6
| Гражданский Форум | |
 |
26.11 21:46 |
 2113 |
| Итак, в минувшую субботу состоялся Гражданский Форум, оставивший у меня смешанные чувства. Он собрал около тысячи участников из всех 83 субъектов РФ, и собрал бы больше настолько, насколько бы позволяло помещение и бюджет, выделенный организаторами. Если первый Гражданский Форум в 2001 году прошел в Кремлевском Дворце Съездов на 6 тысяч человек, а в президиуме рядом с бабулей Алексеевой скромно восседал Путин, то нынешний Форум готовился не просто совершенно автономно от власти, но и явно в пику ей. Разумеется, ни о каком приветствии Форуму речь не шла, и гостей из Кремля не было, хотя глаз и ушей с бейджиками делегатов было предостаточно:). Основными организаторами выступили Комитет Гражданских Инициатив (то бишь Фонд Кудрина) и юргенсовско-гонтмахеровский ИНСОР. Судя по тому, что ради проведения ГФ кудринским структурам пришлось пожертвовать другими проектами, можно сделать вывод, что экс-министр финансов вкладывал в это мероприятие какой-то особо сакральный смысл. Лоялистская пресса и блогосфера истекла всеми возможными жидкостями на тему того, как бездарно Кремлём была проёбана эта поляна, и как легко вероломное гражданское общество препоручило себя агентам Госдепа. Те, кто поциничнее, предположил, что гражданское общество Кудрину отписали по принципу "на тебе, Боже, что мне негоже", ибо возиться с ним Кремлю скучно, хлопотно и накладно, а тут хоть под каким-то присмотром не совсем чужих людей. Многие пребывают в уверенности, что Кудрин собирается создавать партию, что есть полнейшая чушь, ибо партии из структур ГО не создаются, а партийный лидер из Кудрина такой же, как из меня худрук балетной труппы Большого Театра. Скажу сразу, чтобы не повторяться - организация мероприятия была выше всяких похвал. Кудринские и инсоровские команды состоят из суперпрофессионалов, которые, как говорится, двадцать лет на рынке, мастерство не пропьёшь. Рядовой состав участников совершенно релевантно и сфокусированно отражал состав российского ГО - поверьте мне, я его знаю весьма неплохо, что в региональном разрезе, что в отраслевом. В отличие от всевозможных путингов, собираемых из бутафорских "представителей", имитаторов, штатных и внештатных клоунов, "внуков писателей" и прочих самозванцев, в зале Гражданского Форума сидели люди, лица которых узнаваемы и ассоциируются с конкретным регионом, с конкретной проблемой, с конкретным направлением работы. Так что Кудрина можно только поздравить с тем, насколько профессионален его аппарат. Проблема, как говорится, лежала совершенно в иной, политической плоскости. О том, в чьи руки попало руководство Форумом, можно было судить сразу, только войдя в фойе, где желающим раздавались огромные стопки разной литературы: наряду с полезными и практичными методичками для гражданских активистов, справочниками, юридическими пособиями - лживые и оголтело антисоветские "учебники" по советской и постсоветской истории (выпущенные, кстати, отнюдь не на иностранные гранты:)), толстенные талмуды на тему того, как свободная демократическая Грузия заборола коррупцию и теперь в шаге от Евросоюза, и прочий ассортимент либеральной мифологии. Венчал это издательское изобилие шикарно изданный многокилограммовый альманах с претенциозным названием "История совести. Святые девяностые: двадцать лет пути к свободе". На форзаце - 4 портрета: Ельцин, Путин, Гайдар и Чубайс. На обложке - портреты поменьше: Чубайс Гозман, Дворкович, Бурбулис, Новодворская, Гербер, Сванидзе, Ясин, Сатаров и прочие чудаковы-басилашвили. Ну и Кудрин с Гонтмахером, конечно. Все патриархи до кучи. "Это что, стёб такой?" - вопрошали общественники, вертя альманах с либеральным иконостасом на обложке. Увы, это был не стёб. Впрочем, раздаваемая на Форуме литература вполне достойна анализа в отдельном посте:))), а пока о самом Форуме.  Помните колоритного фермера Василия Мельниченко, ставшего звездой ютуба после выступления на питерском Экономическом Форуме?... С самого начала участников разделили на 4 направления, "больших круга" - "Власть", "Экономика", "Жизнь" и "Общество" (в "Жизнь" попала вся социалка, а в "Общество" - непосредственно проблемы НКО). Каждый круг делился на несколько малых кругов, посвященных более узкой теме. Я уже писала, что в последний момент передумала идти на секцию по образованию - я, признаться, не большой любитель посещать поминки, и записалась во "Власть" - обсуждать конституционную реформу. Впоследствии выяснилось, что я не прогадала - самая интересная и самая многообещающая тема. Собственно, собиралась выслушать Олега Румянцева (кто ещё лучше расскажет о конституционной реформе?), выловила его перед пленаркой и усадила рядом с собой. Что первая, что вторая пленарка представляли собой милый междусобойчик "Кудрин и дамы". Экс-министр финансов, что твой жених на выданье, сидел на сцене в окружении Ясиной и бабушки Алексеевой и чувствовал себя, как мне показалось, не вполне уютно. Ясина, конферировавшая пленарку, кокетливо спрашивала экс-министра, склонив голову набок: "Ну, как мы вам?" Кудрин жмурился и пытался изобразить что-то комплиментарное. Тысяча общественников, съехавшихся со всей страны обсудить наболевшее, слегка охреневала от пира либерального духа, царившего на сцене. Ясина пела дифирамбы Гайдару, несла какую-то ахинею о свободе и совести, причем о совести у неё получалось особенно трогательно. Алексеева, будучи весьма неглупой старушенцией в здравом уме и твердой памяти, не разменивалась на сопли, а прочла весьма толковую лекцию о законах функционирования ГО за рубежом. Кстати, тут на самом деле есть о чем задуматься. Зарубежный опыт весьма разнообразен: в Германии гражданское общество существует практически целиком на госдотации, в США - на пожертвования богатых благотворителей, а в России государство от гражданского общества отчуждено, да и с частными благотворителями как-то не ах, если не выразиться грубее. "Где же наши богатые? - вопрошала Алексеева. - Почему им на нас наплевать?..." Видимо, никогда не слышала поговорку про верблюда и игольное ушко... Было странно наблюдать, как либеральные дамы на сцене вещали, менторски поучали, проповедовали... "Эти люди за 20 лет ничего не поняли и ничему не научились", - качали головой мои соседи, старички-профессора конституционного права. Румянцев тягостно молчал, но чувствовалось, что внутри у него всё клокотало. А вот когда начал говорить Кудрин, заклокотало уже у меня:)). Как вы думаете, почему он ушел из Правительства?... Правильно, потому что был не согласен с объемом бюджетных расходов на оборонку. А как вы думаете, почему? Оказывается, - держитесь крепко, - он считал, что непозволительно мало выделяется бюджетных средств на социалку, образование, здравоохранение, культуру, развитие гражданского общества... Не правда ли, трогательно? Особенно мне это забавно слышать - он полагает, что я не помню. как мы каждую копейку годами пробивали через непрошибаемую стену Минфина, где Кудрин, чьим основным принципом и основной функцией было не дать никому денег, трясся над кубышкой? Что мы, не помним, как Минфин саботировал уже принятые Президентом и Правительством решения в области социальной сферы? Кудрин как лучший друг гражданского общества - это ли не лукавство?... После очередного кудринского спича и комментария Ясиной Румянцев встал, отодвинул стул и распрощался, сказав, что единственное, что должны были либеральные интеллигенты сделать на этом ГФ - рассказать, зачем они посадили на шею стране абрамовичей с дерипасками. Стоять на коленях и каяться, а не с трибун вещать... Впрочем, судя по выступлениям общественников, ни официозно-путинская среда, ни либеральная интеллигенция не способны дать ответы на те вопросы, которые сегодня волнуют людей с активной гражданской позицией. Именно поэтому безраздельное господство либералов среди спикеров, модераторов, ведущих, координаторов секций поражало. Ключевой лозунг митинга на Болотной, который так любит цитировать либеральная среда, имея в виду нелегитимный парламент, - "Вы нас даже не представляете!" - она вполне может отнести и к себе... Кстати, забавное о митингах. Ясина рассказала, как в Лондоне встречалась с грантодателями, которые много лет окормляли российские "ростки свободы". Оказывается, британские грантодатели были весьма изумлены составу вышедших на протесты москвичей. Британцы шумно удивлялись, почему выходят только те, которые действительно не получали никогда ни копейки. "А где же те, которых мы кормили 20 лет???..." Закон об "иностранных агентах", разумеется, заклеймили все, ибо абсурд не заклеймить трудно. Пермская активистка Маковецкая рассказала о том, что из 22 организаций, признанных иностранными агентами, 4 были пермские. Кстати, все 4 выиграли суды у прокуратуры и добились снятия с себя позорного клейма. Это хорошо. Государство должно понимать, что отнюдь не любой бред, совершаемый от его имени, будет безропотно принят обществом. Славно позаседали по секциям. Разумеется, самая интересная публика набилась во "Власть". "Малые круги обсуждения" модерировали, разумеется, статусные либералы - Вовочка Рыжков, Гозман, нашу секцию по конституционной реформе вел Сатаров , а набились в неё, в числе прочих, отцы и авторы Конституции 1993 года - мой коллега по ГД Виктор Шейнис, участник Конституционного совещания и экс-полпред Ельцина в Питере Сергей Цыпляев (он же руководит структурами Кудрина в Питере), демократ первой волны Шнейдер и прочие персонажи, материализовавшиеся из прошлого. В общем, они меня ничем не поразили, кроме, пожалуй что, Цыпляева, который на полном серьезе доказывал, что конституционная и политическая реформа не нужны, а нужно заменить народ (интересно, как, лоботомию сделать?...), и что 4 года медведевского президентства мы, оказывается, жили при парламентской республике, а теперь опять живем при президентской. Но гораздо больше меня поразили наши гражданские активисты, которые всю дорогу справедливо плакались, что у нас авторитаризм, все решает один человек, нарушение принципа разделения властей, полная бесконтрольность и безнаказанность и вообще "ПутинДостал", но когда их спросили: "Какую форму республики вы предпочитаете - президентскую ли парламентскую?", в один голос заблажили: "Президентскую! Президентскую! Ещё жёстче, чем сейчас! По образцу США!" На мой вопрос, а как же "ПутинДостал", они стали петь, что, мол, будет другой президент, и всё наладится. На мой следующий вопрос, куда, собственно, денется Путин, убьёцца ап стену, и почему всё должно вдруг наладиться, ответить никто не смог. Вот же ж народ-богоносец...  Секция "Власть" Получила моральное удовлетворение от того, что прописала в рекомендации нашей секции, вырабатывавшиеся путем мозгового штурма (их потом зачитывали на подведении итогов "Власти" и на итоговой пленарке), советское народовластие как оптимальную форму правления и социалистическую революцию как метод её достижения. Слышали бы вы, с какой интонацией произносил это Сатаров - с таким смешком, как будто речь шла о чем-то неприличном. На секции "Власть" о необходимости бархатной революции говорили многие, а о социалистической, разумеется, никто, кроме меня, не сказал. На итоговой пленарке, в зале на 1000 человек, Сатаров вымученно, извиняющимся тоном, выговорил в числе прочих рекомендаций "социалистическую революцию и советское народовластие". Часть зала захихикала, а часть захлопала. В общем, попытка либеральных монстров подмять под себя третий сектор удалась лишь частично. В условиях отсутствия государственного внимания (либо, наоборот, повышенного репрессивного внимания со стороны государства) наш общественный сектор нуждается в политической поддержке. Будет крайне обидно, если либералам удастся оседлать гражданское движение и проехаться на нем. |
|
| Обсудить в блоге автора | |
