Алексей сам обычно отшучивается, ближайшие сторонники и те, кто его поддерживают, немедленно начинают кричать, что пост проплачен, человек продался нашистам или там администрации Президента. Мнение «если он не согласен с нами, значит, у него есть для этого какие-то скрытые мотивы» устоялось и считается чуть ли не за данность: Навальный всегда прав, кто против — тот нашист.

При всей гнусности нашистов и понимании того, что наезды часто действительно проплаченные, давайте не будем терять объективность. Когда я советовался по поводу этого поста со знакомыми, то мне многие говорили, что лучше бы его не писать и заняться какими-нибудь другими проблемами, но я всё же, услышав все советы и поблагодарив за них, решил этим заняться.

Речь о проекте Народный Депутат




Алексей написал законопроект и предложил внести его в Мосгордуму путём гражданской законодательной инициативы: то есть инициативная группа в 500 человек соберет 60 тысяч авторизованных (собранных на бумаге, с паспортными данными) подписей москвичей за данный законопроект и таким образом Мосгордума должна будет его рассмотреть.

Это очень ресурсоёмкий проект. По опыту сбора подписей на своих выборах могу сказать, что обычно удаётся собрать 5-6 подписей за час хождения по подъездам.
Если мы говорим о 60 тысячах подписей, то речь о 12 тысячах часов работы. Переводя это в деньги, речь примерно о 4-5 миллионах рублей.
Каждый из 500 человек инициативной группы должен пожертвовать около 24 часов рабочего времени, а это, учитывая трудоёмкость дела, примерно одна рабочая неделя.
То есть очень ресурсоёмкий проект, это не на кубе постоять и даже не заявить его.

Когда чиновники собираются потратить куда-то много ресурсов, то я люблю им задавать вопрос, зачем они это делают. Я задаю эти вопросы управе Щукино, префектуре СЗАО, мэрии Москвы, недавно и мэрии Орла задавал. Часто есть соблазн что-то делать просто для того, чтобы что-то делалось. Чтобы создавался шум или осваивались бюджеты. Поэтому когда стартует большой проект, то хочется узнать какая у него цель.

В нашем случае это особенно важно — сейчас такой момент, что после выборов у людей появилась вера в то, что можно чего-то достигать с помощью участия в политике, и важно, чтобы они не разочаровались. Если они отбегают 12 тысяч рабочих часов и вдруг окажется, что цель, для которой они бегали, была плохо продумана, то они могут вновь разочароваться в политике. Поэтому извините, но я всё-таки задам свои вопросы союзникам и надеюсь, что они на них ответят, а на меня не обидятся.

Цель всей этой адской работы — принятие законопроекта «О применении отдельных способов проверки обоснованностиустановления, изменения или применения цен (тарифов) на коммунальные услуги», вот его полный текст. Я депутат не законодательного органа, поэтому плохо понимаю в принятии законов и не очень хорошо разбираюсь в ЖКХ (хотя на совещаниях часто сижу), поэтому я обратился к экспертам и попросил сделать для меня справку. Один из экспертов готовил такие документы ранее по основному месту работы.
И вот что они написали:

Если эти претензии верны, то похоже, что законопроект не призван решить проблему высоких или необоснованных тарифов ЖКХ, или если и призван, то не достигнет цели, а возможно даже ухудшит ситуацию. Слишком часто я наблюдаю такие проекты со стороны власти, которые выглядят хорошо и вкусно, а на деле по оценкам экспертов оказываются бесполезны или вредны. Важно понять, не наш ли это случай.

У меня самого недостаточно компетенции, чтобы узнать, обоснованные ли претензии или нет. Но мне хотелось бы реакции на эти вопросы от тех, кто готовил законопроект.
Кроме реакции мне бы хотелось узнать, как именно готовился законопроект.

1. Какие эксперты его готовили?


2. Имело ли место экспертное обсуждение?


3. Если имело, то почему оно не было публичным?


4. Почему бы не сделать предварительное обсуждение законопроекта в паблике и доработать его в соответствии с замечаниями перед тем, как запускать его в работу?