6
| Как распределяются московские подряды | |
 |
27.08 14:21 |
 1749 |
| Вот интересная статья про принципы работы Собянина и про то, как и кто будет строить метро в Москве в ближайшие годы:http://wek.ru/ekonomika/89017-moskva-v-k Если кратко, то принцип описан простой: на крупные гос.заказы чиновники проводят свои компании, которые получают огромные контракты, все щедро оплачивается из бюджета, никого со стороны не подпускают. Так было в последние годы: "из 150 тендеров на строительство дорог и мостов в Москве, проведенных в 2011-2012 годах, две трети заказов общей суммой в 123,4 млрд. рублей получили АРКС Геннадия Тимченко, «Мостотрест» Аркадия Ротенберга". Так стало и с новым тендером на строительство метро, цена которого приближается к 565 миллиардам рублей. Своим компаниям отходят не только строительные, но и другие заказы. Логика примерно следующая: стройте-делайте-закупайте, денег в Москве - море! Только вот незадача: если провести свою компанию собянинские чиновники могут, то отменить законы экономики - нет. Любой градоуправляющий, убирая конкуренцию в своем городе и отдавая все заказы в одни руки, придет к тому, что даже при наличии огромных вливаний денег, в его городе за бюджетный счет все будет делаться медленно, дорого и самое главное - некачественно. Ни одна компания, выигравшая конкурс по договоренности, не будет бороться за качество своих материалов и работ, потому что она уже дала откат и договорилась "где надо". Развалившаяся через 2 года после укладки плитка - тому пример. Тендер, о котором ниже, - из той же серии. Заказ № 0173200001413000079 на оказание услуг по модернизации и сервисному обслуживанию аппаратуры сетевой радионавигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, установленной на коммунальной технике на 40,9 млн рублей.  http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/o Заказ разместило бюджетное учреждение "Автомобильные дороги" и в нем собраны, пожалуй, все возможные способы ограничения конкуренции из возможных. Незаконно ограничивать конкуренцию на торгах через документацию тендера можно двумя классическими методами: либо ставя заранее невыполнимые условия контракта, слишком жесткие, либо, наоборот, слишком мягкие и расплывчатые. Так, что будут непонятны требования к работам. В каждом из этих случаев, потенциальные участники торгов не могут "зайти" на торги, участвует и побеждает своя фирма, с которой потом чиновники делятся откатами. В этом заказе чиновники перестраховались, и включили условия обоих видов. Во-первых, требования к работам в документации расплывчаты или вовсе отсутствуют. Например, в заказе написано - нужно выполнить работы по демонтажу оборудования, но не написано, какое оборудование нужно демонтировать, как оно подключено, на скольких машинах установлено. А под это все участник - предприниматель должен свою цену предложить и потенциально лучшую, чтобы выиграть. Вопрос, как? То же самое с разработкой проекта программного обеспечения. Требований к нему вообще нет никаких, можно лишь догадываться и предполагать, что чиновникам нужно и за что они хотят 40 млн. рублей платить. На таких условиях на аукцион не выйдешь. Невозможно брать на себя обязательства, когда не понимаешь, что от тебя требуется. Нет сведений и о месте, сроках поставки товаров, условиях отгрузки и прочем, что по закону №94-ФЗ в документации быть обязательно должно. Во-вторых, в заказе изначально были предусмотрены работы по установке оборудования без разработки программ к нему. Установить оборудование ГЛОНАСС потенциально может любая компания, без наличия лицензий и специальных требований. Но во второй редакции документации появилось требование разработки оборудования, его установки и настройки. На что требуются лицензии, причем не одна, а сразу пакет, и принадлежащие конкретной фирме. Вот, требования из документации:  И судебная практика, и антимонопольная запрещают соединять в один заказ работы, которые могут выполняться разными компаниями при том, что на одни из этих видов работ требуются лицензии, а на другие - нет. Все это ограничивает конкуренцию, а с ней монополизирует рынок. Кроме того, на самих торгах отсекли еще две компании из тех, кто рискнул и подал заявку на таких вот условиях.  Вот такая картина и вот так распределили 40 миллионов рублей. Вернее - разделили. Мы вместе с один из участников, который как раз из-за ограничивающих условий документации, не рискнул подавать заявку, обжаловали действия заказчика в Московский УФАС. Жалоба, где указаны эти и другие нарушения: https://docs.google.com/file/d/0B24DjQ62 Московский УФАС ее уже рассмотрел. И защитил не конкуренцию и закон, а московские власти и их принцип работы. Решение выдали, что все обосновано и все ок. Мы его, конечно, обжалуем в Арбитражный суд, потому что совсем беспредел и непрофессионализм. И с участником (формальным истцом по делу) также в суд подаем на самих чиновников с просьбой признать их торги недействительными. Так что продолжение следует.) |
|
| Обсудить в блоге автора | |
