Это, кстати, -  к вопросу о нелегитимности выборов. У нелегитимности очень много составляющих. Регистрация не всех кандидатов: изначально отсечены Прохоров и Удальцов. Отпускной сезон, неожиданность и краткость  избирательной кампании: получает преимущество кандидат с мощной повязанной круговой порукой командой, давно известный избирателям на поприще мэра  (представим себе, какой рейтинг был бы у кандидата Собянина, случись выборы мэра в октябре 2010-го года), с мощным  финансовым ресурсом, с мощным информационным ресурсом. Собянин недавно признал, что если бы стал участвовать в дебатах, то это способствовало бы известности оппонентов. Т.е. он проговорился, что его вполне устраивает информационное неравенство кандидатов, что  он предпочитает бороться с мало известными. При этом он соврал, будто соперникам нечего сказать, кроме «вокруг все жулики и воры».  Не может же он признать, что у каждого из основных оппонентов есть содержательная программа по проблемам Москвы, и что  и.о. мэра пуще всего боится содержательного обсуждения этих программ и прямых вопросов, на которые у него нет ответа.  А что до  «жуликов и воров» - кроме этой общей формулы в интернете  есть, наверно, уже сотни документированных обвинений в хищениях,  коррупции, нецелевом и просто глупом использовании бюджетных средств Москвы на суммы от миллионов до многих десятков миллиардов рублей. И практически все они  остаются без последствий. Пока. В общем, знает кошка, чье мясо съела, и если прячется под диван, то это не трусость, а самое адекватное поведение.

Каждый из перечисленных факторов означает, что  ВЫБОРЫ НЕЛЕГИТИМНЫЕ, НО ТОЛЬКО ДЛЯ СОБЯНИНА. Легитимность остальных кандидатов  снижает только один фактор – исключение Прохорова и Удальцова. Остальные факторы прибавляют им легитимности: если в ТАКИХ условиях кто-то из кандидатов оппозиции или они  все вместе получат приличный результат, особенно если победит,  как сейчас говорят, «наш кандидат – Второй Тур», то это будет означать ПОДДЕРЖКУ ОППОЗИЦИИ  В ЦЕЛОМ, что сейчас гораздо важнее легитимности конкретного кандидата.

Российскому менталитету свойственен политический максимализм. Если лидер, то либо Отец родной, либо узурпатор и предатель. Если выборы, то либо легитимные на 100%, либо не пойду.  А ведь идеал-то – недостижим… Поэтому главное – переломить тенденцию. Много последних лет она была отрицательная. Но вот мы заставили  власть  в Москве поумерить фальсификации голосования при выборах президента в 2012-ом – и Путин набрал менее 50%. Теперь заставили стремиться, хотя бы внешне, к легитимности мэра – и в выборах участвуют, по крайней мере пока,   три серьезных кандидата оппозиции – Мельников, Митрохин, Навальный. Надавим массовой акцией НЕ ПОСЛЕ, А ДО выборов, организуем наблюдение, проголосуем за оппозицию, как на выборах президента, - заставим провести второй тур. И этим заставим власть, даже в случае победы Собянина,   сделать несколько важных шагов в нужном направлении: вступить в реальный диалог с независимой общественностью; облегчить судьбу узников «Болотной» и других политзэков; поумерить разворовывание бюджета и направить больше  на доплаты   к пенсиям, на капитальный ремонт и строительство жилья, да мало ли на что еще, очень нужное москвичам. А выборы Мосгордумы в 2014-ом году получатся еще чуть более легитимными, чем нынешние – и мы получим очень мощный инструмент для обустройства Москвы.

Но вот слова «оппозиция в целом», - это пока натяжка. Целостность и  кандидат «Второй Тур» есть у независимой общественности.  Она уже давно, независимо от идеологических различий, разбирается с властью по проблемам правозащиты, нарушений на выборах, полномочий местного самоуправления, точечной застройки, архитектурного наследия, экологии , транспортного строительства и вообще Генплана, справедливого расселения пятиэтажек, собственности на землю и  на технические помещения  многоквартирных домов, жилищного самоуправления, капитального ремонта, охраны порядка, незаконной миграции,  подавления бизнеса, образования, здравоохранения и т.д. и т.п. При этом любую независимую инициативную группу власть воспринимает как оппозицию, а группа, столкнувшись с властью (для многих участников это первый личный опыт общения с властью), и впрямь становится оппозицией, начинает обмениваться опытом, координировать свои действия с другими группами. Вот он – подлинно Народный фронт!

Но что касается кандидатов в мэры - тут оппозиции еще далеко до целостности (мог бы помочь Координационный совет оппозиции, но он, похоже, окончательно провалился в небытие,  после выборов мэра придется готовить переизбрание). У каждого кандидата  – личные и партийные амбиции. Ну не научились пока они простому принципу, что честная командная игра дает каждому игроку больше, чем индивидуальная. Еще не поняли, что реализовать программные цели своих партий можно только после восстановления хотя бы минимальных институтов демократии, а это работа долгая и межпартийная… Кандидаты обменялись подписями муниципальных депутатов, поддержали Навального в разгар суда, Мельников и Митрохин уже предложили во время дебатов сосредоточить «огонь» не друг на друге, а на Собянине. Это хорошо, но мало.

Во-первых, нужны серьезные совместные политические шаги трех основных кандидатов оппозиции, демонстрирующие, что главное сейчас – победить коррумпированную бюрократическую диктатуру, и что в этом они едины. Призвать своих сторонников распространять в сетях и на улице информацию о встречах каждого из троих с избирателями; совместно заявить на конец августа или на начало сентября массовый предвыборный митинг, огласить на нем совместные обязательства: в случае снятия с выборов любого из трех двое других снимают свои кандидатуры; в случае победы любого из троих двое других приглашаются на должности вице-премьеров; выдвижение кандидатов в Мосгордуму по мажоритарным округам будет скоординировано во избежание дробления голосов оппозиции. И, кстати, потребовать равного с Собяниным участия в «Дне города», если он будет назначен на воскресенье 1 сентября. А если не будет назначен, то вот он – самый подходящий день для массового митинга.

Во-вторых,  позиция трех основных кандидатов по практическим проблемам Москвы. Они вполне могут заявить, что программа каждого кандидата по этим проблемам – это в основном программа, давно выработанная независимой общественностью (пример -  требования «Социального марша» 2-го марта 2013 г.http://www.jilsolidarnost.ru/content/view/988/92/ , выработанные, кстати, по инициативе Удальцова);  хотя у каждого из троих, конечно, есть и свои ударные темы. Учитывая такую общность программ,  очень полезны были бы совместные пресс-конференции и круглые столы трех основных кандидатов. Правда, предварительно каждому из троих или опять же всем вместе не мешало бы пообщаться с авторами общественной программы и кое-что в своих позициях уточнить и добавить.

Нужно ли оппозиционным кандидатам говорить о практических проблемах города, или правильнее сосредоточиться на общеполитических вопросах, поскольку именно от их решения зависит и решение практических проблем?

7-9-го августа проведен опрос «SuperJob» (http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1132802-echo/)  по кандидатам. Это уже четвертый  такой опрос, а первый был 17-го июля. Полагаю, что для контингента «SuperJob» нет проблемы узнаваемости основных кандидатов.  И что же? Рейтинги кандидатов оппозиции у этого контингента растут очень медленно, причем Собянин набирает 54-49% тех, кто пойдет на выборы, а не пойдут 40-37%. Итого - примерно 70% контингента «SuperJob» пока не поддерживают оппозицию. Трудно предположить, что они в восторге от Собянина и (или) не хотят никаких перемен в Москве. Следовательно, они не верят в способности кандидатов оппозиции управлять городом и (или) боятся смены мэра и вообще перемен больше, чем продолжения Путинско-Собянинской политики.

А широкие опросы москвичей, в том числе «Левада-Центром», определенно показывают огромное преимущество Собянина – гораздо большее, чем у Путина в марте 2012-го. И проблема узнаваемости кандидатов остается актуальной. Между тем, по данным Левада-центра, еще в октябре прошлого года за гипотетического единого кандидата от оппозиции были готовы голосовать всего на 5% меньше горожан, чем за действующего мэра (http://www.kommersant.ru/doc/2039156  .)

Выводы. В политической агитации, не прекращая работу на узнаваемость кандидатов, разъяснять, что в случае полного поражения оппозиции на выборах ситуация не останется такой, какая есть, а резко  ухудшится; смена же власти после длительной диктатуры обязательно связана с риском, поскольку диктатура не позволяет оппозиции проявить себя в решении практических проблем; но рано или поздно на этот риск придется пойти, и чем скорее, тем лучше. Во всяком случае, сейчас этот риск неизмеримо меньше, чем в начале 90-х годов прошлого века, а по мере восстановления институтов демократии он будет снижаться с каждым избирательным циклом. И вместе с  этим  следует больше сил направить на содержательное разъяснение  программ оппозиции и на конкретный анализ действий / бездействия Правительства Москвы.