6
| Диагональные переходы и вредительство поставленное на поток | |
 |
6.07 11:51 |
 1588 |
| Аннотация: звучит почти как анекдот - ГИБДД решило доверить пробканет провести исследование. Правда, к сожалению, это ни разу не анекдот, это наша печальная российская действительность. Вопрос который в США решается многолетними исследованиями такими научными центрами как Беркли, в России хотят решать методом натурных экспериментов - на вас, дорогие мои граждане. Кстати, эксперименты над людьми, без согласия самих граждан, у нас вроде бы Конституцией запрещены... Но кто ее кроме меня читал то?.. В октябре прошлого года я написал пост о принципах организации дорожного движения в Окланде США, в сравнении с Самарой в России. В нем я привел наглядную иллюстрацию - как проводилось исследование, необходимое для принятия решения о введении диагонального перехода. Так как принципы того исследования не изменились, просто приведу цитату, из своего же поста: "По этой ссылке размещен документ, в котором приводится исследование, предметом которого было введение всего одного такого перехода в Окланде, США. Это исследование на 18 страницах. Мне оно очень нравится, потому что является показательным... Три автора, из университета Беркли, работали над тем, что принять решение - нужен ли диагональный переход на конкретном перекрестке, каким он должен быть, как и какие надо расставить на нем знаки. Но у этого дела была предистория. В Окланде было много аварий с участием пешеходов. В 2001 году местный Медцентр провел независимое исследование этого перехода, так как именно с него попадало больше всего травмированны людей. Выяснилось, что 24 процента пострадавших - пожилые люди, которые просто не успевали перейти дорогу как следует. Тогда был привлечен Safe Transportation Research & Education Center UC Berkeley, который установил камеры и исследовал работу этого перехода, по итогам этого исследования и появился документ, ссылку на который я вам дал выше. Как и положено - документ начинается с рассказа о том, какие и где внедрялись диагнональные переходы. Дается оценка условий, в которых они могут оказаться полезными. Дается оценка конкретного перекрестка в Окланде, описывается сколько машин его пересекает, сколько его переходит пешеходов. Как они это делают. Сколько тратят времени. Оценивается число конфликтов пешеход-автомобиль (когда или машина мешает идти, или пешеход - ехать). Ради чего все это? Ради безопасности. Чем больше конфликтов - тем выше вероятность ДТП, и травмирования человека. Поэтому исследователи очень внимательно подходят к вопросу - досканально расчитывают по-секундно, сколько времени кто тратит на переход и проезд по нему. Потом переход вводят. И в течении нескольких недель волонтеры раздают на нем листовки, в которых объясняется зачем был введен переход, как им пользоваться, почему это во благо, какие были предпосылки к его внедрению, какой мировой опыт. Думаете на этом все? Нет. Через месяц на переход возвращаются ученые, и начинают досканально считать, кто и как пользуется новым переходов, кто и как НАРУШАЕТ правила его использования. Обсуждается знак, который водители интерпретируют неверно по привычке. Обсуждается какую светящуюся табличку лучше повесить для пешеходов "Идите!" или "Стойте!", чтобы наибольшее число людей ее слушалось, и не нарушало режим перехода. Все виды нарушений разбираются вплоть до того, какой именно человек пошел не как положено, и что именно его побудило к этому. Даются рекомендации о том, как сделать так, чтобы нарушителей и конфликтов "автомобиль-пешеход" было меньше всего. Рекомендации ученых применяются, меняются знаки, меняются таблички. Они снова оценивают эффективность сделанного перехода. Они сравнивают то, что было до его внедрения, и то, что получилось после и расписывают подробные выводы и рекомендации на будущее. Все свои мысли они подкрепляют конкретными цифрами. В конце много сравнительных диаграмм и таблиц. История начинается ДО того, как появляется переход, а заканчивается через год после его внедрения статьей в научном журнале, с оценкой всех вопросов его эффективности. И этим занимаются ученые Беркли". Теперь я отрываю ЖЖ и выясняется, что некому Шумскому "так понравилось проводить эксперименты, что он решил провести еще один. Осенью прошлого года он так плотно занимался чтением моего ЖЖ, что решил включить диагональные переходы в перечень перспективных изменений ГОСТа, и предложить это как эксперимент ГИБДД. Только если ранее он экспериментировал с поворотом на красный на право, который в большинстве случаев грозит не очень большими потерями (о том, что такой способ поворота не безопасен для пешеходов в условиях правового нигилизма водителей пробкамнет говорили даже в ГИБДД - в итоге "сторговались" разрешать его на безлюдных перекрестках, размещая допзнак), то теперь они решили кривыми руками влезть в вопросы угрожающие безопасности людей. А организация диагональных переходов - это уже вопрос из области влияющей на безопасность (гляньте исследование Беркли). Вот, что пишет об этом сам Шумский: "Еще прошлой осенью мы подавали небольшую программу с предложениями по изменению ГОСТов. Среди прочих была возможность организации диагональных переходов. В ГАИ России очень благоприятно отозвались на все наши идеи, но, сами по себе предложения не внедрятся. В ГАИ нас спрашивают, а где вы предлагаете делать такие переходы? Да, в принципе, мест много, тем более, можно изначально проектировать перекрестки под такие переходы, но, пока такое правило не закреплено в нормах, его запроектировать нельзя. Замкнутый круг. Мы решили, что пришло время ускорить процесс принятия данных норм. Особенно, если есть возможность в экспериментальном порядке попробовать организовать несколько таких переходов в Москве". Еще раз, абзацем выше написано, что вопрос, который ученые из Беркли исследовали в течении очень продолжительного времени, согласно всех методик, имея соответствующий опыт и знания, в России ГИБДД решило поручить пробкамнет путем выбора перекрестков для экспериментов. Шумский, в результате, собирает адреса в комментариях, чтобы передать их ГИБДД и Ликсутову, для запуска экспериментов. Я с нетерпением жду, когда Минздрав станет по предложениям Шумского экспериментировать с таблетками, а Минстрой по его советам будет определять СНиПы и ГОСТы по прочностным характеристикам мостов. Пользуясь случаем, зная, что некоторые из перечисленных в этом посте персонажей меня читают, я сообщаю что идеи об экспериментах в таком формате рассматриваю как признак серьезного должностного несоответствия, который должна внимательно изучать прокуратура. Будет такие перекрестки появятся без проведения ИССЛЕДОВАНИЙ научными организациями, имеющими квалификацию, и несущими ответственность за методику, я напишу заявления в прокуратуру с требованием привлечь всех кто принял в этом участие к соответствующей ответственности. Теперь персонально Шумскому: "Идиот, ты что настолько потерял берега и правда возомнил себя специалистом хоть в чем-то?! Готов уже ради самопиара и сотрудничества с доблестным ГИБДД людей под колеса бросать?!" А теперь для тех, кто полагает, что нам нужна конструктивная позиция, а не огульная критика и все такое. Где-то полгода назад я готовил письмо, которое ушло от "Городских проектов" в Правительство, ГИБДД, Собянину, Ликсутову... там говорилось как раз об устаревших ГОСТах и СНиПах, отсталых нормах организации дорожного движения, отсутствие специалистов этого профиля в стране, некомпетентности многих сотрудников ГИБДД в этих вопросах... Да, да и еще раз да - методики устарели на десятилетия, и ученых которые бы могли заняться их корректировкой в стране по сути нет. Именно поэтому в конце письма предлагалось заимствовать иностранный опыт, приглашая иностранных исследователей и консалтинговые компании, для разработки новых норм и ревизии существующих. Данные для разработки и корректировки технической документации УЖЕ есть и УЖЕ собраны зарубежом. Не надо убивать наших людей еще раз. Не надо экспериментировать на собственных гражданах, потому что цивилизация УЖЕ заплатила эту цену за эти самые знания. Внедрение нового лекарства можно проводить двумя путями - можно поверить, что комиссия по лекарствам США не идиоты, и принять как должное, что если они что-то разрешили применять на своих гражданах, то оно не повредит и нашим. А можно устроить эксперимент. Провести новые клинические испытания, переморить кучу людей, давая им плацебо, и придти к тем же выводам силами Поликлиники №4. Что разумней? Так вот ГИБДД предлагает разработать с нуля новые нормы силами пробканет и путем экспериментов на пешеходах и водителях, по вопросу который на Западе изучается Беркли лет пятьдесят минимум. Это уже не квасной патриотизм, это просто клинический идиотизм. Иначе не классифицировать. Шумский, конечно, не идиот - он отлично понимает что он ни какой не эксперт, и что его экспертный центр состоит из людей набирающихся мудрости на форумах в интернете (а я даже знаю каких именно)... То есть он будет аккуратен в выборе перекрестков для эксперимента, и постарается быть крайне консервативным. Хотя ссыкотно ему все равно будет. Так что он либо убьет изменение норм некомпетентным консерватизмом (когда идиота допускаешь до несвойственной ему работы по началу он старается поберечься), либо наэкспериментирует с увеличением трупов, так что его пошлет сама ГИБДД (не из-за гибели людей - это их не волнует вообще, а вот за статистику испорченную им жалко). В общем и так, и эдак - не Беркли. Совсем не Беркли. Я не консерватор. Я писал пост о том "кто за это будет сидеть" - понимаю отлично, сложность внедрения новых вещей. Но я очень хорошо понимаю разницу между повесить обогреватели заводского изготовления, силами сертифицированного поставщика этого оборудования, с разрешениями префектуры и попытками переписывать от руки ГОСТы, по предложениям читателей форумов и ЖЖшки, и сдать их потом в ГИБДД в качестве исследований. Когда Терновский ратовал за увеличение скоростного режима, я его спросил в лоб - готов он ответить за прирост статистики по трупам. Он начал уходить от ответа, вилять, а в итоге заявил, что зубов бояться - в рот не давать. Так вот, смелые мои экспериментаторы, ухудшение существующего положения под прогрессивными лозунгами, это все равно ухудшение. Так что я постараюсь трупов не допустить, а коли они появятся, повесить их на вас. Чтобы было кому за это сидеть. |
|
| Обсудить в блоге автора | |
