6
| История с жуликами и ворами в образовании получила промежуточный финиш | |
 |
31.01 13:58 |
 2552 |
| История с жуликами и ворами в образовании получила полноценный промежуточный финиш. Вот отчёт комиссии под руководством замминистра Игоря Федюкина. (Между прочим, включающей людей из разных концов политического спектра, но, очевидно, профессионально выполнивших свою работу.) Выводы cерьёзные - вопрос об ответственности ВАК за то, что на протяжении многих лет фабрика поддельных диссертаций не была замечена, коснулся не только одного человека - собственно, "руководителя фабрики", но и всей комиссии в целом (как и должно было быть). Важно, что выводы сформулированы очень чётко. Более того, также чётко обозначена ответственность гораздо более широкого круга институтов и лиц (члены совета, в которых защищались подложные диссертации виновны, как минимум, в том, что не читали диссертаций, за которые голосовали). Важно также, что работа комиссии создаёт, по существу, образец и инструмент для проверки работы любого диссертационного совета. Судя по тому, какие диссертации изготовлялись в других советах пользуясь случаем, отмечаю выдающуюся работу Lenta.ru во всех этих историях) - такой инструмент необходим. Единственным смешным местом, на мой взгляд, является посчитанный процент плагиата в диссертациях. 20% копипейста в научной работе - это такой же признак того, что работа не является научной, как и 60%. Тем не менее, и здесь всё сказано совершенно чётко. Вопрос о том, каким образом люди с поддельными диссертациями могли назначаться на важные должности - очевидно, не к комиссии Федюкина, но это важный вопрос. Если деканом факультета назначен мошенник, чей подлог выявляется за несколько минут (или даже часов) работы с поисковиком - признак профессиональной непригодности начальника. Не каждую мошенническую диссертацию можно отозвать приказом министра, но нанимать человека с плохой диссертацией на работу никогда не обязательно. И всё же, перефразируя Нейла Армстронга, маленький шажок - и большой шаг для российской науки. Ещё несколько лет назад после того как на масштабных заимствованиях был пойман вице-президент РАН - декан факультета МГУ, президиум РАН принял постановление о том, что плагиат и заимствования - это норма научной жизни. Заключение комиссии Минобрнауки - шаг в правильном направлении и чёткий сигнал о том, что веселуха 2000-х, когда всё плохое из советского наследия расцвело заново, в российской науке начинает заканчиваться. UPD: Кстати, надо отметить не только Lenta.ru, но и многие "большие" СМИ - и Gazeta.ru, и "Большой Город", и "Ведомости", порталы Polit.ru и STRF.ru и многие другие. В отличие от предыдущих скандалов (Добренькова, Некипелова, и т.п.) было видно, что редакторы и журналисты стараются разобраться, спросить не только "фигурантов", но и независимых экспертов и т.п. Роль отдельных людей, конечно, велика (смешно, когда Гельфанда или Гарькавого называют "блоггерами"), но профессионализм СМИ, пишущих о науке, начинает играть решающую роль. |
|
| Обсудить в блоге автора | |
