5
| Ксении Лариной | |
 |
23.07 16:58 |
 2410 |
| Ксении Лариной Ксения! Я по поводу вашего "Культурного шока" с Волобуевым. Я удивился. Значит, имеется такая ситуация, что закрывают журналы как экономически неэффективные. Дело происходило у нас на глазах. Сначала уволили Максима Ковальского из "Власти" за нецензурное выражение в адрес Путина в форме фотографии. Тут об экономической неэффективности речь не шла, это еще не придумали. От этого увольнения в сложной позиции оказался Демьян Кудрявцев, который сделал так, что Ковальский ушел цивилизованно и репутация Ъ не грохнулась. Через полгода начали рубить все проекты Демьяна -- радио, телевизор и журнал Citizen K. Как экономически неэффективные. Хотели рубить его руками, но Демьян -- не Волобуев, он предпочел уйти, хотя сильно проиграл в деньгах. И это не журналистские гонорары, а серьезные деньги. Выгнали Филиппа Дзядко из "Большого города". Как экономически неэффективного. Так вышло, что экономическая неэффективность этих начинаний выяснилась одновременно с общим политическим похолоданием. Так вышло, что их экономическая неэффективность выяснилась когда владельцам этих изданий строго поставили на вид за невосторженный образ мыслей из Кремля. Так вышло, что их экономическая неэффективность выяснилась вначале инвестиционных циклов, когда по бизнес-планам, подписанным владельцами, на год планировались одни расходы. Так вышло, что на наших глазах в начале путинского царствования под видом экономической неэффективности уничтожили НТВ, превратив его в безобразную помойку и мы вообще-то уже очень хорошо знаем, что стоит за экономической неэффективностью. Помнится, у нас была страшно неэффективная нефтяная компания ЮКОС, украла всю свою прибыль у самой себя же. Еле избавились. И вот выходит господин Волобуев с "проповедью" и говорит, что правильно закрыли. Потому что эти издания были далеки от народа, и за свободу надо платить. А если вы ставите на обложки своих журналистов, то непонятно, на что вы вообще можете претендовать. Некоторое время я все же раздумывал, можно ли мне писать то, что я сейчас пишу, поскольку я был одним из людей, которые стояли на этой самой обложке в Citizen. И получается, что у меня личный мотив это писать. Решил, что можно, поскольку господин Волобуев является заместителем главного редактора журнала GQ, где я являюсь постоянным и высокооплачиваемым колумнистом, так что у меня есть и личный мотив этого не писать, и здесь баш на баш. По поводу обложки скажу несколько слов. Лена Нусинова придумала эти обложки. Я ей страшно признателен, хотя не совсем за это. Она обсуждала со мной каждую мою статью в этом журнале, и это получились лучшие мои статьи. В сущности, это были наши общие статьи, и это абсолютный предел того, что может сделать редактор для своего автора. Сейчас я написал статью Ковальскому в Openspace, и для меня разница очевидна. Любой желающий может убедиться в том, что получается, если у вас отобрали Лену Нусинову. Но что касается обложки, то там был замысел. Там была идея максимально уйти от гламурного журнала. Нужно было, чтобы на обложке появился человек необаятельный, неизвестный, неприятный, не решающийся посмотреть в глаза читателю и не способный улыбнуться -- словом максимально не sexy. Там был кастинг на тему о том, кто самый не sexy. Я победил. Я благодарен Лене и за это, хотя мне жаль, что она так воспринимает с этой стороны. После этой обложки я так расстроился, что пошел одновременно к врачу и в спортзал, и похудел на 15 кг., и хотя остался непривлекательным, но на 10% меньше. С точки зрения перспектив общего сокращения неэстетичного в мире обложка сыграла свою позитивную роль. Кроме шуток, я понимаю, что это может раздражать господина Волобуева, и больше даже не из-за меня, а из-за нашего с ним общего друга Юры Сапрыкина, который, кстати, после публикации на обложке Cititzen тоже стал гораздо лучше выглядеть. Если бы журнал не закрыли, я бы считал, что господин Волобуев -- приличный молодой человек. И возможно даже, на меня бы произвела впечатление его проповедь, и я бы раскаялся за то, что не отказал Лене Нусиновой в осуществлении этого несколько экзотического замысла, как, скажем, отказал мой друг Гриша Дашевский. Я уж точно согласен с тем, что я на обложке -- это позор. Возможно я бы и согласился с тем, что Филипп Дзядко мог бы больше учитывать интересы очаровательной Натальи Синдеевой, которая подарила нам телеканал "Дождь". Если бы его не уволили, и если бы у Натальи Синдеевой действительно были в этом случае бизнес-интересы, а не категорическое требование прекратить весь этот балаган и сдать хотя бы кого-нибудь для виду, если она не хочет потерять все. Филипп, кстати, этот резон понимал, и с ним согласился. Он согласился на эту игру именно поскольку уважал интересы владельца -- только не те, о которых Волобуев. К сожалению, мы в другой ситуации, когда все жизнь всех этих проектов была прекращена насильственным путем по политическим причинам и с экономической декорацией. И вот здесь господин Волобуев выходит на экран телеканала "Дождь" и дергаясь от возбуждения искренности плюет в спину коллегам, которым испортили жизнь. Такие персонажи бывают, они нам хорошо известны по истории нашей страны. Конечно, плюет не в гроб, это тебе не история с Пастернаком или с Даниэлем-Синявским или даже с Бродским, когда вот эти, плюющие, оказывались большими подонками, потому что гадили большим людям. А здесь события небольшие, и журналы -- не Пастернак, и их закрытие -- не всенародная травля, прорвемся, еще не вечер. И подонок тоже получился маленький. Тем не менее -- подонок. По-моему, это очевидно. Я не стал этого писать после проповеди господина Волобуева потому, что считаю, такие поступки надо встречать молчанием. Но я не понимаю Вас, Ксения. Есть люди, которые так хотят чувствовать, что все в порядке, так боятся беды, что публично выходят и начинают доказывать, что те, за кем пришли, они сами виноваты, нечего было так себя вести, и власти, в сущности, и правы и не причем одновременно, и надо возвращать кредиты за свободу, и вообще роль интеллигента -- думать о народе, а не какать в родное гнездо, которое платит им зарплату. Ну, их можно, вероятно, пожалеть, таких людей, хотя это не всем дано, и у многих они вызывают скорее брезгливое чувство. Но как вы можете заканчивать беседу с таким человеком словами, что вы его любите, я не понимаю. За что вы его любите? За то, что он был талантливым критиком? Он им и остается. Это извиняет то, что он поступил как подонок? "Я вас люблю". Е-мое. Как -- Вы -- можете -- это -- говорить -- Волобуеву? |
|
| Обсудить в блоге автора | |
Сюжет по теме
 |
Некультурный шок
|
