6
| Фемида Московская – слепоглухая | |
 |
1.05 12:36 |
 1966 |
| Уже стало «общим местом» писать о том, что в России нет справедливого суда, что суд является инструментом расправы, а не установления истины. Но каждый раз, когда сталкиваешься с судьями, в очередной раз поражаешься удивительному цинизму и равнодушию, с которым иные из них «вершат правосудие». 27 апреля в Мосгорсуде, как всегда по пятницам проходило заседание Президиума Мосгорсуда. В шикарном зале с бордовыми занавесками на окнах, стильной мебелью, за длинным столом сидело 7 судей в черных мантиях. В середине на особом кресле, отличающемся от других – на спинке, почти как на троне – вырезан российский герб – восседала председатель Мосгорсуда Ольга Егорова. На 10 утра было назначено несколько дел. Рассматривались надзорные жалобы, пришедшие из Верховного суда и жалобы граждан, направленные сюда после кассации в Мосгорсуде. В зале было полно студентов, помощников судей, судей, которые пришли послушать, как цвет московского судейского сообщества разбирает жалобы. Каждое рассмотрение занимало не более получаса. Последней рассматривалась надзорная жалоба по делу Ивана Белоусова, 24-летнего московского студента, осужденного в августе 2009 года на шесть лет лишения свободы за хулиганство. Его обвинили в подрыве фонарного столба на Манежной площади 27 декабря 2007 года. Белоусов свою вину отрицал, да и в деле было полно нестыковок. Об этой истории на одной из встреч Президентского Совета по правам человека с Дмитрием Медведевым говорила Ирина Ясина. На сетование президента о том, что правозащитников в России интересует только Ходорковский и Магнитский, Ясина тогда сказала: «А вот еще Ваня Белоусов, абсолютно невиновный парень...». Медведев взял документы и поручил разобраться Генпрокуратуре. Генпрокуратура как всегда ответила, что «все законно и обоснованно», человек сидит правильно и нечего жловаться. Адвокаты подали жалобу в Верховный суд, уполномоченный по правам человека Владимир Лукин жалобу поддержал и зам. председателя Верховного суда Александр Петроченков, изучив дело, согласился с доводами адвоката Ставицкой, фактически разбив в пух и правх приговор Тверского районного суда, постановленный небезизвестной судьей Еленой Сташиной, возбудил надзорное производство, что бывает крайне редко. Его постановлениефактически оправдывает Белоусова. Даже у обычного человека, не знакомого с юритспружденцией после прочтения этой бумаги, сомнений не останется. Очевидно: доказательств вины Белоусова ни следствием, ни судом не добыто! Вот что написал зампред Верховного суда Петроченков: «Судом Белоусов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, а именно, в незаконном хранении, перевозке и ношении взрывного устройства. Однако в приговоре фактические обстоятельства совершения им данных противоправных действий не установлены, доказательства – не приведены, обоснование квалификации – отсутствует». Дальше – больше. Судья Петроченков пишет: «При наличии таких данных, когда очевидцы и время закладки взрывного устройства по делу не установлены, а в основу обвинительного приговора в отношении Белоусова положены надлежаще не проверенные доказательства... выводы заключения фото-видеотехнической экспертизы, которые носят вероятный характер, показания свидетеля Скляра (основного свидетеля обвинения по делу!), данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого... доводы адвоката Ставицкой о необходимости пересмотра приговора... заслуживают внимания...». То есть, по сути в постановлении Верховного суда черным по белому написано: приговор Тверского суда, засиленный в Мосгорсуде – необоснованный и незаконный. Его следует отменить или пересмотреть. Что же президиум Мосгорсуда? А ничего – наплевал на Верховный суд. Абсолютно цинично и нагло. Надзорную жалобу отклонили. И теперь Белоусов снова пойдет в Верховный суд, где скорей всего, его жалобу удовлетворят и обяжут дело заново пересмотреть в Тверском суде. По закону, Верховный суд вправе дело и вовсе закрыть и не мучать больше Белоусова, отпустив его из-под стражи. Но на это Верховный суд почти никогда не идет. Как правило, посылает дело обратно в районный суд. Что бывает потом – мы знаем по делу Алексея Козлова. В районном суде происходит абсолютное déjà vu: человека судят заново, гоняют его по кругу, а потом или дают за отсиженным или сажают снова. Почему? Система не может признать, что она ошиблась. Мосгорсуд штампует приговоры районных судов и даже если Верховный суд укажет на ошибку, Мосгорсуд ошибки признавать не хочет. Получается, что выбраться из цепких рук слепоглухой московской Фемиды невозможно. Ведь за то время, что осужденный подает жалобы в городские и верховный инстанции, как правило, проходит несколько лет. В случае с Белоусовым прошло почти три года с момента его ареста. По закону он уже может подать ходатайство на УДО, но досрочно, с первого раза его не отпустят – у Белоусова останется больше двух лет неотсиженного срока. Так много, по мнению судейских, нельзя оставлять. Нужно еще «поисправляться» на зоне. В ту же пятницу в том же Мосгорсуде 12 присяжных единогласно оправдали профессора музыкальной школы Рябова, обвиняемого в развратных действиях в отношении двух своих учениц. Профессор не был под стражей, он недолго просидел в СИЗО, освободили его под залог. Присяжные поверили в невиновность Рябова и, судя по тому, что вердикт был единодушный, профессор и вправду невиновен. Другое дело, что исходя из практики суда присяжных, можно опасаться, что Верховный суд приговор в отношении Рябова отменит, и профессору снова придется доказывать свою невиновность. И хорошо, если судить его снова будут присяжные, и прокурорам не удастся переквалифицировать статью, инкриминированную профессору, на другую, которая не входит в компетенцию суда присяжных. Ведь любой судья с легкостью засадит Рябову на долгие годы, несмотря на доказательства его невиновности и нестыковки в обвинении. Еще несколько лет назад, согласно статистике Верховного суда, каждый третий оправдательный приговор, постановленный с участием присяжных, отменялся. И все равно, да здравствует суд присяжных! Это единственная надежда на справедливость. Особенно, если дело неполитическое, и у Мосгорсуда нет соблазна внедрять в коллегию присяжных спецзаседателей, которые «заряжены» на вынесение определенного вердикта. Примеры таких коллегий у всех на слуху: по делу Сутягина (это уже установлено Европейским судом по правам человека), по делу Пичугина, по делу Поддубного и по некоторым другим резонансным делам среди присяжных были спецзаседатели, которые влияли на принятие обвинительного вердикта. А Белоусов будет бороться и надеяться на Верховный суд. От Мосгорсуда ему больше ждать нечего. И что бы ни говорила Ольга Егорова и ее пресс-секретарь Анна Усачева: понятие «Мосгорштамп» придумали не невежды и враги суда, Мосгорштамп был, есть и будет, пока делами в Мосгорсуде заправляют судьи, подчиненные Егоровой. В этом можно легко убедиться, зайдя в пятницу на заседание Президиума Мосгорсуда. Почитайте замечательное постановление зампреда Верховного суда Александра Петроченкова по делу Ивана Белоусова, и вам все станет ясно... |
|
| Обсудить в блоге автора | |
