6
| ФКС. Не дай протащить это по-тихому | |
 |
19.09 11:41 |
 1588 |
| Наблюдая весёлый водевиль вокруг "Правого Дела", мы немного отвлеклись от не менее важной штуки (а может и более важной) - проекта закона о Федеральной Контрактной Системе. Это тот самый закон, который будет (если примут) определять процедуру расходования наших с вами, направляемых на госзакупки, 5 триллионов рублей в год. Первая попытка (безуспешная) протащить ФКС была предпринята весной. Многие из вас следили за этим. Местами было весело. Некоторые эпизоды: - Я написал пост, на который обиделись Высшая школа экономики и Министерство экономического развития - Они вызвали меня на дебаты - Дебаты состоялись и за ними следило гораздо больше людей, чем обычно вовлечено в подобные дискуссии (230 тысяч просмотров полной версии на Ютюбе), что хорошо само по себе. Не стоит переоценивать роль этих дебатов в том, что от ФКС удалось временно отбиться, но то, что общественная дискуссия (в интернете и СМИ) по предмету сыграла свою важную роль - факт. Поэтому предлагаю о теме не забывать и вниметельно следить за происходящим. Что происходит сейчас.  1. Минэкономразвитие поняли, что с наскоку не возьмёшь 2. Они немного изменили проект закона о ФКС и вынесли его на общественное обсуждение. Здесь подводятся первые итоги обсуждения. 3. В этот раз активно задействована пиар-составляющая: сторонники ФКС из МЭР и ВШЭ активно выступают в поддержку проекта где только можно. Это совершенно правильно. Так и надо. Мы (дальше я пишу уже от имени РосПила) вполне принимаем такие правила игры. Однако, несмотря на то, что по форме МЭР действует гораздо правильнее, чем раньше, по сути их предложение также неприемлемы как и до этого. Принятие ФКС - ухудшит и без того невесёлую ситуацию в сфере госзакупок; - станет настоящим подарком для жуликов, порирающих руки в предверии уже объявленных мегапроектов, куда будут закачаны мегаденежки; - ни о какой дополнительной эффективности речи не идет; - по-прежнему реальным двигателем ФКС являются лоббистские группы и сами чиновники МЭР, жаждущие перераспределения полномочий в свою пользу; - декларации о предлагаемых "мерах общественного контроля" - совершенное двуличие, обман и фикция. Чтобы РосПил не обвиняли в огульной критике и раз уж МЭР объявили о начале "общественного обсуждения", мы приготовили детальный и содержательный разбор проекта закона о ФКС, в виде замечаний к нему, который и направили официально в министерство. Все желающие могут ознакомиться с ним здесь. Изложу некоторые ключевые моменты нашего документа. В том, что они соответствуют действительности каждый может убедиться сам, прочитав законопроект: - Законопроект существенно расширяет перечень способов размещения заказа. 1. открытый конкурс; 2. конкурс с ограниченным участием; 3. двухэтапный конкурс; 4. электронный аукцион; 5. запрос котировок; 6. запрос предложений и др. Выбор способа размещения заказа в большинстве случаев ставится в зависимость от усмотрения заказчика, проект закона не устанавливает четкие критерии по применению того или иного способа закупки. Например, заказчик вправе применить процедуру двухэтапного конкурса, если он придет к выводу, что для уточнения тех или иных характеристик объекта закупок необходимы обсуждения с поставщиками (статья 51). "Обсуждения" не регламентированы как это следовало бы сделать. Что такое "обсуждения" в печальной практике российского госзаказа мы отлично понимаем. Введение возможности размещения заказа путем проведения «конкурса с ограниченным участием» позволит заказчику еще до проведения торгов отсеивать участников на этапе предквалификационного отбора. Это просто мечта наших чиновников. Сейчас они постоянно пытаются это делать, за что их ловит РосПил. МЭР предлагает узаконить такую практику. Выбор этого способа размещения заказа в каждом конкретном случае остается за самим заказчиком - часть 2 статьи 50 содержит только рекомендацию общего характера по применению данного способа, не содержащую строгих критериев. В законопроекте вводится «запрос предложений» – способ размещения заказа, при котором заказчик самостоятельно выбирает победителя торгов после проведения переговоров. Если б в проекте хотя бы прописали как должны выглядеть эти переговоры, каков регламент и контроль, то это можно было обсуждать дальше. Но ничего этого нет. При этом выбор подобного способа размещения заказа также производится по усмотрению заказчика в случае, «если ранее проведенные заказчиком процедуры закупок признаны несостоявшимися и заказчик пришел к обоснованному выводу, что повторное проведение процедур закупок с учетом срочности закупок нецелесообразно» (статья 74). - Законопроект о ФКС содержит большое число противоречивых и неоднозначных формулировок. Примером может служить положение части 7 статьи 30 законопроекта. Заказчик может отстранить участника процедур закупок от участия в соответствующей процедуре закупки и от участия в предквалификационном отборе в любой момент до заключения контракта, если обнаружит, что участник представил, в том числе противоречивую информацию в отношении его квалификационных данных. Понятно, что этот пункт даёт возможность вышибать с тендера любого, кто не нравится. - Законопроект содержит необоснованно узкое толкование участника процедур закупок: таковыми признаются только лица, направившие свои заявки на участие в процедурах закупок (часть 1 статьи 3). Данное определение участника процедуры закупки нарушает сложившуюся практику, существенно и необоснованно сужает права хозяйствующих субъектов по сравнению с существующим положением по Закону № 94-ФЗ, в соответствии с которым обжалование нарушений закона могло производить любое лицо. Пример: РосПил рассматривал кучу случаев, когда участники просто не могли подать заявку, потому что в предложении не указан объем работ. По правилам ФКС он и заявку не сможет подать и пожаловаться не сможет. Сейчас жалобы может писать любой из нас, чем и пользуется РосПил. С принятием ФКС это будет запрещено. Понятно, что сами участники госзаказа часто просто боятся жаловаться - не хотят портить отношения с чиновниками. Сейчас у них есть возможность настучать в РосПил или самим отправить жалобу от стороннего человека/организации. Такая возможность ликвидируется. Жулики могут вздохнуть свободно. Жалоб не будет. - Законопроект содержит значительное количество пробелов именно там, ради чего ФКС и принимается (судя по риторике МЭР) - не регламентирована процедура контроля надлежащего обоснования государственных (муниципальных) нужд; - из текста законопроекта не понятны и неясны последствия ненадлежащей обоснования нужд. Кто-то покупает золотую кровать. Ну покупает. Согласно ФКС его никак нельзя наказать за любовь к золотым кроватям. - Общественный контроль, про который рассказывают представители МЭР в каждом интервью - полная фикция. Всё построено на каких-то общественных советах. Запомните, друзья мои: там где чиновник говорит о контроле через "общественный совет при чём-то там", он всегда имеет в виду жульничество. Эти общественные советы нужно запретить к чёртовой матери. Заменяют формальные процедуры каким-то идиотизмом. Лучшая иллюстрация общественных советов - это совет Минобороны его бывший председатель Никита _дайте_мне_мигалку Михалков. Сегодня ты ведешь себя хорошо - включаем тебя в совет. Завтра тебя исключают: ничего личного, "в порядке ротации". Сегодня ты общественная организация, завтра к тебе приходит Минюст (конкурс которого ты обжаловал), находит у тебя нарушения и ты уже не общественная организация. Сегодня включим РосПил (который ,кстати, общественной организацией не является) в общественный совет, а завтра выкинем, потому что Навальный - политический экстремист и Путина оскорбил. Не нужены никакой идиотские общественные советы в виде подачки обществу. Мы не хотим сидеть ни в каких советах. Дайте нормальное и формальное право писать жалобы с формальным регламентом рассмотрения. Слушали - постановили. Жалоба - ответ в установленный срок. Не согласен - суд.  Резюмируя: 1. Подход МЭР к обсуждению ФКС верный и правильный. 2. ФКС совершенно неприемлем и врядли может быть улучшен путём поправок. 3. ФКС совершенно не соответствует идеям, которые озвучиваются при его лоббировании. Всё публичная активность ведётся в расчете на то, что всем будет лень его читать (что и происходит на практике). 4. Принятие ФКС приведет к бардаку и коррупции, по сравнению с которыми нынешний бардак и коррупция покажутся цветочками. 5. ФКС почти не содержит чётких регламентов и процедур. Всё писано вилами по воде. Везде пресловутая "презумпция добросовестности чиновника". Раздолье людям в кабинетах. 6. Менять систему госзакупок надо. Это целесообразно делать на базе действующего закона 94-ФЗ, который много критикуют (и мы тоже), но который хотя бы основан на верных принципах и предусмотривает формальные процедуры с формальной ответственностью. 7. Сейчас Антимонопольная служба должна опубликовать свой пакет изменений в 94-ФЗ и РосПил дасть свои предложения по поправкам к нему. Предлагаю всем делать то же самое. 8. Призываю всех активно участвовать в обсуждении ФКС и препятствовать её принятию. Вовлекать в обсуждение максимальное количество участников. Это может и скучновато, и ,местами, нудновато, но принципиально важно для всех нас. |
|
| Обсудить в блоге автора | |
