6
| О думском большинстве, политической рекламе и голосовании за границей | |
 |
31.08 12:57 |
 653 |
| Всем привет! Вчера в Сочи Дмитрий Медведев встречался с лидерами партий и подписал указ о думских выборах. Я впервые был в числе приглашенных. Небезынтересно. «Правое дело» подготовило к этой встрече три предложения по оптимизации избирательного процесса. Одно уже получило поддержку Президента, по двум другим даны поручения его Администрации. В чем суть наших предложений? Первое. Мы за то, чтобы партия большинства добровольно ограничила свое присутствие в Госдуме 226 мандатами. И точно так же имела только 50 процентов мест в профильных комитетах. Мы считаем, что это будет действенным средством борьбы с политической монополией. А то сколько лет у нас идет борьба с фальсификацией выборов? Сколько лет нам обещают прозрачное голосование? Сейчас Президент говорит, что на электронное голосование раньше 2015 мы не перейдем. Еще четыре года ждать? Мы не согласны. Мы предлагаем простой способ: пусть победившая партия будет иметь в Думе и в комитетах простое большинство. А не конституционное. Тогда просто не будет смысла фальсифицировать выборы в таких объемах. Г-н Сурков заявил нам, что это антиконституционно, что это нарушает права граждан. Странно слышать. Конституционное право знает множество способов формирования парламента. Разве непрямые выборы президента в Америке, например, ограничивают чьи-то права? Мне кажется, фальсификации на выборах нарушают их гораздо больше. Мы предлагаем изменить способ формирования думских представительств. Цель – сделать так, чтобы одна партия не могла составить конституционное большинство и поменять конституцию. Чтобы одного голоса члена правящей партии было достаточно, чтобы она не получила даже простого большинства. Найдется один честный человек против – и все. Нам с нашей тоталитарной историей такое ограничение будет очень полезно. То есть если мы и предлагаем ограничить чьи-то права, то только партии власти. Чтобы однопартийное конституционное большинство не могло менять конституцию. Чтобы для этого был нужен хоть какой-то парламентский консенсус. По-моему, это как раз демократично. До сих пор власть не гарантирует нам подлинности результатов голосования. То, что мы предлагаем, вернет доверие к этим результатам. Потому что у фальсификации потеряется смысл. И это сейчас гораздо важнее. Второе наше предложение было по политической рекламе. На которую де факто существует запрет. Заниматься ей можно 28 дней раз в пять лет, в рамках предвыборной агитации. Неплохо для партии власти, да? А все остальное время политическую рекламу можно вести только как социальную. А это значит ни людей, ни организации, ни призывы рекламировать нельзя. В Законе о рекламе даже нет такого понятия, как политическая реклама. Нонсенс, да? Кому – как. ЕдРо – это партия, которая стремится к тоталитарной власти. Потому что они, я уверен, хотят быть везде одни и заполнить собой все. Мы предложили написать в закон раздел о политической рекламе. И разрешить вести ее постоянно. Это предложение обсуждать не хотят и пытаются спустить на тормозах. Потому что если его обсуждать, мы войдем в жесткую конфронтацию с ЕдРом. А симпатии аудитории будут не на их стороне. Очевидно же. Третье предложение – по голосованию за рубежом. Там живет огромное количество наших граждан. Миллионы. Временно или постоянно. А голосует из них совсем мало. Знаете почему? Потому что надо сначала сделать доверенность, отправить ее родственникам по месту прописки, родственники должны пойти в избирательный участок, взять на тебя открепительный талон отправить его тебе обратно в другую страну. И только с этим талоном сможешь пойти и проголосовать. Или при условии, что ты зарегистрировался и постоянно состоишь на консульском учете, потому что иначе тебя просто не будет там в избирательных списках. А зарегистрироваться там тоже та еще волокита. Да и пунктов голосования очень мало. Кто поедет голосовать за 100 км? Поэтому почти никто и не голосует. Что мы предлагаем? Чтобы все, кто за рубежом, могли просто голосовать по загранпаспорту, без всяких там открепительных талонов и регистрации в консульстве. Пусть там просто снимают ксерокопию паспорта и оставляют у себя. Этого достаточно, чтобы добросовестная Центральная избирательная комиссия могла провести сверку на предмет двойного голосования. Но это точно не забота гражданина. Это забота избиркома. Мы так считаем. А вы? |
|
| Обсудить в блоге автора | |
Читайте также:
Сюжет по теме
 |
Партии: "Правое дело"
|
