6
| Журфак МГУ. Двойная бухгалтерия | |
 |
21.07 12:10 |
 1917 |
| Речь о вступительных экзаменах. Пару недель назад я принял участие в работе приёмной комиссии. Сама процедура мне тогда показалась честной и открытой. Похоже, я заблуждался. Всё открылось довольно случайно. Одна из абитуриенток прислала письмо: "У меня - 12 баллов из 30, и мне интересно, что я сделала/сказала не правильно. Не помните ли Вы какие-нибудь ключевые ошибки? Надеюсь, Ваш ответ поможет мне разобраться и больше в жизни таких ошибок не допускать." У меня сохранились записи, которые я вёл во время собеседования, и каково же было моё удивление, когда обнаружил, что наша приёмная комиссия поставила той девушке отнюдь не 12 баллов, а 30, т.е. высшую оценку. Замечу, что процедура творческого конкурса была строго регламентированной: по итогам каждого собеседования составлялся довольно подробный письменный отчёт с отметками качеств абитуриента по 6-ти категориям; каждый такой отчёт подписывался всеми членами приёмной комиссии. Как же могло случиться, что 30 баллов вдруг превращаются в 12? Звонок знакомому преподавателю журфака ситуацию не прояснил: этот педагог, также принимавший участие в работе приёмной комиссии, был не меньше моего удивлён трансформацией вступительного балла и заверил, что никогда ни о чём подобном не слышал. После этого возникло предположение, что м.б. сама абитуриентка, будучи в расстроенных чувствах, ввела меня в заблуждение, что-то там перепутав, однако последующее общение с двумя сотрудниками приёмной комиссии кое-что расставило на свои места. Оказывается, на факультете есть ещё некая "экспертная комиссия", которая занимается пересмотром оценок, поставленных во время творческого конкурса. На журфаке посчитали, что экзаменаторы поставили слишком много высших баллов, что "неуместно" в условиях большого конкурса, и именно эти дела в итоге подлежали пересмотру. Т.е. просто срезали оценки. Странная ситуация. В журфаковском Положении о творческом конкурсе ни о каких дополнительных анонимных экспертах и их полномочиях исправлять выставленные оценки, разумеется, нет ни единого упоминания. Кроме того, ни абитуриентов, ни членов официальной приёмной комиссии никто заранее не уведомлял о самом факте существования некоего "высшего суда". В итоге вышла очень сомнительная процедура, невольно вызывающая обычные подозрения в том, что заинтересованные лица таким образом просто расчищают путь каким-то избранным абитуриентам. Надеюсь, что это не так, и что это лишь издержки, связанные с ограниченным - в условиях ЕГЭ - набором испытаний, которые вуз может себе позволить. Но всё равно, на мой взгляд, это слишком дурно пахнет. p.s. почти одновременно с первым письмом, от абитуриентки, я получил и другое, благодарственное письмо от декана: "Ваша доброжелательность создала благоприятную конструктивную атмосферу на собеседовании, а профессиональная компетентность позволила получить объективные результаты. Надеемся на столь же плодотворное сотрудничество и в дальнейшем." Простите, но я не уверен, что в условиях существования на журфаке "тайного жюри" я могу себе в дальнейшем позволить такое сотрудничество. |
|
| Обсудить в блоге автора | |
