6
| "Запрет" на фотосъемку в торговом центре | |
 |
27.02 13:00 |
 2285 |
 К двум молодым людям, фотографирующимся в Ворошиловском Торговом Центре подходит охранник и запрещает им продолжать съемку. -На каком основании? - спрашивает один из них. -У нас фотографировать нельзя. - отвечает охранник. После этого я начинаю объяснять охраннику, что фотографировать то как раз можно, и я не вижу повода, почему он может мне это запретить. Он решил мне это "объяснить". Но в силу того, что у него самого не было никаких аргументов, кроме как "частная собственность", "у вас нет письменного разрешения администрации", "безопасность", я принял его предложение, чтобы "мне объяснили". После разговоров по рации, сотрудник частной охранной фирмы предложил мне пройти на первый этаж к администрации, где мне "все объяснят". -Не, спасибо, мне туда не надо. - ответил я. После чертыхания и повторного разговора по рации, ко мне подошел начальник охраны. На вид - типичный военный, первой фразой которого было: "Ну че, милицию тебе сразу вызывать?". Обосновать правда, зачем мне вызывать милицию он так и не смог. Дельных аргументов я и от него не услышал. В основном это была все та же "частная собственность". В то, что снимать я могу где угодно и кого угодно, кроме случаев проведения охранных мероприятий правоохранительными органами, даже машины ФСО, они верить не хотели. Далее подошла более менее вежливая женщина администратор с каким-то мужчиной. У сотрудников видимо иерархия аргументов. Про доводы первого охранника я уже сказал. Начальник охраны уже пытался провести какую-то левую аналогию с дресс-кодом в ресторанах и фэйс-контролем (что впрочем звучало как: "Ну, к примеру не понравишься ты мне, и я тебя туда не пущу"). Грань между нормами этики, в случаях с дресс-кодом, и правовыми основаниями на ограничение права в нашем случае охранник улавливать не желал (а в случаях с фэйс-контролем организация указывает на то, что она оставляет за собой право выбирать клиентов, что никак не подходит к массово и свободно посещаемому торговому центру). Не получилось у него и обосновать запрет на фотосъемку на основании того, что в кадр могут попасть вывески магазинов. -Мои действия будут неправомерными, только в том случае, если я буду использовать логотипы в коммерческих целях. -А откуда я знаю, как ты их собираешься использовать? -Вообще-то, в таком случае, это уже будет дело этой фирмы, которая по желанию сможет подать на меня иск в рамках гражданского судопроизводства, а не ваше. Продолжая иерархию, администратор наконец-то сослалась на их внутренние распоряжения. -Почему я не могу фотографировать? -Ну а почему вы должны ходить на зеленый свет? -Потому что соответсвующая норма права закреплена в ПДД, а что есть ваш локальный акт? При этом ни одна ссылка на статью закона за всю дискуссию не прозвучала. В основном проводились казуальные аналогии, аля "когда вы залезаете в частный огород...". Были также фразы "Это для безопасности, мы же не знаем кто вы и что собираетесь делать". "Это для безопасности. Вы посмотрите что в стране творится?!". Если я не согласен, предлагали мне сказать все это в понедельник в генельному директору. -Зачем? Вряд ли это заставит его изменить свои распоряжения. Меня не задевает ваша просьба, меня задевает то, что по словам ваших сотрудников я "не могу здесь фотографировать". Ведь это как раз я могу и имею на это право. В связи с вежливостью администратора и тем, что я не видел смысл идти далее на глупый конфликт мы попрощались и на хорошей ноте разошлись. По дороге домой вспомнилась фраза из учебника английского языка: "They taught me at school that if you don't fight for your rights, you're not gonna have 'em." P.S. Одна из тех грозящих безопасности фотографий, из-за которых все и началось. Та-да-ам:  P.P.S. Уже нашел ссылки на нормы, статьи, законы, позволяющие фотографировать практически везде. Распечатаю и положу в сумку для фотоаппарата. Пользуйтесь, друзья: Подборки часто задаваемых вопросов - FAQ о праве на фотосъемку |
|
| Обсудить в блоге автора | |
