13
| Опять беззаконие в отношение Сергея Мохнаткина | |
 |
3.12 09:47 |
 9243 |
| Многие коллеги — правозащитники и адвокаты, просто неравнодушные граждане спрашивают, как можно помочь, нужно ли что-то писать. Есть различные общественные инициативы в защиту Сергея Евгеньевича и я их горячо поддерживаю! Люди пишут в прокуратуру, руководству ФСИН и это замечательно, что они не хотят мириться с несправедливостью. То, что мы написали и направили нашу срочную телеграмму, мы сделали это как его адвокаты. И мы убеждены, что права Сергея Мохнаткина грубо нарушены, и мы должны с этим бороться. Но власти прикрывают это беззаконие тем, что ему избрали меру пресечения по новому делу. Нарушений здесь было допущено несколько: 1). Грубо нарушено право на защиту Мохнаткина. Адвокат по его выбору — Леонид Леонидович Крикун прибыл в Архангельск 30 ноября, но суд его не дождался и рассмотрел вопрос о мере пресечения 29 ноября. Участвовал адвокат по назначению - пока не называю его фамилию, но полагаю, что это должно быть предметом разбирательства в адвокатском сообществе. 2). Сергея обвиняют в дезорганизации работы учреждения по эпизоду более полутора месяцев давности - и до сих пор не предъявлено обвинение, то есть он сейчас в статусе подозреваемого, в котором он может пребывать под стражей максимум 10 дней, а судья - с подкупающей (неподкупной) легкостью - избирает ему меру пресечения в СИЗО на 2 месяца! То есть судья заранее планирует, что следствие в 10 дневный срок Мохнаткину обязательно предъявят обвинение и он будет 2 месяца содержаться в СИЗО. Откуда такая предвзятость? 3). Решение о мере пресечения было принято 29 ноября в выездной сессии суда в СИЗО. В закрытом судебном заседании. Точнее открытом только для тех, кто может пройти в СИЗО. Но для публики это заседание закрыто, как это следует из видеозаписей его защитника Андрея Крекова, которого 28 ноября не допустили представлять интересы Мохнаткина, а 29 ноября, перенеся заседание в следственный изолятор не допустили в процесс даже в качестве зрителя. При этом в постановлении указано, что оно вынесено в «открытом судебном заседании. При вынесении этого решения были нарушены и другие нормы, что отражено в апелляционной жалобе защиты на меру пресечения. Следует ли протестовать против такого «правосудия»? |
|
| Обсудить в блоге автора | |
