Подтвердились мои опасения: расследовательские таланты Алексея Навального сильно преувеличены. Зачем расследовать то, что я никогда не скрывал?
Наличие у меня сначала британского вида на жительство, а потом и второго гражданства - факт, который прекрасно известен моим работодателям. Когда же появилось соответствующее законодательство, я, как полагается, проинформировал об этом тогдашнюю ФМС.
Сотрудник ФГУП - не госслужащий. То есть, никаких законов я не нарушил. К тому же, по характеру работы, доступа к гостайнам у меня нет.
Чистую правду сказала моя жена Ира: у неё британского гражданства нет.
Что же касается собственности в Лондоне, то она приобретена на средства, источники которых прозрачны и хорошо известны соответствующим финансовым и налоговым органам.
О каком «расследовании» идёт речь? Мы никогда ничего не скрывали.
Вот, собственно и всё.
Хотя нет, не всё!
Я свою профессию люблю. При этом, понимаю: есть журналисты хорошие и плохие; как и юристы. А юрист Навальный повторил «утку» коллег с «Дождя» о том, что чета Брилёвых пыталась подкупить стрингера. Но девушка после филиппик в мой адрес возьми, да и признайся, что нафантазировала. Кстати, молодец, что нашла в себе силы. Но какие же «молодцы» те, кто всё это тиражировал!
И ещё один момент из профессии. Навальный утверждает, что я пытался замять тему Петрова и Боширова. А ведь именно я спросил о них Путина, когда модерировал пленарное заседание Восточного экономического форума.
И в заключении – о том, что не дорасследовал А.А. Навальный. На днях в соавторстве с британским историком (да, признаюсь, Алексей Анатольевич!) я выпускаю книгу о советско-британском сотрудничестве в годы Второй мировой войны. Ещё (сдаваться – так сдаваться) у меня есть почетный диплом от Генерального штаба Вооруженных сил Гондураса, а мои уругвайские друзья собирались выдвинуть меня в почётные граждане Монтевидео.