5
| Старший одобрил. Бейте | |
 |
17.07 10:14 |
 2676 |
 Особый порядок рассмотрения уголовных дел потерпел позорный крах. Он стал воплощением парадигмы о признании, как о царице доказательств. По данным Судебного департамента Верховного суда России, из 740 380 обвиняемых по всем статьям УК, дела которых были рассмотрены в 2016 году, особый порядок применялся в отношении 600 020 человек — то есть без исследования доказательств в России прошел 81% судебных процессов. Внедрялся особый порядок рассмотрения уголовных дел в судах в России непросто. Еще сложнее было внедрить институт досудебного соглашения. Но в нашей стране есть люди, которые, если им надо внедрить что-то куда-то, они внедрят. Недра оказались не готовы, но кому до того дело? Работая в Руси Сидящей, я завалился этой бедой по уши. Масса дел, по которым имелись прекрасные перспективы для работы, доказательств, помимо явно продиктованных показаний обвиняемого, нет вообще, но - особый порядок, или, того хуже, досудебка. Есть случаи, когда эти институты работают правильно, к взаимному интересу органов и человека. Все-таки это - соглашение. Но это - мизер. Зачем это? Мы можем сколь угодно слезно пенять на "систему", но по всем этим десяткам тысяч дел у людей были адвокаты. К чему это привело? К полной девальвации особого порядка в глазах правоохранителей. Отменить по надуманным основаниям досудебное соглашение в суде - запросто. Назначить безумный срок "досудебщику", который вытянул мертвое дело и дал несколько дополнительных эпизодов - легко. Есть у кого-то сомнения, что если "досудебщик" осужден, остальные будут осуждены с вероятностью 100%? Нет. Колоссальный удельный вес дел, рассмотренных без изучения доказательств привел к тому, что правоохранка стала действовать методами дворовой гопоты. Сначала просьба - дашь кроссовки поносить? Дал. Все, после этого можно забивать толпой, ибо ты лох и никто. И просить милосердия, соблюдения договоренностей бесполезно, ты лежишь и неопасен. Сам согласился быть неопасным. Думаю, есть следственные отделы (в "самых серьезных органах") где вообще все дела направляются в суд или с "досудебкой", или в особом порядке. Подозреваю, что появились следователи, которые дел естественными способами и не расследовали, только новомодными методами. Впервые встретил в Новосибирске дело, где "досудебщик" осужден на более длительный срок, чем иные члены группы. При этом его взяли на одном эпизоде сбыта (228, естественно), он притянул еще несколько, остальные вину не признавали. Им по 12, ему 12 лет 6 месяцев. Вина всех по делу не доказана, даже не собирались, "досудебка" же есть у одного. Набрал там же еще несколько таких дел. По всем нам Верховный Суд ответил, что наказание назначено правильно. По всем. То есть старший одобрил. Бейте. Вот, что я писал: "Бесспорно, что игнорирование судом степени активного способствования раскрытию преступлений и содействия расследованию дела, незначительной роли моего подзащитного в преступной группе, назначение ему, как лицу, заключившему и исполнившему досудебное соглашение о сотрудничестве, наказания значительно более сурового, чем организаторам преступной группы, не признававшим вину и причастность к совершению преступления, исключает оценку приговора в отношении ... как законного и справедливого." По мнению ВС, я неправ. А вот как подсчитали сроки по этому делу в одном и том же суде двумя приговорами. Одни и те же эпизоды (два аналогичных объединил в первом пункте, всего их пять). И они, эти "правоприменители", по мнению ВС, правы. "Досудебщик" и остальные. Не верьте гопникам. |
|
| Обсудить в блоге автора | |
