Владимир Буковский подал в британский суд иск о клевете и защите репутации, на Crown Prosecution Service. Очевидно, что если бы каждый обвиняемый в преступлении подавал бы иск о клевете и такие иски удовлетворялись бы, то это обрушило бы всю нынешнюю юридическую систему. Следователи не открывали бы дела не имея 100% уверенности, а такой уверенности быть не может т.к. степень вины и вообще ее наличие в итоге устанавливает суд. Проще говоря, такая практика лишила бы обвинителей возможности обвинять.

Но Буковский вовсе не занимается подобной ерундой (вопреки тому, что пишет один лондонский беглец). Его иск касается конкретно слова MAKING. Суть его претензий сводится к тому, что после того, как CPS использовало это слово в пресс-релизе журналисты и широкая публика интерпретировали это так, будто он обвиняется в том, что был фотографом или каким-то иным способом участвовал в процессе создания детской порнографии. Чем, значит, разрушили его репутацию.

CPS оправдывается так: мол, всем известно, что британский государственные органы используют специальную терминологию, значение слов в которой может отличаться от их обычного значения. И судья с этим согласился: мол, все знают, что у нас тут специальная терминология и все такое.

Я, честно говоря, не припомню, чтобы Буковского в СМИ хоть раз обвиняли именно в производстве, а не в хранении. Но принципиально здесь я скорее на его стороне: юридическая терминология не должна превращаться в птичий язык, допускающий сильно отличную от обыденной трактовку слов и понятий. Судебная система должна быть открыта, прозрачна и понятна обществу. Окукливание в собственном языке - это первый шаг к "процессу" им. Кафки.

Можете не благодарить за разъяснения. Заходите еще.