5
| Интервью с Некрасовым | |
 |
6.07 10:59 |
 5547 |
| Меня предупреждали, что Андрей Некрасов во время интервью может снимать того, кто его интервьирует скрытой камерой и когда я пришла на интервью меня ожидал его оператор, он собирался снимать , как я беру интервью у Некрасова. Но я попросила этого не делать. И Некрасов согласился. Но оказалось,что он записывал нашу беседу на диктофон. Так поступают только следователи, прокуроры и чиновники. Никогда не слышала, чтобы люди искусства и кинорежиссеры, которым считает себя Некрасов , так поступали. Теперь он упрекает меня в том, что в печатном тексте интервью я отредактировала свои вопросы и сократила некоторые его фразы. Он что думает, что каждое его слово - священно? Мы говорили с ним больше двух часов и он несколько раз повторял одно и то же. Естественно, я сократила повторы и свои вопросы отредактировала. Но не его слова. Суть его мыслей я не меняла. Он переживает, что мы вынесли в заголовок "Я не на стороне жертвы". А разве он в этом фильме на стороне Магнитского? Во время нашего с ним разговора он с недоумением спрашивал меня, почему я не доверяю сотрудникам тюрьмы. Жаль я забыла ему привести слова Льва Разгона, что он всегда на стороне тех, кто в камере, а не тех, кто их охраняет. Если бы Некрасов был на стороне жертвы, он бы интересовался подробностями гибли Магнитского в СИЗО, говорил бы с правозащитниками, его сокамерниками, сотрудниками тюрьмы, как это сделали например авторы спектакля в Театре.док. , а не цеплялся бы к словам Браудера. Вообще создается впечатление, что Браудер его как-то лично обидел. Интересно было бы узнать, как. В интервью Colta.ru он говорит, что отчет Общественной комиссии (ОНК Москвы) был подписан Ковалевым и Химанычем- и это неправда, они не участвовали в работе нашей комиссии. Это я привожу, как пример поверхностного изучения документов, хотя сам Некрасов обвиняет других ровно в том же самом. Дальше: из интервью Colta: "Зоя Светова ссылается на показания врача Гаус, но в этих показаниях нет слов об избиениях". Я не говорила, что врач Гаус говорила нам об избиениях, нужно быть совсем уж невежой, чтобы думать, что тюремный врач расскажет, что сотрудники, вызванные ей для усмирения заключенного, его избивали. Вот что написано в нашем отчете о словах врача Гаус: "она рассказала, что вызвала усиление (ДПНСИ-дежурный помощник начальника СИЗО, с ним пришло примерно 8 человек., Магнитскому надели наручники"(из отчета ОНК). Из материалов уголовного дела: из показаний врача Гаус, Магнитский говорил: "Меня сейчас убьют тут, я по этому делу невиновен. зачем меня сюда привезли..." Напомним, сотрудники СИЗО утверждали, что у Магнитского развился психоз. Из материалов уголовного дела: вывод судебно психиатрической экспертизы: комиссия судебно-психиатрических экспертов(институт имени Сербского) приходит к заключению, что в дополнительно представленных материалах не содержится данных, подтверждающих у Магнитского 16 ноября 2009 года какого-либо временного психического расстройств, напротив , имеющиеся описания его поведения перекликаются с реально существующими обстоятельствами и отражают его позицию относительно происходящих вокруг него событий и поэтому не могут трактоваться как болезненное восприятие окружающей действительности". То есть, в переводе на человеческий язык, эксперты не подтверждают версию психоза, которую выдвинула врач Гаус и другие сотрудники изолятора. Но это не интересно Некрасову - это не вписывается в его концепцию. Некрасов упрекает меня во лжи. Но сам он вводит в заблуждение тех, кто берет у него интервью. Я нашла допрос врача Гаус и она подтверждает и на следствии, что вызывала группу усиления. Правда, на следствии она говорит о трех-четырех сотрудниках, нам же , по свежим следам говорила о 8 сотрудниках. Повторюсь: было бы странно, если бы она сообщила об избиениях. Тем, кто чуть-чуть в теме, в отличии от Некрасова, понятно, что группа усиления , будь то четыре или восемь человек, не приходят с пустыми руками. Они берут с собой резиновые дубинки и наручники. Иначе бы они не были группой усиления и назывались бы иначе. Но сама Гаус сразу после смерти Магнитского в справке о его смерти написала: "закрытая -черепно мозговая травма" и поставила знак вопроса. Потом в справке о смерти ЗЧМТ больше не фигурировала. Почему? Не потому ли, что было решено "замылить " тему избиения и ограничиться смертью от сердечной недостаточности. В своем фильме Некрасов таких вопросов не ставит. Они опять же портят его концепцию о том, что Магнитского никто не мучал, он умер сам, просто потому что был болен. И последнее: насколько я слышала от Борщева, Некрасов в процессе фильма на первоначальном этапе к нему за комментариями не обращался. В интервью Colta.ru Некрасов говорит, что Борщев не ответил на его письма, "которые я писал ему во время работы над фильмом" , Борщев же мне говорил, что Некрасов обратился к нему уже после того,когда фильм был снят и он доснимал продолжение, а Борщев давал комментарии "Новой газете" в связи с выходом фильма. Некрасов задает вопрос , почему мы не написали в отчете в 2009 году, что к Магнитскому применяли дубинки. Мы не написали это, потому что нам об этом не говорили сотрудники СИЗО, об этом стало известно во время следствия, когда следователь запросила документацию тюрьмы о выдаче резиновых дубинок(рапорта и т.д.) И последнее: Некрасов гордится, что на его фильм пришел НИкита Михалков и назвал его фильм поступком. Но Некрасов почему-то не упоминает о том, что о художественных достоинствах фильма Михалков ничего не сказал, он специально оговорился, что фильм еще не смотрел. Думаю, это "многое объясняет" . |
|
| Обсудить в блоге автора | |
Читайте также:
Сюжет по теме
