1. Друзья, это не «товарищеский суд». Мы уважаем и любим коллег из «Новой», мы дружим с ее журналистами (надеюсь, так будет и впредь), мы восхищаемся ее расследованиями — старыми и новыми. Мы, в конце концов, обмениваемся с «Новой» статьями в рамках наших «Друзей Медузы», и очень многих журналистов «Новой» рады видеть в «Медузе» в качестве приглашенных авторов — потому что это одна из самых важных российских редакций, в которой работают выдающиеся журналисты и редакторы (и вновь надеюсь, что так будет и впредь). Мне кажется ужасной глупостью признаваться в любви в таких обстоятельствах, это ведь должно быть понятно по умолчанию — ну, окей, если непонятно, мне не сложно.

2. Я считаю очень плохой работой этот конкретный текст «Новой». Но это полбеды, кто не лажает — и «Медуза» тоже лажает, и за каждую лажу мы своего огребаем везде — и на страницах соцсети фейсбук, и во время пьянок с друзьями (и вообще кто-то придумал, что вот «Медуза» себя считает «моральным камертоном», хотя чаще всего разбирают по косточкам именно нашу работу — но это вполне себе нормально).

Так вот, облажались — полбеды, но эта история явно может шагнуть далеко за пределы нашей маленькой компании, восхищающейся материалами «Новой».

Что мы имеем в этой конкретной ситуации? «Материал-бомбу» о том, что некие паблики «ВКонтакте» доводят подростков до самоубийства. Тема, мягко говоря, деликатная и непростая; у автора явно какие-то свои личные переживания по поводу интернета — но ужас в том, что автор даже не пытается разобраться а) в том, как хоть устроен интернет б) как и по каким причинам люди (в данном случае дети) доходят до самоубийства (и тут уже совсем не до шуток). Этот текст, оставим сейчас в стороне его профессиональные качества — полагаю, на эту тему сказано уже достаточно, — во-первых, манипулирует чувствами живых людей (как минимум родителей), во-вторых, создает максимально благоприятную почву для очередных идиотских законодательных инициатив, которые — ну надо же — возвращаются бумерангом именно к нам с вами.

Еще раз, на минуточку: это в нашей реальности официальные ведомства запрещают средствам массовой информации писать слово «суицид» в заголовке, а раковые больные убивают себя, потому что не могут достать обезболивающие. И в этой же самой реальности выходит текст — в «Новой газете», а не в газете «Взгляд» — вот такой вот текст; который демонстрирует, что мы ничем не отличаемся от депутата Государственной Думы, не очень умного и не очень глубокого человека.

3. Теперь что касается нашего текста. Глупо как-то дополнительно объяснять то, что получилось — видимо, мы все-таки что-то сделали не совсем так. Но вообще это совершенно обыкновенный, я бы даже сказал проходной разбор нашумевшего материала, подготовленного нашими коллегами. Опять же: не «товарищеский суд», а попытка разобраться, что не так с конкретным текстом, который сейчас обсуждают ВСЕ. (И еще один запрещенный прием, но вот, например, наши западные коллеги вполне себе не брезгуют этим жанром:http://www.vox.com/2015/8/17/9166023/new-york-times-amazon). Это не отменяет того, что нам самим придется делать продолжение про суициды.

Наконец, хочу напомнить, что мы и сами недавно выпустили текст про суициды (https://meduza.io/feature/2015/12/18/samoubiytsy). Катя Гордеева писала его полгода, а потом мы его еще две недели редактировали. Да, наверное, за это время кто-то в России покончил с собой, зато я убежден в том, что своим текстом мы точно никому не навредили, а может быть даже и помогли.

В общем, пожалуйста, давайте будем жить дружно — и как-то спокойнее относиться к критике. У нас у всех с этим проблемы, но пора как-то учиться.

П.С. И вот еще один любопытный пост на ту же тему:https://www.facebook.com/evgenii.berg/posts/10206244188168336