6
| Кто расскажет про "Армату" | |
 |
18.05 14:52 |
 3157 |
Прочитал на сайте ВТБ подробный рассказ о том, насколько крута «Армата», как скоро весь мир начнёт копировать танкостроительные решения «Уралвагонзавода», и как сильно завидуют российским военнослужащим американские танкисты, у которых, конечно же, такого совершенного чуда техники не будет никогда.  Потом прочитал в «Новой газете» обзор того же танка от Павла Фельгенгауэра. Там несколько в ином свете всё описано, хотя серьёзных расхождений по поводу ТТХ между двумя текстами нет. Наконец, на сайте военно-технического сборника «Бастион» посмотрел огромный репортаж на ту же тему, с кучей фотографий, схем, таблиц и цитат из разных специалистов. Чтение захватывающее, даже обидно, что я так мало смыслю в бронетехнике, и даже не играю в World of Tanks... Отдельно заинтересовала приводимая там цитата американского политолога Майкла Кофмана. Вот как она выглядит в изложении ИТАР-ТАСС: Россия ясно продемонстрировала, что, "несмотря на западный нажим и санкции, она смогла создать эту новую линию военной техники", - сказал Кофман, который ранее работал в университете национальной обороны США. "На Западе ничего подобного - серьезной работы над танком нового поколения - и близко нет", страны Запада "выставлены в позорном свете", добавил он. Парад стал сигналом, что в плане обороноспособности "Россия никуда не делась и не слабеет", продолжал Кофман. "Европейцев это настораживает", - считает он. "А россиянам это сигнал: вот наш путь к победе, - продолжал он. - Несмотря на западный нажим, мы добились этого технологического успеха. Россия сильна". "Это показывает им, что Россия может справиться и выйти победительницей. Для меня в этом был смысл данной части парада", - резюмировал он. Когда я вижу такую цитату, вложенную российским государственным СМИ в уста американского эксперта, то мой безусловный рефлекс — проверить, мог ли он такое говорить на самом деле. На Гугле я не забанен, и релевантный фрагмент выступления Кофмана отыскал без труда. В нём же нашёлся ответ, почему вдруг вашингтонский эксперт начинает говорить про Россию «мы», хотя на россиянина нисколько не похож: Кто найдёт в этом тексте какой-нибудь намёк на фразу «страны Запада выставлены в позорном свете» — может смело взять с полки пирожок. Я там таких оценок не нашёл. Спикер, процитированный ТАССом, прямым текстом говорит, что модели, показанные на Красной площади, сделаны специально для парада, это небоеспособные прототипы, а их запуск в серию постановка на вооружение армии ни российской ВПК, ни военным сегодня не по карману... Зато я нашёл объяснение, почему Кофман говорит про россиян «мы», и что он сам думает об этой риторике. Вот перевод заключительной части отрывка: Русским Владимир Путин пытается сигнализировать: "смотрите, вот путь к победе. Вы можете видеть, что, несмотря на западное давление, мы способны добиться этого технологического успеха, Россия сильна". Это способ показать им свет в конце тоннеля, показать, что Россия может упорствовать и выйти победителем. Для меня в этом был смысл данной части парада, с этой впечатляющего вида бронетехникой. А в реальности увидим ли мы эту «Армату» на Украине, или увидим ли мы её массивную постановку на вооружение в российской армии, — нет, я думаю, этого не случится ещё достаточно много лет. Прав Кофман, или нет, я судить не берусь. Просто полюбопытствовал, в самом ли деле он так горд за Россию, и так стыдится, что его родная Америка отстала по части муляжей на танковых парадах... Как выше уже сказано, в танках я вообще не специалист. Мне тут больше медийный аспект интересен. Целый глава вашингтонского корпункта ТАСС отправляется слушать часовое ток-шоу экспертов в Вилсоновском центре — ради того, чтобы переврать пару абзацев из одного прозвучавшего там выступления, и добавить к ним отсебятину про «позорный свет». Потом в московском отделе «Армия и ОПК» редакции ТАСС пишется про это простыня на три экрана, которая перепечатывается десятками СМИ, сотнями сайтов, блогов и сообществ, с заголовками типа «Западные эксперты в восторге от военной техники на Параде Победы в Москве». До этого места всё просто, понятно и привычно. Есть бабло на пропаганду, эти бюджеты растут одновременно с падением расходов на образование, медицину, ЖКХ, социалку и культуру — надо осваивать, их и осваивают. Кормятся как умеют, и чем привыкли. Но вот другая пресса — та, которая бы хорошо разбиралась в фактах, рыла первоисточники, проверяла факты, умела бы понятным русским языком объяснить читателю важные вещи про военную технику — она, извиняюсь, где? Я не спрашиваю, почему ни у кого, кроме госСМИ, нет денег отправить корреспондента в Вилсоновский центр, это как раз очевидно: кризис в стране, рекламные бюджеты схлопнулись, не до грибов. Но хотя бы понятным языком объяснить простому читателю, обоего пола, важнейшие вещи про оборонку — неужели никому не кажется интересным?! Я тут не говорю про калибры, боекомплект, возможности БИУС, сравнительную поражающую способность ПТУР и БПС. Про это и на сайте Внешторгбанка можно прочитать. Но вот сама по себе актуальность танков в современной войне — она какова? Вот, выпустят на наши деньги 2300 таких Т-14 к 2020 году, и что? И зачем? Париж на них брать поедем? Киев усмирять? Американскую ядерную угрозу сдерживать? Или в Китай-Индию продадим? А Китаю-Индии они зачем? Мне кажется, что среди миллионов россиян, которые с начала мая читают, смотрят и слушают новости про «Армату», немало таких, кому ответы на эти вопросы интересней, чем дальнобойность и калибр отдельных видов пушек. И я уверен, что на эти вопросы можно дать вразумительный, понятный ответ — опираясь и на действующие военные доктрины, и на опыт ведения войн за последние 30-40 лет, и на конъюнктуру мирового рынка оружия. Но почему-то не вижу таких материалов в открытой печати. А вижу одни сплошные ТТХ, про которые по-прежнему непонятно, что в нашей жизни от них зависит. PS. Вполне допускаю, что я пропустил какие-то важные публикации про будущее танковых войн — рад буду ссылкам на упущенное в комментариях. PPS. В качестве такого разбора, который мне представляется хорошо объясняющим непонятные профану материи, могу предложитьсегодняший лонгрид про «Роскосмос» и его проблемы от  zeleniykot. Конечно, автору можно предъявить, что он — недостаточно эксперт в отрасли, но он об этом сам же первый заявляет. И для журналиста это совершенно не приговор. Лучшие журналистские тексты по отраслевым проблемам пишутся отнюдь не инсайдерами этих отраслей, а людьми, умеющими грамотно обрабатывать и спокойно подавать информацию. |
|
| Обсудить в блоге автора | |
