6
| Нобелевский прогноз 2014 | |
 |
8.10 12:06 |
 2320 |
| 13 октября будет объявлена Нобелевская премия по экономике 2014 года. Можно перечитать, что я прогнозировал - и довольно удачно - последние десять (ну, почти) лет. Тем более что год от года прогноз меняется несильно - из прогноза предыдущего года выпадает один, ну максимум два, как в 2013, пункта. Нобелевский комитет по экономике (которому академически помогает группа из нескольких - в том числе выдающихся - шведских экономистов) труднопредсказуем. Могу только повторить очень расплывчатые "общие соображения". Во-первых, премия присуждается выдающимся учёным, оказавшим огромное влияние на развитие экономической науки. Нобелевских лауреатов без того, чтобы их работы стали источником вдохновения для тысяч экономистов по всему миру, не бывает. Или, точнее, пв последние тридцать лет не было. Во-вторых, комитет не использует никаких «механических» правил – может дать две премии в одной области в течение трёх лет (см. 2005 и 2007), может вспомнить экономиста, чьи работы, оказав влияние десятки лет назад, вышли из моды (см. 2006). Также говорят, что Нобелевский комитет по экономике иногда пытается как-то учесть текущий общественный интерес, но кроме примера Кругмана в 2008 (не того, что ему дали премию, а того, что дали ему одному) эта гипотеза ничем не подтверждается. И ещё (снова повтор) - периодически мне задают вопрос - почему я считаю, что "Х" (завкафедрой, на которую я только что поступил, директор института с громким названием, "академик" и т.п.) не входит в число реальных претендентов? Проще всего посмотреть в Google Scholar индекс цитирования того персонажа, который Вас интересует - надо просто набрать в поисковой строке: "author:X". Если его самые цитируемые работы цитируются меньше нескольких тысяч раз, то о "кандидатстве в Нобели" можно забыть. Конечно, и десятки тысяч цитат не делают человека реальным кандидатом (и не свидетельствуют о большом научном вкладе) - это необходимое условие, но не достаточное. Можно смотреть первую сотню в рейтинге REPeC. (Справедливости ради, Нобелевские лауреаты встречаются в списке и гораздо ниже - из живых я нашёл самый низкий номер - 695, но может, кого и просмотрел. А "чёрные лошадки" есть и в районе 1200-х...) Мой прогноз 2014: (1) «За теорию [эндогенного] роста» - Пол Ромер из Ньюйоркского университета (за, собственно, «теорию эндогенного роста) и Роберт Барро из Гарварда (помимо межстрановых сопоставлений темпов роста, Барро автор важных работ в других областях). Мне бы, конечно, хотелось бы, чтобы третьим был Дарон Асемоглу (единственным препятствием является возраст - по экономике таким молодым премий ещё не давали), но у него ещё будет возможность получить за другое. По этой теме есть и список "чёрных лошадок - участников Нобелевского симпозиума 2012 на эту тему. Среди них чуть выделяется Пер Крузель, которые долгие годы руководил комитетом экспертов, помогающим отбирать претендентов. Thompson Reuters, делающий ежегодный прогноз на основе цитирования, ставит, в этой теме в 2014 году, на Филиппа Агийона из Гарварда и Питера Ховитта из Брауна, но это разве что в качестве добавки к Ромеру. (Остальные два прогноза Thompson Reuters даже не хочется комментировать - если в премии Баумолю и Кирзнеру можно усмотреть какое-то благородное безумие, то премия по экономике социологу - быть может, и хорошему - Грановеттеру - представить выше моих сил. Тогда уж лучше юристу Ричарду Познеру... Сергей Журавлев написал о прогнозе TR больше.) (2) «За международную торговлю» - Элханан Хелпман, Джин Гроссман (можно вдвоём), Авинаш Диксит (может быть в комбинации с Хелпманом). Эту тему я прогнозирую давным-давно - тем более, что Хелпман (и отчасти Диксит) несправедливо обойдены в 2008 году. В этой теме есть и "предыдущее поколение" - Энн Крюгер и Гордон Таллок, за теорию борьбы за ренту и основания политэкономии мировой торговли. Я их ставил «запасными» несколько лет подряд – если вдруг у Нобелевского комитета не будет единства и не хватит фантазии, этот вариант всегда под рукой. (3) Мартин Фельдстайн (что-то много Гарварда у меня сегодня, а ведь им дают почему-то редко) – выдающийся макроэкономист, отец-основатель NBER, образца для центров экономической политики, дающих советы правительствам своих стран. На его работах основана половина всего прикладного анализа последствий налогообложения, разного рода правительственных программ и т.п. Из-за того, что его работы настолько прикладные, трудно сформулировать в одно предложение за что он получит премию. Фельдстайн был одним из основных интеллектуальных противников создания еврозоны, предвидя кризис, из которого она до сих пор не вышла. (4) Нобухиро Кийотаки из Принстона и Джон Мур из Эдинбурга за одноимённую "модель кредитных циклов" - раз уж дали когда-то Манделлу за "Манделла-Флеминга". В принципе, теория контрактов - благодная тема, в которой и Бенгт Хольмстром, один из основателей "дизайна механизмов", не попавший в премию 2007 года, ждёт своего часа, и Пол Мильгром, не получивший премию (хотя и прочитавший Нобелевскую лекцию) за аукционы, и Оливер Харт, пропущенный в 2009-ом. А получил бы премию Мур - получили бы мы очередную волшебную лекцию (его "Задачей царя Соломона" из лекции 1990 года - исходно из статьи Глейзера и Ма 1989 года - я развлекаю студентов уже двенадцать лет). (5) Альберто Алезина из Гарварда и Гвидо Табеллини из Боккони за "политическую экономику". Казалось бы, давно пора, но Торстен Перссон, основной со-автор Табеллини, секретарь комитета экспертов, так что это было бы немного необычно (и без Перссона, и с такой "лапой"). Впрочем, как я уже говорил, в отличие от многих других премий по экономике Нобелевская пока что была вне подобных подозрений. Алезина-Драйзен? Алезина-бывает же такое-Родрик?! Или дождутся Алезина-Асемоглу? Оглядываясь назад - пункт (5) у меня прошёл "по блату", как наиболее близкий к моей собственной работе, а эконометристов в этот раз нет (в прошлый раз был Хансен - зачётная попытка), потому что от этой темы я совсем далёк. |
|
| Обсудить в блоге автора | |
