6
| Про Грефа | |
 |
3.10 12:57 |
 3957 |
| Вчерашнее выступление Грефа примечательно вот чем. Греф – человек очевидно приближенный к Путину. Не так, как Сергей Иванов или Сечин, но тем не менее. Уйдя из правительства, он смог оставить там на ключевых постах лояльных людей, а новое руководство Центробанка практически полностью под его влиянием. Греф лично часто ходит к Путину и докладывает ему свои соображения об экономике. Кроме того, Греф возглавляет не просто крупнейший банк, но и крупнейший госбанк, контролируемый властями, напрямую завиясщий от госпомощи, причем зависимость эта увеличилась после санкций и ограничения доступа к западному финансированию (Сбербанк крупнейший внешний заемщик среди всех российских банков). Т.е. вроде как Грефу по должности не положено позволять себе лишнего – механизмов убрать его с должности просто море, и делается это одним щелчком. Тем ценнее вчерашняя речь Грефа, который просто в открытую бросил политике Путина последних месяцев публичный вызов. Это первое на моей памяти подобное открытое выступление тяжеловесной фигуры из путинского окружения с критикой текущей политики не по деталям, а по сути. Вот важнейшие моменты, которые совершенно точно Путину ударят в голову:
Я думаю, что Греф понимает, что после такой речи его могут ждать тяжелые последствия. И думаю, что это шаг отчаяния – в последнее время я получал сигналы о том, что Греф «кипит» и предельно недоволен происходящим в стране. Тут надо сказать, что к сложившейся ситуации во многом приложил руку сам Греф. Его «либеральное реформаторство» начала 2000-х оказалось в чистом виде имитацией: 2-3 года было потрачено на бесполезное обсуждение всяких «концепций реформ», которые потом были выброшены в корзину, потому что уже в 2004 «вся концепция поменялась», и его либеральные реформы стали нахуй никому не нужны. Начались ренационализация, фискальная централизация, снижение налогов сменилось повышением, демонополизация сменилась созданием новых монополий, доля государства в экономике пошла расти и так далее. Сам Греф издания второго путинского срока также проявил себя как чистый государственник: ключевой его идеей было создание государственного Инвестиционного фонда, который, как тогда было модно думать в коридорах Белого дома, станет теперь в новой сияющей путинской реальности основным локомотивом развития страны. (Тот Инвестфонд бесславно почил в жопе, как и практически все сияющие государственнические начинания путинской эпохи.) Не забудем и тот факт, что после ухода из правительства в 2007 году Греф (как и другой известный «либерал-рыночник» Чубайс, с 1998 года ни дня не проработавший в частном секторе и возглавлявший только госкомпании), вместо того чтобы попробовать себя в частном секторе, при протекции Путина стал главой крупнейшего госбанка-монополиста, получающего от государства аццкие преференции, да еще и при Грефе монополизация банковского сектора резко усилилась: теперь 6 крупнейших госбанков контролируют половину активов банковской системы страны и 2/3 корпоративного кредитного портфеля, при продолжающемся удушении мелких банков. Поэтому из уст Грефа рассуждения о том, что «у нас недостаточно конкуренции», звучат в лучшем случае забавно. Да и в целом, вслушайтесь в его спич: к чему он призывает? К тому, к чему нужно – к радикальному разгосударствлению и демонополизации экономики? Нет, всего лишь к «повышению эффективности государственного управления» («и если все будет работать как часы, я и сам готов платить больше налоги»). Не убить дракона, а потребовать от него в обмен на жертвоприношения «оказывать услуги лучшего качества». Еще и «повышение эффективности частных компаний» вскользь упомянул – бля, ну вот давайте уже не из госсектора вы эти советы будете давать, тем более сразу после признаний о том, как этот госсектор неэффективен. Но, однако же, несмотря на все прошлые косяки, я бы не недооценивал этот вчерашний демарш Грефа. Я много с ним работал, знаю, насколько он лоялен к президенту и насколько он дисциплинированный человек системы. Я могу себе представить, насколько ему лично было тяжело выступить вот с такой речью – прекрасно понимая, что его недруги из соответствующих спецструктур сразу же положат на стол дяде Вове закрытую докладную со своими «интерпретациями» того, что он сказал. (Такую же докладную – и даже не одну – уверен, клали по Евтушенкову, чтобы дядю Вову убедить «принять меры», причем не сомневаюсь, что дело Евтушенкова Грефа напрямую спровоцировало на вчерашнюю речь.) Для Путина это очень плохой сигнал – ключевой кусок его команды фактически публично объявляет недоверие его курсу. Не в плане там покритиковать отдельные шаги в области экономической политики – а в плане прямо макнуть его лицом в «это дело», открыто сказав «Вы ведете нас обратно в совок, а мы обратно в совок не хотим». Прям вот ровно в таких выражениях. Греф намного более эмоционально и стилистически верно все это сказал, чем Кудрин – Кудрин способен утопить любые правильные мысли в терминологическом занудстве, а Греф сермяжно сформулировал: не хочу к советской буфетчице в очередь. И это наиболее яркое публичное обострение с идейным курсом Путина из возможных. Тем более на контрасте со вчерашним спичем Путина на том же форуме, который кратко можно пересказать формулой "поезд стой, раз-два". Думаю, произошедшее вчера – серьезный shakedown для путинской системы. Это теперь будут обсуждать везде в коридорах, то, о чем многие молчали («не хотим обратно в совок» - а ведь многие тамошние аппаратные сволочи очень не хотят обратно туда, фантастически не хотят), теперь вроде как, пусть и на минутку, вырвалось в мейнстрим и в телевизор. Кто знает, чем дальше это кончится. Но такой вот прорыв правды на поверхность в исполнении кллючевого игрока путинской команды – это невообразимо серьезный признак внутреннего кризиса. Прорвался пар уже на поверхность. Будем надеяться, что это ранний признак раскола этих так называемых чертовых «элит». Уволит ли Путин Грефа? Тут надо вспомнить, что у Путина крайне силен инстинкт самовыживания на животном, змеином уровне, и он своей этой змеиной печенкой чувствует (а практический опыт 80-х и 90-х подсказывает), что либералы стратегически правы - что нельзя печатать необеспеченные деньги, что нужно жить по средствам, что нужны частные инвестиции и для развития страны одной лишь перераспределительной машины не хватит. Если бы Путин это своей змеиной печенкой не чувствовал, у нас давно был бы Белоусов премьер, а Глазьев глава ЦБ. Герман Оскарович, пишите есчо, спасибо, вы вчера реально были молодец – в отличие от всех прошлых 10 лет. Ну и напоследок – отрывок из моего недавнего интервью на радио «Свобода» про так называемых «системных либералов»: "У нас огромная проблема в том, что есть набор людей в правительстве с такими либеральными лицами, назовем это так, только лицами, больше ничем, которые сидят и своим присутствием оправдывают политику монополизации, укрупнения за всеми разумными рамками роли государства везде. Есть лобби, условно, красных директоров во главе с их героями типа Глазьева, Белоусова и так далее, которые говорят: главная проблема тех либералов оттуда убрать. Черт возьми, быстрее бы их оттуда убрали. Потому что с точки зрения либеральной толку от их присутствия никакого. Все продолжается — расходы наращиваются, размеры государства растут, налоги растут, национализация предприятий продолжается, бизнесменов в тюрьму сажают, все монополизируется, все укрупняется, ничего либерального абсолютно. Вся эта краснодиректорская компания сидит и говорит: а главная проблема — это у нас всю воду выпили либералы. Я сейчас послушал очередной бред от Глазьева, который он выдал на каком-то круглом столе, что нам надо печатать деньги. Я уже думаю: быстрее бы эти ребята с «вежливыми людьми», с автоматами пришли бы в Минфин, в Центробанк, взяли бы, как у нас принято это делать, назначили бы туда Глазьева и начали бы проводить свою политику." |
|
| Обсудить в блоге автора | |
