Меня зовут Антон Волошин. Я преподаватель из Новокузнецка. Вы можете знать меня по истории с увольнением из вуза, которая гремела в конце октября 2012 года. Отдельный сюжет об этом даже показывали поДождю. Хотя большинство СМИ писали о том, что я был уволен, трудовой договор со мной так и не был расторгнут.

Официальная формулировка увольнения тогда так и осталась загадкой – незаконно вынесенный и сразу же отмененный приказ я так в глаза и не увидел. Чего мне только не приписывали: и «политическую работу» со студентами, и разделение ценностей «Болотной площади», и поддержку деятельности Алексея Навального, PussyRiot и многое другое с грифом «пятая колонна». Если первое – полный бред, что легко установить просто поговорив со студентами, то все другие «преступления века» я не только совершил находясь в здравом уме и твердой памяти, но и продолжаю совершать по сей день.

Ну, и про новый виток. Вам понравится.

На данный момент я уволен.

10 сентября в отношении меня вынесен приказ об увольнении.

Почему «собственное желание»? Обо всем по порядку.

5 сентября на сайте «Русской планеты» было опубликовано мое интервью, которое я несколькими днями ранее дал прекрасному кемеровскому журналисту и мастеру своего дела trentvenom.

Уже 9 сентября раздался звонок с кафедры: «Пришло указание тебя увольнять. Засветился ты где-то, говорят. Завтра же к декану!». Делать нечего, на завтра, весь из себя засвеченный, явился по приказанию в кабинет. Встреча прошла в спокойной обстановке. Заведующий кафедрой и декан сразу поставили перед фактом: тебя нужно увольнять (о причине ни слова, все всё понимали – повторялась история двухгодичной давности), пиши по собственному. Поскольку нагрузка распределена и быстро ее другому преподавателю не передать (да и предмет редкий – Право социального обеспечения) предлагалось заключить гражданско-правовой договор и продолжить в полном объеме вести нагрузку.

Признаюсь, тогда мне этот вариант показался вполне приемлемым. Можно, говорю, до завтра подумать? Нет, отвечают, на все про все – полтора часа. Не понимая причин такой спешки, я удалился, пообещав сообщить о своем решении в назначенный срок.

Пришел домой.

Советы близких. Консультации по телефону с «неравнодушными друзьями». Голова кругом. Неплохой вариант, думалось мне. Да и не хотелось, честно говоря, повторения ситуации с тем увольнением, когда мне пришлось даже взять больничный по причине ухудшения здоровья на почве переживаний. Примерно с этими мыслями я вернулся на кафедру и написал заявление об уходе, специально не указав срок, чтобы оставить себе общий двухнедельный срок отработки для возможного поиска второй работы. «На всякий пожарный».

После этого провел занятия и благополучно отбыл домой по месту прописки.

Казалось бы, груз с плеч, правильное «устраивающее всех» решение. Но что-то подсознательно не дает расслабиться, точит изнутри.

К вечеру начинаю осознавать весь ужас ситуации: меня выводят за штат, заключая со мной гражданский договор. Ладно, меня из почетного (я правда им горжусь) статуса преподавателя переводят в разряд безликого подрядчика, так еще и лишают меня всего массива трудоправовых гарантий. Моя должность не сокращается, завтра на мое место приглашают нового специалиста, а меня – под зад мешалкой. «Балбес ты, Антон Владимирович!» – все явнее проявляется в голове. Студентов учишь соотношению трудового и гражданско-правового договора, а как до дела дошло – так и сплоховал.

Решение родилось легко и само собой – через 15 минут было готово заявление об отзыве заявления об увольнении. В двух экземплярах. Но даже написав отзыв, я внутренне все еще допускал вероятность, что работодателю его не донесу, передумаю.

Допускал ровно до утра следующего дня, когда созвонился с непосредственным начальником и рассказал о намерении отозвать заявление. В ответ мне сказали, что так не поступают, ты всех нас подставил (да, именно «подставил»). Потом дословно было сказано следующее: «Пойми, ты здесь работать не будешь. Нельзя работать на государство и одновременно критиковать его».

Прелестно! Прямо классика жанра!

То есть состоять в штате и получать зарплату от государства, которое критикую, я не могу, а вот все то же самое на условиях оплаты по гражданскому договору – за милу душу! Интересно, а ЖИТЬ в государстве, которое я в желании указать на его недостатки критикую, мне можно? Или валить?

«Нельзя работать на государство и одновременно критиковать его». Формулировка, после которой неподготовленный зритель, каковых, согласно безальтернативным опросам ВЦИОМа, в нашей стране больше половины, должен немедленно и благоговейно падать ниц, моля государя о прощении.

Мало-мальски же подкованный в вопросах правового мироздания человек знает: это государство для человека. Не наоборот. Именно государство, существующее исключительно на мои налоги, с моего великого позволения имеет честь предложить мне вакансию преподавателя. Я подхожу к ней по всем параметрам: качественно и в срок выполняю свои трудовые обязанности, постоянно совершенствуюсь, за девять лет преподавания не имею ни одного дисциплинарного взыскания, не беру взяток – не потому, что не предлагают, а принципиально (хотя с моей зарплатой это скорее мазохизм, чем гражданский поступок). В ответ хочу рассчитывать как минимум на уважение. И пока государство системно не уважает меня как специалиста, я буду его критиковать.

Я буду критиковать его за то, что, будучи «молодым и перспективным» преподавателем государственного вуза, лет пять работаю за 12700 в месяц, при том, что веду 1,4-1,5 ставки.

Я буду критиковать его за то, что с планомерным повышением нагрузки зарплата удивительным образом не имеет тенденции к повышению.

Я буду критиковать его за то, что с каждым годом оно все больше загружает моих талантливых коллег бессмысленной писаниной – планы-отчеты, рабочие программы, бесконечные новые стандарты УМК, аттестации-аккредитации. Всей этой работе нет конца, а страдает главное – качество обучения.

Я буду критиковать его за абсолютно варварскую внешнюю политику по отношению к Украине, за издевательское отношение к своим старикам и сиротам, за пренебрежение человеческой жизнью, законом, выборами, справедливостью…

Я не остановлюсь потому, что знаю: страна, в которой решения принимаются без оглядки на общество, а исключительно в угоду рейтинга одного человека, не имеет будущего.

В общем, как только я фразу про государство от начальника услышал, понял – решение об отзыве заявления об увольнении мною принято бесповоротно. Я вдруг осознал, что вот она – граница между правовым и неправовым государством, о которой у нас косвенно почти на каждом занятии речь со студентами заходит. Это та самая граница, дойдя до которой многие необъяснимо сдаются, машут рукой, идут на компромисс, долго и результативно убеждают себя в правильности решения отступить перед системой.

Через час заявление об отзыве было зарегистрировано в приемной директора.

Кинулся в другой корпус к студентам, где меня заменял коллега. Успел отвести только 30 минут семинара, как снова вызвали к декану. Из первого корпуса в четвертый (расстояние не маленькое) по мою душу приехал целый начальник кадровой службы с большой амбарной книгой, трудовой книжкой и с вышеозначенным приказом, который я подписать отказался, о чем на нем имеется отметка. Для меня вояж начальника отдела кадров был честью, я оценил. Правда.

После того, как я отказался подписать приказ и забрать трудовую книжку, мне была сказано, что приказ, конечно, может быть и незаконный, но он есть, поэтому могу быть на сегодня (и вообще) свободным. Я еще спросил, могу ли довести хотя бы сегодняшние занятия (три пары), они же срываются. Нет. На том и порешили.

В университете я с тех пор не был.

Мораль?

Не мириться.

Не сдаваться.

Не идти на поводу и на компромисс.

Правда обязательно победит просто потому, что она свет, против которого у тьмы нет ни единого шанса.

Студентам – успехов и удачи. Всех люблю. Вы у меня лучшие, и вы это знаете;-) Убедительно прошу воздержаться от каких-либо действий в мою поддержку. Главное сейчас – это учеба. Даст бог, когда-нибудь свидимся.

С уважением, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса А.В.

P.S. В этом посте сознательно опущены все юридические детали. Любому в той или иной степени грамотному юристу при одном только взгляде на документы ясно – нарушено мое право на отзыв заявления и, как следствие, имеется незаконное лишение меня возможности трудиться. Просто я уверен, что эта история не юридическая. Она нравственная. Морально-этическая. Это история о нас и о том обществе, в котором мы живем.

P.P.S. Всем, кто душевно вовлечен и переживает, сообщаю: со мной все в порядке, я в прекрасном расположении духа и готов до конца сражаться за справедливость (не сильно пафосно?). Как говорится, первый раз история повторяется в виде трагедии, второй – в виде фарса. А на третий мы победим.