Рассказывать блогерам о своей деятельности руководители молодежных организаций решили прямо в офисе ОНФ. Для удобства «фронтовиков», которые днем работают в Белом доме, этот офис обустроили через дорогу от него — в здании московского правительства на Арбате. Однако нельзя сказать, что такое удобство сильно оценили все гости — по крайне мере, некоторые из них сетовали корреспонденту “Ъ”, что доверительные беседы лучше вести в «каком-нибудь кабаке».
 

Некоторые блогеры нашли и другие причины, чтобы не приходить. «Не вижу ни малейших оснований для того, чтобы садиться за один стол с околополитической шушерой и что-то там всерьез обсуждать»,— написал у себя в блоге заместитель главного редактора «Эха Москвы» Владимир Варфоломеев. «Пригласили на сходку путинского антинародного фронта. Отказался. Горжусь собою»,— отчитался хозяин самого популярного по версии «Яндекса» блога в «Живом журнале» teh-nomad. По словам организаторов встречи, они разослали приглашения еще целому ряду популярных «окололиберальных» блогеров, например фотографу Илье Варламову и журналисту Александру Плющеву, но они по разным причинам не явились. Из этого «фронтовики» сделали вывод, что «несистемная либеральная оппозиция» не может вести «конструктивный диалог» или спор с ОНФ.
 

Когда гостей усадили за стол в небольшом зале, оказалось, что в отсутствие «либералов» аудитория достаточно однородна. Собрались представители прокремлевских движений (среди известных российских блогеров никто из них, кроме разве что Владимира Бурматова, замечен не был), националисты разной степени популярности и несколько человек, которые за время двухчасовой беседы ничем себя не выдали.
 

Координатор ОНФ от «Молодой гвардии “Единой России”» (МГЕР) Вениамин Роднянский объяснил, что «блогосфера привлекательна не только с электоральной точки зрения, но и как готовый инструмент гражданского контроля»: «Наша задача — консолидировать усилия всех, кто готов к диалогу и работе на благо общества». Напомним, о консолидации вокруг премьера Владимира Путина представители ОНФ говорят постоянно. После этого член координационного совета ОНФ, лидер МГЕР Тимур Прокопенко напомнил, что «началась кампания по выявлению лидеров общественного мнения, в которой участвует около 1700 человек».
 

После короткой политинформации началось общение в формате «вопрос-ответ». Здесь выяснилось, что из всех собравшихся (а их было около 20 человек) минимум 4 имели отношение к Конгрессу русских общин (КРО) Дмитрия Рогозина. Александр Босых, который участвовал во встрече со стороны организаторов (хотя КРО в «Народный фронт» не входит), объяснил, что «единственную опасность» он видит в том, что ОНФ «превратится в дежурную организацию», и поэтому попросил у блогеров помощи. «Ждем от вас активности»,— сказал он. Как пояснил господин Босых “Ъ”, его работа с ОНФ санкционирована Дмитрием Рогозиным.
 

Алексей Михайлов из «Русского образа» рассказал о «благожелательном» отношении к ОНФ и предложил сделать «врагом» путинского «Фронта» различные «формы социального зла»: от алкоголизма до коррупции. Правда, с коррупцией, как согласились участники беседы, могут возникнуть проблемы, так как эту тему «приватизировали другие силы», то есть оппозиция и блогер Алексей Навальный, а у прокремлевских движений не получается перехватить инициативу. Помимо этих неопределенных врагов господин Михайлов предложил выбрать конкретных оппонентов, среди которых назвал новых «демократизаторов» и «модернизаторов», а также подумать над идеологией ОНФ, которую кратко описал как «ответ либеральному реваншу». «Думаю, на базе ОНФ ждет смешение всех идеологий»,— ответил ему Вениамин Роднянский. Известный блогер Виктор Милитарев сообщил представителям ОНФ, что без внятных идей (например, преодоления «наследия Ельцина» и решения национального вопроса») они победят «только потому, что народ лоялен к руководителям государства», но при этом пояснил, что относится к нынешнему руководству страны вполне лояльно.
 

Нападок на ОНФ, которых ожидали некоторые из участников, практически не было. К тому же организаторы сглаживали все острые углы, а некоторые неоднозначные предложения, которые звучали (например, о реформе местного самоуправления), предлагали оформлять в письменном виде.