|
Сюжет по теме
Реклама
Подождите.
Самое читаемое
Прислать свою ссылку
|
| Топонимика страха |
 |
Андрей Колесников
25.01 16:52 |  2762 («Газета.ру»)
|
Боязнь стать жертвой теракта и претензии к политическому руководству возникают в широких массах сразу после терактов. Затем страх и трепет забываются, и показатели обеспокоенности уверенно идут вниз. Так было после «Норд-Оста» и Беслана – терактов боялись 67% респондентов фонда «Общественное мнение», так было после террористической атаки в московском метро весной минувшего года (70% боящихся). Ровно та же картина наблюдалась с претензиями к правительству (в широком значении слова), которое не может обеспечить безопасность (20% и 23% соответственно после «Норд-Оста» и Беслана, согласно данным Левада-центра). Но в последние годы ощущение террористической угрозы угасало и достигло очень низких показателей. Даже в ноябре 2010 года многие забыли о московском метро: на первом месте среди претензий к начальству стоял рост цен (50% опрошенных), а недостатки с обеспечением безопасности и слабой борьбой с террором шли на девятом месте с 12%.
Это естественно: люди не могут жить в постоянной готовности к катастрофе. Но вот что противоестественно: государство, у которого есть функция насилия и силового принуждения, не может жить столь же расслабленно, как простые граждане. Иначе для чего оно нужно – сажать Ходорковского с Немцовым и бабки пилить что ли? Иначе почему одно из самых устрашающих учреждений называется ФСБ – Федеральная служба безопасности? Только вот здесь, наверное, ошибка в объекте: ключевой вопрос – чьей безопасности? Руководящих и направляющих лиц или граждан?
Разумеется, даже самые мощные спецслужбы мира не могут предотвратить все на свете теракты. Но что-то ведь не так, не могут компетентные органы вести себя так же, как и рядовые обыватели, – суетиться и бояться только в течение времени жизни новости.
Неслучайно же президент сразу после событий сказал, обращаясь с генпрокурору Чайке: «После определенных событий мы приняли целый комплекс нормативных актов, законов на эту тему. Надо посмотреть, как они выполнялись и как они сейчас выполняются, потому что то, что произошло, свидетельствует о том, что далеко не все законы, которые должные действовать, правильным образом применяются в разных местах. Надо в этом разобраться».
Тема безопасности, при всей ее «шкурности» для граждан, чрезвычайно политизирована. У безопасности самые мощные лоббисты. На безопасность тратятся огромные средства, и милитаристско-правоохранительный уклон государственного бюджета – устойчивая тенденция. По поводу безопасности происходят самые выспренние и жесткие словесные интервенции. А секретность и отгороженность от журналистов преодолевают самые что ни на есть зияющие высоты. (Правда, в последнее время скрывать беспомощность становится все сложнее, потому что в роли журналистов выступают случайные свидетели, немедленно выставляющие все увиденное во всяких там твиттерах и тем самым профилактирующие последующие вранье спецслужб и пафос государственных деятелей.)
Безопасность – священная корова государства. Безопасность – повод для закручивания гаек и загадочных решений руководства, в которых очень сложно уловить причинно-следственную связь (как в отмене выборов губернаторов после теракта в Беслане). Но знать бы, какую такую гайку подкрутить, чтобы добиться эффективности в «наведении порядка»!
Между тем «наведение порядка» – смысл и пафос лидерства Путина вот уже на протяжении более чем десяти лет. А счастья, как и порядка, все нет. За порядок без всяких там демократических вздохов на скамейке и либеральных прогулок при луне – 56% респондентов Левада-центра, за демократию – 23%. Но это только кажется, что «мандат» тем самым продлен. Потому что в 2000 году соотношение было иное: 81% за порядок, 9% за демократию. На той волне нынешний нацлидер и приходил к власти.
Так где она, эта безопасность? Голосовать – голосуем, а безопасности больше не становится. Поскольку утратили связь между демократическими процедурами и результатом, положились на твердую руку в обмен на отказ от контроля и ротации власти – получили то, что хотели. Оказывается, между демократией и обеспечением безопасности есть прямая связь. Хотя бы потому, что безопасность и правоохранение – функции политических органов. И от выборной власти зависит, какие они. Если же власть перестает быть выборной, исчезают инструменты контроля, утрачиваются технологии ротации, эффективность падает ниже низшего предела.
|
| Далее |
|
|
|
 Анна Левченко 17.11 11:25 | 5183 |
 |
Блок на негатив - тема, которой промышляли многие раскрученные каналы. Тут коса на камень нашла только потому, что были затронуты интересы очень крупного бизнесмена, если не сказать, олигарха? И это его люди порешали вопросики |
| |
|
| Зураб Альбертович 8.11 12:59 | 5291 |
 |
Если вы нашли "мертвого" ежа в холодные месяцы, не хороните его, не выбрасывайте в мусорное ведро... |
| |
|
| Илья Сачков 25.10 08:54 | 5760 |
 |
Я развёрнуто и на полном серьезе готов помочь всем интересующимся темой поддержки «единорогов» советом о том, что не так с нашими «единорогами». Совет можно получить по адресу г. Москва, Лефортовский Вал, д. 5 а/я 201, ФКУ СИЗО-2 |
| |
|
| vk.com 19.10 13:21 | 5821 |
 |
В силу специфики этой категории и роста её численности она становится уже не частной проблемой каждого СИЗО или ИК, а системной проблемой властей. То есть такой проблемой, на которую необходимо реагировать |
| |
|
| Петр Милосердов 19.05 10:33 | 10796 |
 |
Небольшой аналитический доклад в четырёх частях о том, какие политические силы примут участие в выборах, какие у них сильные и слабые стороны
|
| |
|
