Последние дни 2010 г. со всей очевидностью показали: модернизация в России закончилась, так по-настоящему и не начавшись. В правовой сфере надежды перечеркнуты приговором по второму делу Михаила Ходорковского. В политической — заигрыванием властей с националистами и неадекватной реакцией на выступления оппозиции. В экономической — резким повышением страховых платежей, загоняющим реальный сектор в тень. Последствия всего этого мы ощутим позднее, но уже сейчас обсуждать перспективы российской модернизации бессмысленно. Поэтому в новом, 2011 году я хочу предложить задуматься о том, почему модернизация в России не удалась и почему она состоялась в странах, всего четверть века тому назад казавшихся безнадежно отставшими. Естественно, первым делом на ум приходит Китай, который в прошлом году стал крупнейшим экспортером и второй экономикой мира, хотя еще в 1985 г. уступал по объему экспорта ГДР, а по величине ВВП — Нидерландам.

Отношение к Китаю в России всегда было особенным. В нем присутствовало пренебрежение («Россия — не Китай, чтобы бояться порабощения прибывающими иностранцами», — говорил Сергей Витте), назидательность (особенно явная в послевоенный период), опасения и даже страх (в 1960-1970-е гг.), смесь восхищения и тревоги (в последнее время). СССР и Россия в разное время стремились выстроить с Китаем и союзные отношения. Но если Советский Союз считал себя старшим братом, то Россия сейчас выглядит младшей сестрой. Подчеркивая свою «евразийскость», мы указывали на некую близость с Поднебесной, не пытаясь ее понять и прочувствовать. Россияне никогда широко не владели китайским языком, не знали достаточно глубоко обычаев и культуры великого соседа. Культурно и экономически мы всегда оставались европейцами, подпитываясь мощью Азии в основном в бесплодных мечтаниях и досужих рассуждениях.

Даже стремительное возвышение КНР в 1990-е и 2000-е гг. не изменило ситуации. В России и по сей день доминирует если не пренебрежительное, то нигилистическое отношение к Китаю. В прошлом сентябре в Ярославле президент Дмитрий Медведев говорил: «Допустимо ли развитие России, например, по китайской модели? Я думаю, что для России этот путь невозможен, и не только сейчас, но он был невозможен и 20 лет назад, когда мы выбирали свою общественную модель, в силу разных причин: исторических, ментальных, экономических. Мы просто не могли пойти по такому пути». Аргументов в пользу этого и других подобных тезисов, как правило, не приводится. Опыт Китая изучается в основном специалистами, а мнения китайских экспертов вообще не присутствуют в российском дискурсе.

Последнее особенно странно. Мы видим, как на наших восточных границах встает гигант, играючи опережающий нас в экономическом отношении, легко утверждающий свое влияние в постсоветской Центральной Азии и умело встраивающийся в глобальную хозяйственную и политическую архитектуру, — но считаем, что нам нечему у него учиться. Мы на высшем уровне провозглашаем стратегическое партнерство со страной, интеллектуальные возможности которой даже не пытаемся постичь.

Российские экономисты и политологи, будучи разбужены в ночи, легко назовут десятки фамилий американских и европейских mâitres d'esprit, но вряд ли вспомнят хотя бы одного известного китайского эксперта по своей специальности. Даже специализированные сайты переводов — типа inosmi.ru и inopressa.ru — игнорируют суждения китайских коллег. Отечественные газеты перепечатывают блоги западных экономистов, но остаются полностью глухими к мнениям тех, чья экономика скоро обгонит американскую. Объяснить это трудно — но можно попытаться это исправить.

Проект «Слово и дело» и представляет собой такую попытку. Каждый месяц мы будем обращаться к одному из 12 направлений развития России и Китая, по каждому из которых наши политики за последние два десятилетия отметились в основном благими намерениями и громкими декларациями, тогда как китайские — практическими свершениями. Среди этих направлений будут такие: становление основ рыночной экономики, организация эффективного государственного управления, реформа правоохранительной и судебной системы, развитие промышленности и инфраструктуры, привлечение иностранных инвестиций, продвижение продукции страны на мировой рынок, утверждение новых стандартов образования и социальной политики, развитие научных и прикладных исследований, борьба с коррупцией.

Мы воздержимся от оценок и выводов, ограничившись лишь фактами, цифрами и конкретными мерами, реализовывавшимися в обеих странах. Лучшие китайские специалисты — в большинстве своем люди, непосредственно принимавшие участие в историческом преобразовании страны или по-прежнему работающие над реформами в том или ином качестве, — поделятся мыслями и информацией о причинах успешности китайских реформ, а о причинах неудач российских читатели смогут и сами сделать надлежащие выводы.

Статьи китайских экспертов будут выходить в «Ведомостях» в сокращенном виде, а в полной версии будут ежемесячно публиковаться в журнале «Свободная мысль». Проект носит неправительственный характер и поддерживается Центром исследований постиндустриального общества.