Когда Кремль и прокремлевские рупоры в ответ на упреки в том, что конституционный запрет цензуры не действует, свободы слова нет и нашему брату журналисту не дают высказаться на центральных каналах и радиостанциях, указывают на “Эхо Москвы” и Интернет — я вспоминаю моих приятелей и сервиз. Может ли любой написать все, что думает, у себя в интернет-дневнике? Может, власть и ее апологеты не врут...

В этой статье я беру на себя труд лишить их этих аргументов и доказать все еще заблуждающимся, что кириллический Интернет (Интернет на русском языке) имеет очень косвенное отношение к свободе слова.

Российский Интернет действительно предоставляет любому пользователю возможность завести аккаунт (виртуальную площадку для высказываний) и писать там все, что душе угодно (в рамках закона РФ). Подобные одиночные пикеты как в реальности, так и в виртуальности вполне себе разрешены. Но! Если ты, как и в реальности, захочешь выступить на большую аудиторию, устроить “массовый митинг мысли” — то столкнешься ровно с тем, с чем сталкивается в нашей стране любой инакомыслящий. Вдруг окажется, что в топ (рейтинг записей) твой даже уже ставший локально популярным оппозиционный текст не выйдет, поисковик ссылку на твой ресурс или пост проигнорирует; а действительно “важные” для страны новости и статус “важных” информационных ресурсов спокойно поддерживаются накрутками счетчика и “спецразливом” трафика.

Если объяснять еще проще, то вот представьте себе, что вы хотите найти информацию о митинге N на площади B. Вы набираете в строке поисковика искомое — и поисковик выдает вам информацию не в полном объеме, а фильтруя в выгодном для властей свете. А значит, у вас, искренне верующего в Интернет как пространство свободы слова, возникнет неверное представление о событии.

Не так давно сразу несколько популярных блогеров, включая вашу покорную, обнаружили, что многие отчеты о митингах, происходящих по 31-м числам, почему-то игнорирует самая популярная поисковая система страны. Администрация поисковика сослалась на технические сбои. По моим наблюдениям, такие сбои происходят довольно часто, и, например, Ходорковский как информповод на лицевой странице поисковика не раз слетал под натиском сенсационных новостей о “круглых столах” в Кремле. Связано ли это с тем, что в совет директоров компании входит Александр Волошин, или это действительно случайность — решать вам. Для меня же совершенно очевидно, что поисковики в России “чистят” вручную.

При этом, когда я лично, как рядовой гражданин РФ, отправляла письмо с просьбой обратить внимание на то, что поисковик часто выдает ссылки на ресурс, содержащий контент, нарушающий закон РФ и мои личные права, — в ответ мне пришла дежурная отписка: мы, мол, просто поисковик и ответственности за контент ресурсов не несем. А после прочтения “пользовательского соглашения” стало очевидно, что у пользователя нет вообще никаких прав в нашем “правовом” государстве, а пункты соглашения могут меняться в одностороннем порядке.

Не меньший парадокс произошел со стародавним уже слухом о том, от кого ребенок у Алины Кабаевой. Если это была информационная “утка”, то в любом случае — вот уж повод, который должен был вовсю муссироваться русскоязычным Интернетом, очень любящим смаковать сплетни о знаменитостях. Ан нет, теперь можно найти по данной теме лишь пару невнятных обрывков да комментарий самой Алины, что все это неправда. Но речь в данном случае не о правдивости информации, а о том, как был “подметен” Интернет.

Кириллический Интернет постепенно стал управляемым. Под благообразной маской свободы слова он выдает пользователю через фильтры поисковиков, топов и новостей картинку мира, не в полной мере связанную с реальностью. А как только в Сети появляется любой неприятный для властей информповод — “боевой отряд” подконтрольных блогеров-редакторов-журналистов начинает работу по формированию “правильного” понимания события. При этом и оппозиционные властям интернет-писатели часто не вызывают никакого доверия.

Блогер Навальный тоже своеобразно относится к праву пользователя на информацию: не так давно и его поймали на технических накрутках собственной популярности. В подобном уличали и Тину Канделаки, секрет попадания которой в топы популярности объясняли технологическими приемами, хорошо знакомыми профессионалам. Да что греха таить, в пору своего увлечения рейтингами да топами я сама прибегала к нехитрым приемам, пользовалась ботами и постами со скрытыми кодами — и мой дневник в “ЖЖ” занимал верхние строки рейтингов иногда не только благодаря контенту.

А еще периодически появляются различные инициативы. Та же Тина Гивиевна, член Общественной палаты, компания которой осваивает бюджет СТС на продвижение в Сети, предложила государству создать сеть для талантливых детей... В USA качество Сети определяется исключительно качеством идеи и исполнением — там на территории Интернета действует все та же рыночная экономика. А у нас все идет к тому, что скоро мы перейдем на пятилетки. Сам факт распределения государственных денег по ресурсам, сама экономическая модель, которую пытаются навязать сверху, совершенно не соотносится с рыночной моделью экономики и понятиями о демократии (если она, конечно, не “суверенная”).

От железного занавеса на сегодняшний день нас отделяет только тот факт, что большинство власть имущих совершенно не разбираются в Интернете. А люди, которые отчитываются им об “освоении” бюджетов, часто делают это халтурно и формально. И тут коррупция интернет-продюсеров оказывается спасительной, поскольку если бы не попилы и откаты, накрутки и боты, если бы не никчемные ссылки на бесполезные ресурсы — они бы могли всерьез взяться за дело. А пока матерые интернетчики дурачат власть — мы еще иногда можем там пошуметь.

Справедливости ради стоит сказать, что в Сети есть и мастодонты — люди, которые могут позволить себе существовать весьма независимо, поскольку они лучшие в своей нише, знают, как делать проекты и как делать бизнес-проекты. Ашманов, Бокарев, Лебедев... Большинство фамилий простому пользователю ничего не скажет. Им не нужно раздувать щеки, пиариться — они просто зарабатывают. И пока дотационные продюсерики не научились работать так, как это умеют “старички”, можно быть хоть немного спокойными.

Так что, дорогие власть имущие мужи, не надо из-за стены с зубцами рассказывать нам про свободу слова в Интернете. И не надо на голубом глазу сравнивать аудиторию “Эха” с аудиторией Первого или второго телеканалов.

Правда состоит в том, что мы — не в чистом поле, а в спичечном коробке: скребемся, шуршим лапками, а нас периодически успокаивают теплым низким голосом Андреевой: “Все хорошо, это и есть Вселенная”.