События вокруг Крыма заставили меня вспомнить мое базовое, экономгеографическое образование. Ведь России достался очень своеобразный регион, интеграция которого в состав нашей страны обещает много любопытных процессов.

1. Прошу обратить внимание на то, что основной транспортный поток (как пассажирский, так и грузовой) в Крым идет сухопутным путем — через Перекопский перешеек. Керченская паромная переправа маломощна. Еще недавно украинскими властями планировалось увеличить ее пропускную способность всего до 400 человек и 60 автомобилей в час (в обе стороны). Керченский грузовой порт не рассчитан на дополнительные перевозки в случае отсутствия автомобильного и железнодорожного сообщения с Украиной. Невоенное авиасообщение обеспечивается только через аэропорт Симферополя, который обслуживает практически только пассажирские рейсы. В год он обслуживает чуть больше 1 миллиона человек.

2. Тем самым в случае блокирования сухопутного сообщения (а это весьма вероятно) Крым из полуострова становится настоящим островом. Это создает проблемы с вывозом объемной продукции сельского хозяйства (включая виноделие), химической промышленности, а также завозом товаров, необходимых для текущей жизнедеятельности Крыма (недостающее продовольствие, особенно в курортный сезон, ширпотреб и т.п.).

3. Что касается туристического потока, то из 6 миллионов отдохнувших в Крыму в прошлом году примерно 50% — граждане Украины, четверть — россияне, остальные — из стран СНГ, дальнего зарубежья. Очевидно, что украинский поток станет близок к нулю, а европейцы не рискнут сунуться в район, вхождение которого в Россию будет признано остальным миром нелегитимным. Тем более что на Черном море можно отдохнуть в Болгарии и Румынии, не забудем и Грузию, да и Турция начала интенсивно обустраивать туристическую инфраструктуру своего северного побережья. Даже если будет поставлена задача восполнить потерю 75% потока, то она пока практически не решаема: перевозка отдыхающих самолетами упирается в объективные ограничения пропускной мощности симферопольского аэропорта. Если же говорить о ценах на авиабилеты, то они должны быть доступны для массового потребителя, что обойдется в копеечку российскому бюджету — придется выделять многомиллиардные субсидии авиакомпаниям. Можно, конечно, попытаться наладить пассажирское пароходное сообщение, например, из Ростова-на-Дону, но и это упирается в технические ограничения.

4. Не сомневаюсь, что уже в этом году все крупнейшие российские компании обяжут оплачивать отдых своих сотрудников исключительно в Крыму. Но даже если произойдет чудо изобретения мгновенной телепортации, финансовый ущерб и без того хромающему на обе ноги крымскому турбизнесу окажется очевидным.

5. Если говорить о крымской индустрии отдыха и сопутствующих ей торговле и сфере обслуживания, то в ней официально занято 266,3 тыс. человек, или практически 30% легально занятого населения Крыма. Приведенные выше выкладки о перспективах организованного туризма не сулят им и прежних, весьма скромных доходов. Но ситуация с частным сектором еще хуже. Сотни тысяч людей (точное их количество никто не знает) сдают в сезон свои комнаты, квартиры, дома для «диких» сотен же тысяч приезжих, у которых нет денег на хотя бы относительно комфортабельные пансионаты и авиабилеты. Этот контингент отдыхающих в новой ситуации, скорее всего, будет потерян. Не захочет же «Газпром» селить своих сотрудников в такие условия. Что тогда делать сотням тысяч крымчан, которые потеряют приработок к пенсиям и весьма скромным официальным зарплатам, который позволял им выживать в межсезонье?