Прежде всего. Как и следовало ожидать, в пятницу, 14 сентября 2012 года, Государственная дума лишила депутатского мандата полковника Геннадия Гудкова. Место его в депутатском строю займет не кто-нибудь, а профессор-экономист Никита Кричевский. Который примечателен уже тем, что:

— подвизается, как и автор этих строк, в качестве колумниста «МК»;

— долгое время работал вместе со мной в некоммерческой организации «Институт национальной стратегии»;

— вообще очень умный и красивый человек-мужчина (простите, но чинопочитание у меня в крови, ничего не могу с собой поделать).

В свое время, известное также как «время оно», мы с проф. Кричевским регулярно готовили душераздирающие доклады Института национальной стратегии, посвященные всем и всяческим кризисам, грядущим в РФ. Наши оценки/прогнозы неоднократно оправдывались, например, осенью 2008 года. (Можете найти наши доклады в Интернете и убедиться собственноглазно). Опираясь на многолетние результаты научной деятельности, Никита, как умеренный нерадикальный оппозиционер, сформулировал теорию, согласно которой судьба «кровавого режима» им. В. В. Путина зависит не от нефти/газа, как многие ошибочно полагают, а прежде всего от яиц и гречки. По Кричевскому, режим сменится тогда, когда перманентно растущие розничные цены на яйца и гречку окажутся выше определенного критического уровня, известного экономической науке как «линия Кричевского». Пока этого не случилось, что и позволяет Владимиру Путину безнаказанно путешествовать с журавлями. Но на метафорическом уровне или, если угодно, в переносном (ударение на третий слог) смысле теория уже подтверждается. Ведь существующая власть весьма зависит от таких вещей, как экономическая ситуация в Греции и наличие у российской оппозиции пресловутых яиц (англ. the balls). Так что профессор прав, независимо от того, когда линия Кричевского, наконец, падет.

Полностью подтвердился и наш прогноз о том, что Кремль продолжает действовать по принципу Белковского, согласно которому на определенном уровне деградации всякая система начинает принимать решения, сильно вредные для нее же. Как только оппозиционер Гудков принудительно покинул Государственную думу, его политическая репутация существенно улучшилась. В результате чего он оказался одним из самых бурноприветствуемых ораторов на так называемом «Марше миллионов» — большой протестной акции, состоявшейся в Москве 15 сентября. (На проспекте Сахарова 24 декабря минувшего года Гудкова, как сейчас помню, пытались, скорее, освистать, да так, что он под каким-то надуманным предлогом даже отказался от развернутого выступления.)

Хотя сам факт демандатизации Гудкова, как мы с Вами и рассуждали, следует признать позитивным, мотивация крамольного думского решения — совмещение депутатом политической деятельности с бизнесом — выглядит не просто неубедительно, а лицемерно и ханжески. Ведь российская оппозиционная политика давно превратилась в форму чистого бизнеса. Положил начало традиции Владимир Жириновский, который еще в 1993 году принес в Кремль думскую победу ЛДПР в обмен на некие неморальные блага. И процесс обмена по Жириновскому продолжается по сей день — судя по тому, что фракция ЛДПР вместе с единороссами голосовала за изгнание Геннадия Гудкова. Продолжил тренд Геннадий Зюганов, отказавшийся в 1996 году от победы на президентских выборах и с тех пор подыгрывавший Кремлю всегда, когда последнему это было нужно. Про прочих я уж и не говорю!

Хотя кое-что сказать все же стоит. На минувшей неделе поползли слухи, что из-за финансовых проблем опально-отставного олигарха Бориса Березовского будет продан его роскошный дом под Лондоном, располагающийся на дачном участке площадью 80 га (смешанный лес: сосна, ель и, разумеется, береза). При чем здесь наша оппозиция, спросите Вы? О, при том, еще как при том! Десятки оппозиционеров на протяжении нулевых годов XXI века побывали в этом доме, а некоторые там и ночевали. Ваш покорный слуга, хоть и не был частым гостем шикарного поместья, многих оппозиционеров видел сам как минимум сбоку и со спины.

Проводя ретроспективный анализ той системы оппозиционных визитов, мы сегодня можем прийти к следующему выводу. «Оппоненты Владимира Путина» появлялись в доме олигарха, как правило (не знающее исключений), с одной из двух целей:

— взять у Березовского денег и сделать на них что-то свое, к борьбе с режимом прямого отношения не имеющее;

— взять у Березовского денег, а потом побежать в Администрацию Президента и попросить еще больше, чтобы уж точно за власть не бороться.

Не всем, но кое-каким оппозиционерам подобные ходы удавались. Т. е. как бизнесмены эти счастливчики явно превзошли бедного (ныне уже и в прямом смысле) БАБа.

Возьмем, к примеру, одного из столпов и ветеранов патриотической оппозиции Александра Проханова. Это он только на первый взгляд кажется милым одуванчиком (божьим или нет, черт его знает). На самом деле, смею Вас уверить, Проханов — суперэффективный колобок 80-го уровня, который умудрился не только уйти от целой группы хорошо подготовленных бабушек и дедушек, но потом и вернуться к ним, зайдя с тыла и начав игру сызнова. С Березовским он вообще провернул красивейшую комбинацию. В 2002 году явился в лондонский дом, а потом вернулся в Москву с обещаниями $100 млн на предвыборную кампанию КПРФ. Ясное дело, Кремль испугался и тут же поручил другим, совершенно лояльным (на тот момент) олигархам финансировать коммунистов. (Некоторые из спонсоров вскоре сели в тюрьму, но это другая история.) Намедни же 74-летний Проханов стал идеологом некоего Изборского клуба, делающего вид, что Кремль вот-вот всё бросит и возьмет на вооружение сугубо патриотическую идеологию. Конечно, верить в реальность изборского сценария пожилой колобок не может — он слишком умен и опытен. Но бизнес есть бизнес, а жизнь продолжается, и не след отказываться от благ, плывущих прямо в заскорузлые руки.

Так что крупнейшая проблема оппозиции в России — не в том, что «кровавый режим» продыху не дает. А в том, что сама оппозиция готова в любую секунду продать и предать интересы своих потенциальных сторонников. Даже за чечевичную похлебку, если крем-суп из белых грибов временно не предлагают.

Я очень надеюсь, что все сказанное относится к старой оппозиции, проигравшей на своем веку всё возможное и невозможное, и не будет относиться к оппозиции новой, которая на интернет-выборах в октябре создаст свой объединяющий орган — Координационный совет (КС). Как известно, неформальным лидером будущего КС уже считается Алексей Навальный, хотя среди баллотирующихся немало и других достойных персон.

Впрочем, смущает меня одно. В КС совершенно не видно следов оппозиционного человека, обладающего поистине магическим влиянием на президента Путина. Речь идет о шефе московского бюро радио «Свобода», бывшем главном редакторе журнала «Вокруг света» Маше Гессен.

На днях Путин лично встречался с Машей Гессен и уговаривал (!) ее не уходить на «Свободу», а остаться в журнале. Хотя указанная Маша:

а) заявила, что покидает журнал в знак протеста против обязанности освещать полет президента с журавлями;

б) недавно опубликовала за границей довольно критическую книгу о Путине.

Вы помните, когда последний раз ВВП упрашивал кого-то остаться в должности? Тем более человека, считающегося его вроде как противником? Вот и я не помню.

Согласно показаниям президентского пресс-секретаря Дмитрия Пескова, Маша Гессен сначала сказала Путину «да», потом (на следующий день) «нет». Что есть, по сути, идеальная модель взаимоотношений оппозиции и власти.

Теперь очевидно, что именно г-жа Гессен может стать средством прямой коммуникации между врагами режима и самим режимом. Донеся до Путина все принципиальные оппозиционные требования (типа досрочных выборов) и с высокой вероятностью добившись заветного компромисса, открывающего путь в новую политическую эпоху.

Не значит ли это, что экс-главреда «Вокруг света» надо кооптировать в КС, помимо и поверх всяких выборов? Я бы предложил оппозиционерам подумать.

Им вообще самое время подумать. Иногда это занятие может оказаться даже слишком полезным.