При всей симпатии к Навальному должен сказать, что интервью его начальника штаба (http://lenta.ru/articles/2013/07/23/volkov/) произвело на меня весьма удручающее впечатление. Даже, если оставить в стороне хамоватость интервью и дикую политтехнологическую направленность. Позабавил, в частности, пассаж про программу Навального: "Что касается программы, то ее специфика заключается в том, что каждый ее новый пункт убавляет поддержку. Программа ― это такая штука, которая должна быть, но никто не должен ее читать. Любой найдет один из 20-ти пунктов, из-за которого он с кандидатом рядом на одной поляне срать не сядет." Признание, что чтение избирателями программы его кандидата уменьшает поддержку - новое слово в политической агитации:)
Простите, меня саму уже тошнит от этой темы, но поскольку меня теперь поочередно обвиняют то в недоебе, то в пропутинских настроениях, то в отсутствии мозга, приходится объясняться вновь и вновь.
итак.
Либеральную интеллигенцию от Навального отпугивает его национализм. Но в глазах более широких слоев населения, национализм не слабость, а сила Навального.
Касательно московских выборов, поделюсь двумя наблюдениями, противоречащими друг другу.
"В Новой России, конечно, никаких политологов не будет - скормим их диким зверям на потеху детям, пришедшим в зоопарк". Не спешите заглядывать в цитатники и угадывать, кому принадлежит сия фраза. Ее автор- "Мандела" наших дней Алексей Анатольевич Навальный. Я не раз высказывался негативно в отношении к этому деятелю. И честно скажу, в этой фразе для меня не было открытия. Просто по некоторому стечению обстоятельств я представляю политологический цех. Не все в нем ладно и приятно, немало прохиндеев спешит навесить себе ярлык политолога, не имея для этого ни знаний, ни опыта. Однако такое "окончательное решение политологического вопроса" очень напоминает рекомендации Фамусова по борьбе с книгами. Или даже какие-то фантастические сценарии по Брэдбери. Озвучу всего несколько тезисов, почему я считаю опасным "раскрутку Навального" и превращение его в политика (пока таковым его трудно называть даже его фанам). 1. Крайний примитивизм, упрощенчество, интеллектуальное убожество. 2. Популизм (смотрел вчера, не поленился его интервью с Собчак на Дожде, Ксения выглядит гарвардским профессором в сравнении с этим "братаном", который не любит "мурзилок", хочет всех "хреначить" и прочее). 3. Ксенофобия и этнический национализм. Многие оппоненты Навального говорят, что это не выглядит либеральным. Не совсем так. Это выглядит и антигосударственным, ибо провоцирование ксенофобии и противопоставление одних граждан другим есть путь к расколу страны, ее ослаблению и конечному распаду. Путь наилегчайший! 4. Хамство, возведенное в абсолют. 5. Шпиономания, ярлыкоклеиние, конспирология.
(инвестиционное)
".... У меня нет никаких эмоций. Простая логика. Навальный - это Гитлер. Гитлер был абсолютно буржуазным лидером, хотя партия и называлась национал-социалистической, это по сути была ультралиберальная партия. Вы можете еще какое-то время наивно верить в смену власти. Я лишь думаю о том, как вывести свои деньги из этой страны, стремительно уходящей в фашизм, в том числе и с Вашей помощью..."
Я далеко, поэтому поздно. Вы уж простите, это будет про Навальный. Сначала про политические разногласия. Совсем недавно мы с друзьями уже голосовали по расчету. Чтобы голос не украли, чтобы выразить протест и чтобы в Думе были люди, чью позицию мы хотя бы отчасти разделяем. Не позицию даже - риторика чья нам ближе. То есть примерно из тех же соображений, из которых предлагается сейчас, заткнув нос и прочие органы осязания, несмотря на его ксенофобские взгляды, проголосовать за Навального. Тогда мы голосовали за "Справедливую Россию". Ту самую, чей депутат Мизулина подарила нам столько прекрасных законов и столько еще подарит - и ни один из ее товарищей по партии, ни разу не проголосовал против. Может, эти законы были бы и без нее. А может, и не было бы - этого нам дать не дано, а дан тот факт, что председательство в комитете справедливороссы получили благодрая моему и моих друзей голосам. Так что я думаю, что голосовать за кандидата, чьи политические взгляды ты не разделяешь, на фейковых выборах, еще опаснее, чем на настоящих: после настоящих выборов политик хотя бы тебе подотчетен. Теперь про стилистические разногласия. В ответи Навального на 5 вопросов симптоматично не только хамство, но и так называемая честность. "Я такой же человек, как и все" и прочие слова о том, что мало ли что он там ляпнул, - это слова из опостылевшей антипафосной эпохи. Политик не должен прикидываться маленьким человеком. Когда человек идет в политику, он берет на себя ответственность за свои слова, потому что это уже не только его слова. И разговор о том, что он сказал или чего не говорил, - это огромный, важный разговор именно по этой причине. Удивительно, что как бы еще не политик Petr Ofitserov это явно чувствует: в его постах считывается позиция: "Я большой человек, я несу на своих плечах ответственность не только за своих пятерых детей, но и за всех, чьим представителем я волею судьбы стал, и поэтому я так бережно отношусь к словам, которые говорю или не говорю". Так что беда с "Хелоууу", Kirill Rogov, не только в том, что это фу-хамство, а в том, что это хамский отказ от серьезного разговора о будещем страны (за пафос не извиняюсь!) со стороны человека, позиционирующего себя как будущего лидера этой самой страны. Я не хочу такого будущего, оно у нас и так есть.
Всегда я ощущал, что Навальный выгодно отличается от остальных оппозиционеров. Но раньше никак не мог сформулировать - чем. Это как слово, которое вот-вот вроде вспомнишь, но не получается. А сейчас, когда все оппы начали городить посты про Навального, я понял.
Кох правильно написал, что поддерживать Навального надо, потому что это шанс на перемены, который упускать нельзя. Мне тоже не нравится национализм Навального и его письма, подписанные вместе с Бондариком. Мне не нравится, когда он ведет себя высокомерно и заносчиво. Но мы его должны его поддерживать, потому что с ним мы проведем политическую реформу, в первую очередь обеспечим сменяемость власти , возвращение к честным выборам, федерализму и местному самоуправлению. 18 февраля Навальный и вся его команда голосовала на КС за программу объединенной оппозиции, где есть и 2 срока для Президента по 4 года и ограничение его власти. Я неоднократно говорил с Алексеем на эту тему. Он считает, что сменяемость власти и политреформа и есть его главная задача. Так что не бойтесь. Навальный не Путин. Он править вечно не собирается. Проведет реформу, вернет Демократию и уйдет. И хотя бы только за это его надо поддерживать.
Подавляющему большинству москвичей (94%) известно о предстоящих 8 сентября выборах мэра столицы, только 6%впервые услышали о нем в ходе опроса, проведенного социологами ВЦИОМ. Данные исследования были озвучены на пресс-конференции в Москве. По данным опроса, потенциальная явка граждан на избирательные участки растет: твердое намерение голосовать выразили 49% (рост - 5% за 10 дней).
У Навального, наверное, на ваш взыскательный вкус, много недостатков. В этой связи есть две стратегии поведения:
1. Без конца о них говорить, смаковать их, раскладывать все по полочкам, выводить его на чистую воду, смело его обличать, вскрывать гнойники и т.д. И таким образом раздрочить себя и окружающих до такой степени, что проголосовать за, например, ... Левичева (или Митрохина). Или убедить себя в том, что Собянин, прекрасный мэр и нечего от добра искать добра, лучшее враг хорошего и т.д. Или просто (что наиболее вероятно) не пойти на выборы: ни хуя не делать, это же любимый выбор нашей засраной интеллигенции!
При всем моем осознании недостатков позиции Навального по разным вопросам я не очень понимаю, какой смысл сейчас оппозиционно настроенным гражданам агитировать против него. Нам нужен второй тур в любом случае, и топить надо Собянина, а не Навального или Митрохина
Какая же глупая у нас демшиза, сил никаких нет.
Так и хочется им сказать: дорогие евреи!
Вам - в кои-то веки - счастье привалило.
У вас теперь есть хоть что-то, чем вы можете воевать с Путиным.
А вы заметили что Кремль заигрался и дал шанс повторить декабрь 2011-го?
Навального зашкварили, попугали, приручили - по ихнему он набирает свои 15% и дальше водит хомяков по болотам, но будучи уже на совсем коротком поводке условного срока, полученного в награду за послушность.
Похоже, что оскорбление чувств обычных верующих – это еще не самое страшное. Вы попробуйте оскорбить чувства верующих в Навального – вот тут вас сразу предадут такой ненависти и анафеме, что никакой другой религии даже не снилось.
Почитала ответ Навального господину Муждабаеву. Ну что сказать. Хамство каждой фразе. Ну или почти. Звезда и знайка. Прошу поклонников передать ему 138 тысяч раз, что аудиторию надо уважать, даже если она не слишком умная.
Вот лжет и не краснеет. http://www.echo.msk.ru/blog/navalny/1120392-echo/ Я несколько раз был свидетелем длинных разговоров Энгелины Борисовны и Алексея в 101 комнате. Она работала много на выборах 2005 года, работала на телефоне, еженедельно рассказывала Алексею о своих результатах. Была комиссия по партийному строительству, в которой Энгелина Борисовна принимала самое активное участие. Навальный был руководителем аппарата Московского Яблока и не мог оставаться в стороне от этой деятельности. Энгелина Борисовна была членом регионального совета, где Алексей Навальный был заместителем. А теперь она стала бабушкой, видевшей его несколько раз в офисе. Вот так он врет о своем прошлым. Уже сейчас, не создав ничего, кроме блога в сети.
ну после таких ответов уже и неважно, насколько история про "черножопую" соответствует действительности. даже было бы смешнее, если бы вдруг оказалась фантазией. голосуйте голосуйте за своего хамла и нациста
Ладно. Пафос моих предыдущих постов был совсем не про Навального. Подставьте любую фамилию - Митрохин, Паук, Гудков, Лимонов. Ничего не изменится.
Теперь про Навального.
Единственный практический смысл этих выборов я вижу только в том, чтобы он не сел. Что, к слову, совсем не равно тому, что не сядет и Офицеров. Это - единственная цель. И за это, безусловно, стоит побороться.
позавчера я хвалил Муждабаева, но сегодня он написал какую-то беспомощную туфту, почему-то назвав ее "неудобными и острыми вопросами Навальному". Вердикт - читать не стоит, как, впрочем, и ответ Навального. Двое серьезных дяденек решили пообсуждать воспоминания Энгелины Борисовны Тареевой - по-своему милые и забавные, но сейчас не очень актуальные.
Мне импонирует стиль Навального.
Решив ответить на открытое письмо Айдера Муждабаева (Айдера интересует национализм Навального), он начинает с истеричных претензий к журналисту (типа "почему вы другим не задаете острые вопросы?"), учит его профессии и проч.
4922
