Давно собирался высказаться по нашумевшим дебатам Кузьминова и Навального по системе госзакупок – по понятным причинам времени не было. Наверстываю упущенное.

ksonin. Пишет. Про макроэкономику – про то, как хорошо известно, чем кончаются попытки увеличивать бюджетные расходы. Так что про внутреннюю экономическую политику здесь.

1. Читаю перед сном живой журнал Эдуарда Надточего:   Это не навалюный -человек медведа. Это медвед- человек навального. Навальный сочетает две вещи

Вот несколько впечатлений. Когда смотрел, поймал себя на мысли: а тандем-то смотрит? Тандем должен был обзавидоваться. Вернее его часть – президент Медведев. Потому что Путин просто не понял бы произошедшего, да и живет он в другой реальности. А Медведев может действительно воззавидовать – просто по-мужски. Навальный становится популярней его в уважаемой ДАМом среде - в интернете и среди интеллектуалов. Это как появление яркого претендента на твою любимую женщину, к которому она проявляет нескрываемый интерес.

Долго я не мог понять, почему мне категорически не нравится г-н Навальный. Вроде бы, благородное дело делает, коррупцию разоблачает. И спасибо бы ему за это сказать... Пообщался с людьми, чье мнение для меня ценно (таких мало, но они имеют место) насчет его дуэли с Кузьминовым, растянувшейся на три с половиной часа.

Блогер Алексей Навальный и ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов на открытых дебатах поспорили о госзакупках и законах, регулирующих эти закупки. Я смотрел прямую трансляцию из зала по телеканалу "Дождь". Выскажу кое-какие соображения.

Вчера меня постигло очередное разочарование. Я стал свидетелем совершенно абсурдного, даже скорее сюрреалистичного действа. В Высшей школе экономики состоялось обсуждение новой концепции федерального законодательства о государственных закупках с участием "...известного блоггера Алексея Навального...".

Просмотрел видео дебатов в ВШЭ. Вывод: поэт-то очень даже прав. Горбачёвщина всегда приводит к тому, что откуда-ни-возьмись появляются Ельцины.

Вчера не выдержал давления реплик, рекламирующих прямую трансляцию дебатов "Навальный vs Кузьминов" и включил трансляцию. Правда, уже почти в конце, после трех часов весьма бурной дискуссии. И не прогадал: попал на очень показательный момент мини-диалога Навального с какой-то дамой-юристкой, доктором наук и т.п. Она попыталась срезать Навального тезисом о якобы невозможности "построить позитивное право на презумпции недобросовестности". Привела известную грузинскую притчу о сторожах, сторожащих сторожей, сторожащих бочку с вином. Навальный в правовые дебри не полез и за метафорой в карман тоже. Привел в пример правила дорожного движения, которые можно было бы отменить, если бы все водители были такие же добросовестные, как он - всегда пристегивались ремнем безопасности, не садились бы пьяными за руль и не пересекали двойную сплошную. Но все прекрасно понимают, что ПДД нужны, поскольку они хоть немного, но ограничивают "свободу" недобросовестных водителей.

Во время вчерашних дебатов Кузьминова с Навальным в Высшей школе экономики на сайте Бизнес-инкубатора ГУ-ВШЭ в два тура прошло зрительское голосование.

Смотрю разговор Навального с мужем министра Набиулиной г-ном Кузьминовым, ректором ВШЭ Получасовая речь Кузьмина о том что ФЗ 94 закон ужасно плох и изначально коррупционен так как решения о пяти площадках для размещения торгов делались путем сговора. Можно перематывать.

Изучив мнения блогеров о результатах встречи Кузьминов - Навальный поразился нашей агрессивностью; большинство хотело увидеть крови, ожидало, что кто-то порвет друг друга, а теперь с пеной у рта выясняют кто победитель, либо тяжело вздыхают, что шоу не получилось!

влез утром в ЖЖ и прочитал у потупчика: "Провальный Навальный" - длинная такая телега про то, что Алексея жестоко заборол Кузьминов с пацанами в своей ВШЭ

О дебатах Навального и Кузьминова Начну с того, что сторонников Навального бесполезно убеждать в проигрыше или ошибках своего кумира - что бы не произошло, они обязательно будут говорить только "победил", "порвал", "умыл", и т.п. Причем кто-то делает умышленно, для создания в медиасреде нужного "информационного фона" для СМИ и обывателей, а кто-то искренне - на уровне религиозного догмата ("чиновник/государство = заведомо враги и лгуны"). В обоих случаях хоть зассы людям все зраки, они будут говорить про росу Божью, объявлять "инакомыслящих" ботами, "едроидами" и пытаться дезавуировать абсолютно любую критику в его адрес. Прекрасный пример - выступление либеральной "иконы", экономиста с мировым именем Ясина. Сказавшего о том, что не нужно работать на публику и апплодисменты - нужно владеть материалом и заниматься нудной и скучной работой на пользу, начавшего говорить об конкурентных моделях, и т.п.

Оба в выигрыше (судя по комментам в блогах). Но главное во всем этом вот что: перед нами ПУБЛИЧНЫЕ ДЕБАТЫ двух вполне статусных и системных людей, которые заведомо являются общественным событием, и которые НЕЛЬЗЯ показать по ТВ.

Сразу оговорюсь: я не стал бы писать про Алексея Навального по своей воле. Не потому что я к нему негативно отношусь и опасаюсь реакции его поклонников. Просто по той причине, что я к нему не отношусь негативно. Но и не могу сказать, что отношусь с симпатией. Я, честно признаюсь, Навальный для меня пока загадка. Это какое-то совершенно новое явление. И в то же время я еще не до конца понимаю его мотивов. А я не очень люблю писать о том, что не до конца понимаю. И еще я не люблю писать о том, что сегодня в моде. А Навальный моден - это без сомнений. Но так уж получилось, что я оказался на дебатах Алексея Навального и Ярослава Кузьминова. Поэтому постараюсь рассказать больше о наблюдениях и ощущениях. И прошу прощения, если вдруг где-то допущу оценочные суждения. Для начала несколько чистых фактов.

Вопрос  "О Навальном" - это конечно вопрос о способности режима переварить и включить в себя агрессивные отходы собственного изготовления - протест в самом широком смысле. Экспериментальная проверка  "границ инклюзии"  на дебатах "Кузьминов - Навальный" была организована самым выявляющим образом, она состоялась и показала все, о чем вообще было смысл спрашивать.  По другому этот же вопрос можно сформулировать более очевидным образом: "Будет ли Навальный значимым кандидатом в Президенты РФ?".

 18.03.2011 в 19:00 состоялся интеллектуальный поединок Навального и Кузьминова. Включился поздно, пожалел, потом пересматривал в записи. Впечатление колоссальное. Зрелище завораживает … Рассказывать бесполезно, нужно смотреть. 

Спасибо ВШЭ за организацию мероприятия. И персонально Кузьминов молодец: не стал отмалчиваться и делать вид, что ничего не замечает, а предложил открытую дискуссию.

 Не смог, к сожалению, сделать себе вчера вечером подарок и посмотреть, как Навальный будет рвать либерастов в их же собственном логове (ВШЭ). Начал смотреть - стошнило уже на вступлении Кузьминова. Боже! - они законсервированы в 1995 году. Чуть их прижмешь - стандартный набор из затрепанной французской методички:

Для тех, кто не в курсе, хотя в курсе, по-моему, все. Вчера в здании ВШЭ прошла дискуссия, на которую Навального пригласили после поста блоггера о том, что новая Федеральная контрактная система, разработанная в рамках ГУ Высшая школа экономики и призваннная прийти на смену 94-му Федеральному закону (закон о госзакупках), являет собой абсолютное зло, а виноваты в ее продвижении лично министр экономразвития России Эльвира Набиуллина и ректор «ВШЭ» Ярослав Кузьминов, который, собственно, и стал оппонентом Навального в ходе вчерашней дискуссии.

 Смотрели вместе с gorulia  дебаты Навального и Кузьминова. Пили вкусный французский кофе с ванилью)) Руководству Высшей Школы Экономики за организацию дебатов должно быть стыдно. Ректор Кузьминов, видимо, обоснованно испугался того, что вчистую проиграет Навальному, и поэтому сделал все, чтобы себя обезопасить. Набил маленькую комнатку зала ученого совета своей группой поддержки - сотрудниками ВШЭ, представителями "разгневанных студентов" Вышки, чиновниками минэкономразвития. "Модератор" дискуссии господин Якобсон даже и не пытался быть модератором - постоянно спорил с Навальным, позволял кузьминовской группе поддержки перебивать Алексея. Чтобы спрятать Кузьминова от прямой полемики с Навальным, всем этим экспертам-кузьминовцам дали сказать свои снотворные реплики по 10 минут каждая.

Честно засел послушать дискуссию Алексея Навального и Ярослава Кузьминова, запасся терпением и приготовился сделать выводы. Увы, выводы неутешительные - очень долгая дискуссия, интересная, но только для профессионалов, завалившись в кровать с блокнотом и карандашом я умудрился вздремнуть прямо посреди дискуссии, впрочем, к тому моменту основные выводы я уже сделал и судя по всему ничего интересного не упустил.