Я был уверен, что в фильме «Дело Собчака» мне расскажут давно знакомую историю: дескать, были когда-то демократы-идеалисты первой волны, хотели построить прекрасную Россию будущего, к ним в доверие втёрлись, а потом и вовсе смели их со сцены циничные расчётливые волчары, как жаль, что не реализовался шанс. Но фильм оказался совершенно не об этом. Вообще, не так просто сказать, о чём он: одни уже посмотревшие знакомые говорили, что это кино о том, какой хороший Путин, другие признавались, что такого страшного Путина они ещё не видели, и это ещё были люди, которые Путина как-то не очень, наверное, убеждённые путинисты увидели бы в фильме что-то третье и четвёртое. Но в общем да, это в огромной степени фильм о Путине, и о том, как получилось то, что получилось — и до какой степени на это повлияли случайные, личные и человеческие моменты; при всей кажущейся неизбежности произошедшего. Для меня, наверное, это кино о технологиях власти — о том, как люди её добиваются и ею пользуются, или как она их выбирает, а потом использует их. И ещё это просто мастерски сделанное кино: Vera Krichevskaya уже второй раз подяд показывает высший пилотаж в огнеопасном жанре «фильм о недавней истории». И в конечном счёте, это очень личное кино, письмо дочери отцу, в котором на удивление мало ретуши и желания показать, какие все были хорошие. Наверняка для вас это тоже будет кино, совершенно не похожее на то, что вы о нём заранее думали. С сегодняшнего дня фильм в прокате, больше всего сеансов в Центре документального кино, но и где-то на районе можно найти

Я никогда не делюсь публично впечатлениями об увиденных фильмах, пьесах, выставках, о прочитанных книгах. Мне это кажется делом неловким, говорящим об уж очень высоком самомнении – вот, мол, что я думаю по тому или этому поводу, читайте и восхищайтесь. Но у всякого правила есть исключение.

Посмотрел вчера "Дело Собчака", а потом послушал дискуссию по итогам с участием многих очевидцев тех событий, а также политиками и журналистами. Они, если захотят, расскажут сами: кому-то все показалось художественным фильмом, кому-то документалистикой. Я про другое, про сейчас.

Немного о фильме «Дело Собчака» Если относиться к фильму «Дело Собчака» как к документальному кино, то он холодный и равнодушный, каковым и должен быть мемориал, построенный из серого гранита. Никаких открытий, никаких откровений, никакого чувства (кроме рассказов жены Собчака Людмилы Нарусовой) . В общем, памятник, он и есть памятник. Никакой тоски, никакой муки, никакого смятения (кроме одного эпизода с избирателями – 2 минуты из 118).

Посмотрел вчера фильм «Дело Собчака». Несомненно, это документ эпохи. Вероятно, главное кино о 90-х. Но мне фильм запомнился  личными историями двух других ( помимо Собчака)  главных героев - Людмилы Нарусовой и Владимира Путина.

[Переслано из Ekvinokurova] Сходила на «Дело Собчака» и написала вам свои впечатления. Редкий фильм, на который даже, наверное, схожу еще раз. Фильм отчасти очень жестокий, потому что контраст между разговорами вроде бы, протагонистов о выкупленной коммуналке на Мойке, мол, и что в этом такого роскошного, перемежается кадрами голодных злых людей, у которых зимой не топят и еды купить не на что.

Легко можно было бы ожидать, что #делособчака станет посмертной агиографией бывшего мэра, историей о том, что нельзя идти в политику и быть слишком умным и слишком нездешним (или — слишком амбициозным и самовлюбленным). «Носить в советском троллейбусе светлый плащ», как формулирует в одном из эпизодов Людмила Нарусова. Но фильм все-таки оказался не совсем про это. И даже не про то, как все предали, а Путин спас. В какой-то момент я внезапно поймал себя на том, что не слишком интересно, что именно рассказывают эти люди, но дико интересно — как.