Снова мы видим прежнего Чубайса. Очень приятно. Все-таки гайдаровское правительство – включая присутствующих в студии Чубайса, Нечаева, Авена – в основном состояло из ярких людей.

Около полугода зрителей терзают споры Кургинян – Сванидзе. Я писала об этом , но споры не утихали, я отступила от неинтересной уже темы, но обнаружила в запасниках не использованные ранее заготовки для будущих статей. Поскольку тема, повторяю, перестала меня интересовать,

Признайтесь, мои дорогие читатели. Если у вас есть хоть какие-то зачатки воображения, то скорее всего, вы не можете оставаться равнодушными к эстетике 3-го Рейха. Да, я пишу это слово с большой буквы, хотя для любого русского, это не просто враг – это олицетворение зла. Но невозможно рассматривать феномен, произошедший с исторической точки зрения чуть ли не вчера, так однобоко, как это делается сегодня.

По ходу просмотра Исторического процесса все отчетливее проявилась новая либеральная болезнь. В стародавние времена, критикуя сталинизм хорошим тоном было намекнуть на то, что отношения народной массы и вождя напоминают отношения пастуха и тупого стада. Ну, допустим.

Впервые от начала и до конца посмотрел сегодня передачу "Исторический процесс". Кургинян мне понравился гораздо больше, чем Сванидзе. Может, потому, что тема была про расстрел Ельцыным парламента в октябре 1993 года.

Сатанидзе снова проиграл вдесятеро. Счет 63644 на 6522 в пользу Добра. А мы помним всех защитников Конституции, всех жертв государственного переворота 1993 года и обязательно помянем их 4 октября. Они погибли на войне, защищая Родину. Всех, в кого стреляли снайперы и к кому не подпускали "Скорую помощь". Всех, пленных, кого расстреливали на стадионе "Красная Пресня". Всех, чьи трупы грузили ночью на баржи и тайно вывозили из Москвы. И просто рядовых ни в чем не повинных граждан, попавшихся под руку заговорщикам. Никто не забыт и ничто не забыто.

Прошел еще один раунд мегабитвы добра со злом. Добро убедительно побеждает:) И да - это именно добро! Потому что рассуждать о неприемлемости подписания каких-либо соглашений СССР с 3-м Рейхом может только либо сумасшедший идеалист, либо циничный подонок предвзято относящийся к нашей стране.

Вчера, кстати, в первый раз посмотрел «Исторический процесс» с участием своих лучших "друзей" Сванидзе и Кургиняна.И вот, что интересно.

Посмотрел опять, видимо, в последний раз, потому что мне было интересно, что скажут о Ходорковском в эфире государственного телевидения. В общем, все всё сказали. Сванидзе, Алексашенко и некий адвокат (фамилию не запомнил) - то же самое, что они же и многие другие говорят в эфире Эха Москвы.

Ползая по ЖЖ и прочим информационным ресурсам интернета, человек вынужденно, постоянно наталкивается на ссылки и восторженные отзывы о новой передаче телеканала "Россия", которая называется, дай Б-г памяти, кажется, "Исторический процесс".

Вынесу из комментов к посту об "Историческом процессе" в жж хорошего человека. Банальность, но тем не менее не мешает проговаривать периодически. В стране существует постановочный либеральный (прозападный) дискурс, представленный разнообразными клоунами типа Немцова, Милова, Шендеровича, Сванидзе, Венедиктов и проч. Он специально представлен нарочито карикатурно-уродливым для того чтобы создать у аудитории соответствующее отношение к нему.

Обсуждали Берлинскую стену и нынешние события в Ливии (Берлинскую стену в значительно меньшей степени). Безусловно - сидеть и писать гадости про Сванидзе - это в некотором смысле моветон. Всё-равно, что про Новодворскую - за тем исключением, что Новодворская хоть забавная дикая сумасшедшая старушка, вызывающая порой улыбку, а Сванидзе и правда отвратителен вне сомнения даже физически - прямо до тошноты. Так вот - моветон потому, что это просто очевидно совершенно всем, никаким не 90% - а всем 100% граждан - так что это просто банальность.

- Мой отец - армянский крестьянин, пришел в Москву по комсомольской путевке. Мать - русская, из Смоленска. Среди предков - князья Мещерские, шведы, татары, поляки. отсюда

Досье можно верить, потому что собиралось для Группы Мост в 1997 году Филиппом Бобковым, бывшим замом Андропова. http://www.informacia.ru/facts/kurginyan.htm

Только успел сравнить попытку остановить развал страны предпринятую ГКЧП с мятежом Корнилова, как тоже самое сделал Кургинян в "Историческом процессе". Но он еще замечательно сравнил Горбачева с Керенским, который еще долго-долго жил, когда Корнилов и Николай Второй уже в могиле были.

Мне все-таки непонятен смысл этого еженедельного бенефиса Сергея Кургиняна, который ему устроил канал РТР. Явно психически больной человек, врущий, поминутно уличаемый во лжи, но не унывающий - герой и любимчик публики. И еще это идиотское голосование, которое объявляется следующим образом: "Страна проголосовала так..."

Предельно омерзительное действо преподнёс нам один из общенациональных государственных телеканалов. Речь идёт о так называемом "Историческом процессе" новой старой авторской телепрограмме Николая Сванидзе. Его ведь, как и многих покладистых телеведущих, то выдвигают прямо к рампе, то задвигают на задворки отечественного телевизжания.   

Прочитал в http://www.besttoday.ru/ все посты про "Исторический процесс" с Кургиняном и Сванидзе и ошарашу вас такими цифрами: Из 35-ти постов только примерно 5 не в поддержку Кургиняна, что примерно соответствует процентовке голосовавших за Кургиняна(37000) и Сванидзе(7000).

Сначала я хотел поместить в блог запись этой передачи озаглавив пост "Импераст против толераста", так как испытываю стойкую личную антипатию не только к господину Пургеняну, но и к господину Сванидзе.

Сванидзе выглядел вяловатым, Кургинян демонстрировал напор и победил - 37000 голосов против 7000. Исходить надо из бытийной сущности человека как Жертвоприносителя и потому Палача-Убивца, для обуздания которого необходима система табу-сдержек-противовесов, а для создания-поддержания такой системы необходимы субъектники, то есть люди, материально независимые и духовно сильные. В бедном обществе такие субъектники подавляются, демократия не для нищих, и преодоление произвола-садизма возможно базисно через взращивание «критической массы» низовой субъектности и её прорыва в субъектно-модернизационной революции, но до этого в нынешней России далеко и пока неясно, есть ли в этом плане у нас будущее — читай «День опричника» (2006) Владимира Сорокина. Соответственно в настоящем нет предпосылок защититься от человеконенавистнической по своей сути «вертикали власти», сколько ни осуждай и ни проклинай «проклятое прошлое» и «рабский менталитет» и не отвлекай внимание россиянцев ложью «десталинизации».

Вчера в передаче «Исторический процесс» отечественная телеаудитория (то есть махровые совки, мещане, обыватели, которые поставляют человеческий материал для среднего класса) в который раз проголосовала за Сталина. 37 тысяч против 7 тысяч.

Эта ублюжья рожа стала часто появляться в моей френдленте. Полагаю, что люди, постящие эту харю, не подозревают, что это за скотина. А это - скотина. Г-н Кургинян - персона нон-грата среди специалистов, владеющих НЛП. Таких специалистов в России очень мало, и все они знают, кто такой Кургинян, и за что был осужден. Был такой скандал в "Театре на досках", когда Сереженька попался вместе со Спесивцевым... Детали описывать не буду: Кургинян и сам в курсе - спросите у него, любезные поклонники "творчества" этого пропагандона...

Послушал-посмотрел вчера вечером новую ТВ-программу - очень похожую на "К барьеру", только без В.Соловьева. Тема - соблюдение и нарушение прав человека в СССР и в РФ. Разговаривали Н.Сванизде и Кургинян. Т.е. это Сванидзе разговаривал - тихо, печально, и откровенно охуевая от бури и натиска оппонента - а Кургинян всю дорогу надрывно визжал, так что в сранении с ним вся пурга Жириновского кажется уже чинной беседой леди за файв-о-клоком.

 Характерно, что за Кургиняна начали активно голосовать до его собственного выступления, когда только Сванидзе чего-то там распинался. То есть народ уже давно всё понял, сделал выводы и ждёт не столько доказательств, сколько личной чёткой позиции. 

В таком формате она долго не просуществует, потому что это - не дискуссия, а базар. СЕК тоже выглядел не лучшим образом: он где-то использовал приёмы того же Сванидзе ("свидетели" по делу Магнитского никакого отношения к самому Магнитскому и его делу не имели, часто действительно аргументы были из серии "а вот у них негров линчуют"- что сам же СЕК отмечал в ходе передачи. Вопрос "помогла ли вам Алексеева" - совершенно дурацкий: они к Алексеевой не обращались, а, очевидно, ни одна правозащитная организация - мы сейчас оставляем в стороне "особенности" их поведения и деятельности - не способна самостоятельно мониторить ВСЁ), повышал голос, растекался мыслью по древу (а ведь это не передача "Суть времени" на час монолога - это ток-шоу).