На самом деле главный вопрос, возникающий в связи с "Новичком" и командами отравителей из ФСБ, лично для меня звучит как "неужели им самим-то не страшно?!" ("Им" - в смысле членам кооператива Озеро, разнообразным министрам-губернаторам-олигархам и прочим членам правящей ОПГ, "отцам нации", людям ближнего круга?) Неужели они совсем не интересовались историей и не знают, что практика политических убийств секретными ядами редко останавливается на убийствах одних только оппозиционеров? Очевидно ведь, что ровно с тем же успехом она может перекинуться и на них самих! Особенно учитывая почти неизбежно прогрессирующую паранойю любого стареющего диктатора.
Напоют Путину злые языки, к примеру, что у Шойгу президентские амбиции появились - и вот уже Кужегетыча везут на лафете: внезапный приступ панкреатита, понимаете ли. А с другой стороны тоже самое шепнут про Собянина - и у того раз, острая аллергическая реакции, а рафаэлки не было под рукой, ну и всё, нет больше у москвичей мэра. И так далее, вплоть до самых ближних, типа Сечина, Ковальчуков, Ротенбергов и проч... да даже своих родных дочерей такие диктаторы иногда начинают подозревать!
Впрочем, и к самому Путину это, конечно, тоже относится в полной мере - сколько ни прячься от всех по бункерам, у каких-то людей туда все равно будет доступ, и если какой-нибудь Бортников решит, что "деда пора менять", кто ему помешает запустить очередного Паняева в бункер под видом электрика или сантехника?
В общем, будь я на их месте, очень плотно сейчас задумался бы - может, ну его, лучше в Гаагу? Так-то в нидерландских тюрьмах условия очень пристойные, говорят... не как во дворцах и яхтах, конечно, но вполне терпимые. Зато есть что угодно можно спокойно, прикасаться к любым поверхностям ничего не боясь, не подпрыгивать от любого шороха, и так далее. Это ведь дорогого стоит!
Мудозвон Соловьев озвучил официальную методичку, версия 1 от 15.12.2020:
1) "Навальный озвучил слив от АНБ, который дали немцам еще давно";
2) "Настоящие ли это ФСБшники, настоящие ли это билинги - нам неизвестно, а если бы и настоящие - а что, нельзя, что ли? Кировский вор и террорист, стремящийся свергнуть законный строй, обязан быть обставлен постоянной наружкой";
3) "АНБ нагнуло сотовых операторов и заполучило сливы";
4) "Генерал Богданов - одногруппник моего друга (известного пропагандона и профессора-самозванца Сатановского), и он вообще не главны химик, а танкист!";
5) Всё остальное - "мы не травили", "травили, но неизвестно чем", "травили, но не новичком", "травили новичком, но в старом списке его нет", "ему атропин в скорой не кололи, потому что он был целехонек", "его мы отдали немцам целым и невредимым, а что там было в Германии - мы спрашиваем немцев, а они, суки, не отвечают" - вам известно;
7) "Все, кто перепостил слив АНБ - агенты иностранного влияния" -
Ну, в этом ничего нового нет. По мере обострения классовой борьбы обычные граждане становятся экстремистами, а экстремисты становятся террористами - об этом еще Сталин писал;
8) "Кого надо - найдем и посадим"
- Планы и палки никто не отменял, это понятно. Вот только массовый террор развязать у хуйла кишка тонка. Пока жива Ангела Меркель и дышит Северный поток.
Таким образом, признано: 1) да, ФСБшники обставили наружкой Навального. Это уже кое-что.
2) А проклятые американцы украли персональные данные. Как будто украсть персональные данные кагебешников, которые крадут наши данные, ими торгуют и их используют против нас, это плохо
Единственное, что, как мне кажется, может спасти завтрашнее мероприятие – резкое переключение внимания. Если Владимир Владимирович появится в кадре, например, в ластах. Или верхом, как он умеет. На худой конец, с индейскими перьями на голове. Любой из этих вариантов задаст новую повестку и поможет ему избежать нежелательных вопросов.
For the record. Отравление Навального чудовищно. Расследование феерично -- респект всем, кто его проводил, и дважды респект за смелость
Роман Доброхотов
, который остается при этом в России. ФСБ комична (как и все их предыдущие инкарнации, Бошировы и Луговые) -- больше всего хочется, чтобы про них сняли кино братья Коэны. Десять миллионов просмотров эпичны -- а может быть, будут и все двадцать.
И все же хочется спросить: but so what? Что нового мы узнали? Что Навального хотели уничтожить? Что за этим стояла ФСБ? Что некогда грозная организация превратилась в криминальный балаган? И меня удивляют коллеги и добрые друзья, которые уже вторые сутки пишут, что "пробито новое дно" и "мир никогда не будет прежним", что это больше, чем Скрипали и Боинг и Кремль не оправится от этого разоблачения. Really? Вспоминается милейший капитан Рено из "Касабланки", гневно восклицающий в ресторане Рика: I'm shocked, shocked to find that gambling is going on in here!
Печальный факт состоит в том, что это расследование, сколько бы блестящим оно ни было, ничего не поменяет -- ни в России, ни тем более на Западе. Те, кто не верит власти, укрепятся в своем неверии, даже если это расследование выйдет за пределы традиционной аудитории Навального. Для большинства россиян это будет "мутное дело" и "атака в информационной войне" -- они слишком апатичны, безразличны и конформны и не отреагируют на это в новогодней суете, как не отреагировали на само отравление Алексея или на самосожжение Славиной. У нас люди молча тысячами умирают от ковида, какое там отравление. Для Запада это внутреннее дело России -- в отличие от Боинга, где погибли 298 иностранных граждан, и от Скрипалей, где Россия применила химоружие на территории члена НАТО. Ни к каким новым санкциям это не приведет, Кремль уже давно перешел все красные линии и практически получил карт-бланш на любые действия в границах бывшего СССР (кроме, видимо, Балтии), на Россию махнули рукой, своих проблем хватает. И власть будет все так же привычно талдычить "провокация" и "всевыврети", глядя немигающими рыбьими глазами.
А дно -- дна здесь нет в принципе, это свободное падение в пустоте, и на этом пути еще много можно пролететь остановок: остановка Беларусь, остановка Синьцзян, остановка Иран, где только что повесили оппозиционного журналиста и автора телеграм-канала, остановка Аргентина, где, оппозиционеров тысячами сбрасывали с вертолетов в море, остановка Гаити с тонтон-макутами -- это все пройденный многими странами путь, и никто нигде не вмешивался, кроме разве Вьетнама в Камбодже, и кто остановит Россию, да и кто посмеет что-либо сказать стране с ядерным оружием?
Так что еще раз: огромный респект коллегам, лучи поддержки Алексею -- но мир останется прежним, и завтрашняя пресс-конференция пройдет по сценарию, и Россия продолжит свой полет в пустоту.
В одной из дискуссий сейчас опять увидел бредовейший аргумент "ну вот скажи: зачем Путину было убивать Навального? Какую угрозу тот для него представлял?"
Даже если оставить в стороне моральную (точнее аморальную) сторону этого аргумента - если бы представлял, мол, тогда, конечно, надо было убить, тут вопросов бы не было - очевидно, что использующие его ВООБЩЕ НЕ ЗНАКОМЫ с отечественной историей последнего столетия
Какую угрозу, к примеру, в 1940 году представлял для Сталина Троцкий? Чем всемогущему "отцу народов", за одно неверное слово в адрес которого уничтожали целыми семьями, мог навредить живущий за тридевять земель 60-летний старик, все сторонники которого давно были расстреляны, и родные и близкие этих сторонников - тоже, и даже их дальние знакомые - и те почти все? Почему того обязательно надо было убить - не с первого раза, так со второго, не со второго, так с третьего, не считаясь ни с какими сложностями, препятствиями и расходами?
А Бандера? Чем он мог помешать Хрущеву в 1959 году, когда украинское национальное движение было практически полностью разгромлено и зачищено, а между Мюнхеном и Украиной вырос непроходимый "железный занавес"? Зачем его надо было убивать - да еще таким сложным способом? Какой в этом был практический смысл?
И так далее.
Может, прибегающие к этому аргументу хотят сказать, что и Троцкого, и Бандеру тоже никто не убивал, просто один сам себя зарубил ледорубом, а второй - совершил суицид с помощью яда? Нет? Ну, и к чему тогда все эти рассуждения про "угрозу" и "смысл"?
1. ГРУ не травила Скрипалей. Потому что не существует российской политики убийства перебежчиков. Скрипаля убрали со сцены британские спецслужбы, после того, как стало ясно, что доклад о Трампе, который писал Скрипаль и Стилл, - ложь. И стало ясно, что начнется расследование в США.
2. Россия не сбивала МН17. Его сбитие организовало СБ и Минобороны У. С целью обвинить ДНР и ЛНР и Россию в терроризме.
3. Россия не травила Литвиненко. Он никому не был в России уже интересен, после того, как его уволил Березовский. Но у него были проблемы с Березовским, который перестал ему платить деньги. И с нелегальными продавцами оружия, с которыми он начал работать.
4. Россия не убила Бориса Немцова. Потому что в России нет политики убийства политических оппонентов власти. Интересантов надо искать где то рядом с Анной Дурицкой.
5. Россия не поддерживала применение химического оружия Ассадом в Сирии в Хан Шейхуне и потом в Думе. Эти постановки были организованы НПО Белые Каски, которые связаны с британскими спецслужбами с целью оправдать удары ракетами по позициям сирийской армии в интересах Джабхад Ан Нусры.
6. Российское государство не вмешивалось в выборы в США в 2016 году. Потому что в России нет политики вмешательства в дела других стран, кроме ближних соседей. Россия не вмешивалась в выборы и других европейских стран. Ложь про российское вмешательство России в выборы в США в 2016 году была придумана противниками Трампа для его блокирования и дискредитации.
7. Россия не травила Навального. Потому что в России нет политики физической ликвидации политических оппонентов власти. Этот фейк опять придуман британскими спецслужбами. Думаю, Навальный был отравлен. Кем? Пока не знаем. Искать надо среди противников Путина. Им это выгодно.
Это чтобы никто ничего не перепутал.
8. Россия не организовывала Брекзит. Это сделали опять же британцы.
9. Россия не организовывала волну миллионов беженцев в Европу. Эта волна была по ошибкам европейцев.
10. Россия не лидер по допингу в спорте. Лидеры в допинге США, Китай, и опять Британия, увы.
Выучите. Будет экзамен.
РБК и Forbes.ru с утра ярко сияют на фоне остальных грандов российских медиа. В "Газете.ру" и "Коммерсанте" утром ни слова о расследовании покушения на Навального. На первых страницах - чисто. ("Пока не будем ставить, неизвестно, как реагировать").
Посмотрел видео Навального о группе киллеров-отравителей из ФСБ. Последствия этого, по-моему, будут гораздо более масштабными, чем от допинга, боинга и от скрипалей.
Можно сказать, что "крыса в углу".
Уже не в первый раз, когда Навальный публикует громкое расследование (в этот раз это было совместное расследование с Bellingcat, CNN и The Insider) активно муссируются версии, что это, конечно, был слив спецслужб. Мол, группе энтузиастов не под силу собрать и проанализировать такой объем информации, нужны специальные навыки, доступ к секретным данным и возможности оперативной работы (слежка/прослушка/видеонаблюдение и т.д.). В этот раз тут же появилась версия, что на самом деле немецкая разведка уже все давно знала (https://echo.msk.ru/news/2758306-echo.html). В соцсетях активно обсуждается, что подобное расследование невозможно сделать по биллингу. На самом деле это западные разведки нараследовали и слили Навальному (https://twitter.com/SergejTalk/status/1338741336418160641).
Я знаю, кто хотел меня убить. Я знаю, где они живут. Я знаю, где они работают. Я знаю их настоящие имена. Я знаю их поддельные имена. У меня есть их фотографии.
15427
10
Какую угрозу, к примеру, в 1940 году представлял для Сталина Троцкий? Чем всемогущему "отцу народов", за одно неверное слово в адрес которого уничтожали целыми семьями, мог навредить живущий за тридевять земель 60-летний старик, все сторонники которого давно были расстреляны, и родные и близкие этих сторонников - тоже, и даже их дальние знакомые - и те почти все? Почему того обязательно надо было убить - не с первого раза, так со второго, не со второго, так с третьего, не считаясь ни с какими сложностями, препятствиями и расходами?
А Бандера? Чем он мог помешать Хрущеву в 1959 году, когда украинское национальное движение было практически полностью разгромлено и зачищено, а между Мюнхеном и Украиной вырос непроходимый "железный занавес"? Зачем его надо было убивать - да еще таким сложным способом? Какой в этом был практический смысл?
И так далее.
Может, прибегающие к этому аргументу хотят сказать, что и Троцкого, и Бандеру тоже никто не убивал, просто один сам себя зарубил ледорубом, а второй - совершил суицид с помощью яда? 
