Первый: http://worldcrisis.ru/crisis/1079961 . Но, надо отметить, что Митяев, все-таки, интеллигент и ученый, а не аппаратчик и политик: он не заостряет внимание на противоречиях Кудрина, не говорит о том, что эти противоречия есть следствия подхода. Кудрина не истина интересует в определении правильной кредитно-денежной политики, он исходит из своего желания не допустить Глазьева (и других потенциальных нелиберальных экономистов) до тех постов, которые "либералы" уже давно считают своей частной собственностью. Кстати, еще одним косвенным аргументом в пользу того, что не истина "либералов" интересует, является то, что Глазьеву они трибуну не предоставили. То есть у Кудрина только форма "как бы" дискуссионная, а на самом деле - это четкое указание всем либерастам: "Глазьев - враг, вы должны часто и много говорить о том, что он - "устарел", "не экономист" и так далее. При этом что он там на самом деле говорит, вам знать не положено!" Классная позиция, ничего не скажешь - но ее нужно вскрывать и демонстрировать!

Наш домашний "зомби" Пол Кругман, выдающийся экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике, является также одним из самых влиятельных публицистов в Америке. Финансовый кризис сделал его еще более влиятельным — Кругман раз за разом оказывался прав, когда писал об опасности пузыря на рынке недвижимости, перспективах фискального стимулирования и необходимости более мягкой денежной политики.

НАУЧНЫЙ ДОКЛАД: О ЦЕЛЯХ, ПРОБЛЕМАХ И МЕРАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ РАЗВИТИЯ И ИНТЕГРАЦИИ С.Ю. Глазьев Москва, 29 января 2013 года

В последние недели в наших СМИ многие чиновники, использующие для самоназвания слово «либерал», начали обвинять некоторых экономистов (в первую очередь, Сергея Глазьева) в том, что тот якобы «устарел». Явление это крайне странное, поскольку много лет до того эти же персонажи не только не вспоминали про Глазьева, но и вообще, демонстративно игнорировали существование экспертов с альтернативными им взглядами. И, соответственно, имеет смысл в нем разобраться, хотя бы для того, чтобы понять причины такого серьезного изменения подхода и, соответственно, не стать жертвой явного искажения реальности.

Современная ситуация в российской экономике такова – страна стоит на развилке: либо возобладает политика закручивания гаек и неадекватных мер взбадривания экономического роста, либо общество и элиты решатся на либеральные экономические и политические реформы. Наблюдения за текущими событиями вроде бы главную оценку не подтверждают. Рост в экономике слабый, но всё же есть; прямых кризисных явлений на, первый взгляд, незаметно. Всё же в дискуссиях, становящихся достоянием общественности, симптомы зреющих перемен обнаруживаются.

Одутловатый Хазин сказал, что Глазьев - это голова! Еще бы - Глазьев был самым молодым доктором экономических наук в СССР. А потом вобще стал академиком. И вот в научном мире, заинтересовавшись, какой же вклад в науку внес Глазьев и за что стал академиком, обнаружили смешные вещи:

«Публикация «Нет — приватизации» в газете «Ведомости» отражает один из сюжетов дискуссии, развернувшейся на Научном совете по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, конкурентоспособности и устойчивому развитию вокруг докладов члена-корреспондента РАН Георгия Клейнера и д.э.н. Виктора Дементьева. Предложенные на их основе рекомендации отражают позицию ряда ученых, профессионально занимающихся вопросами институциональной теории и теории прав собственности. В них, кстати, предлагается не запретить приватизацию, как следует из заголовка статьи, а разумно использовать ее как один из инструментов государственной политики в целях повышения эффективности и конкурентоспособности экономики.

Не понимаю, почему Глазьев систематически радикализируется. Если вспомнить, вначале он был просто за "вдумчивую приватизацию и ревизию одиозных эпизодов прошлого", потом за "частичный пересмотр", потом за "пересмотр", сейчас уже за отмену.

(меланхолично) Разве ж есть такие экономисты Глазьев и Фетисов? РАН такой да, вроде есть. В нем академики Некипелов и Осипов заседают, но они же академики, а не экономисты. Академик РАН есть статья, к науке имеющая в российской реальности косвенное и, как правило, историческое отношение. Тов. Глазьев политик националистически-имперского согласия с публицистикой в анамнезе, такой Леонтьев без стакана, но с большим гонором. Глеб Фетисов - банкир и частный инвестор. Не очень удачливы на своих поприщах оба. Тоже в РАН, но труба пониже - член-корреспонденты, как Борис Абрамыч Березовский.

В связи с публикацией рекомендации Глазьева и Ко о необходимости наращивания темпов национализации. Рекомендации "советников" могут быть любыми - это дело политика, с кем он советуется и как поступает с этими советами. И дело политической конкуренции заставлять политиков выбирать тех, кто разбирается в своём деле. (Если у тебя плохой экономический советник, тебе будет труднее выигрывать выборы и перевыборы.)

Глазьева могут назначить главой Центробанка.

Но захочет ли Путин доверить ему пост главы Центробанка – большой вопрос Не так много вещей в этом мире могут действительно «растормошить» наших финансовых акул, привыкших, кажется, к абсолютно любым катаклизмам и равнодушно внемлющих очередным самым апокалиптическим прогнозам. Не так много, но есть. Например, новость об очередном состоявшемся или ожидающемся витке карьеры Сергея Глазьева. Информированные источники авторитетного информагентства Reuters доложили: вероятным новым главой Центробанка станет именно нынешний советник Путина по экономическим вопросам. Экономический советник при российском президенте – это по определению нечто большее, чем просто экономический советник, а Сергей Юрьевич сам по себе больше, чем просто экономический советник даже столь высокого ранга. Уже потому, что он – совершенно самостоятельный, сформировавшийся политик, а не просто очередной из бесконечной плеяды экспертов. Именно поэтому, когда не так давно он был назначен на эту должность, среди целого ряда экспертов воцарилось искреннее недоумение, как Владимир Владимирович вообще решился сотрудничать со столь самостоятельной персоной, которой «должно сметь свое суждение иметь». Кто-то увидел в этом признак того, что нацлидер банально устал от безликих и бестолковых экономических советников – так сказать, «сдался» и решился на такую авантюру вынужденно; кто-то допустил, что Владимиру Владимировичу искренне импонирует сугубо государственнический подход г-на Глазьева к вопросам организации народного хозяйства; были и мнения, что такой выбор президента обусловлен простым желанием разбавить завоевавшую умы элиты «гегемонию» условной Высшей школы экономики. Наконец, встречались и чисто рациональные прогнозы: данное назначение известного экономиста – промежуточная ступень к некоему очень серьезному назначению. И похоже, что ближе к истине оказались все же последние (хотя и прочие не то чтобы совсем сели в лужу): имя Глазьева, как сообщает агентство со ссылкой на несколько независимых источников в коридорах российской власти, находится в «коротком списке» претендентов на пост руководителя Центрального банка РФ. Среди прочих претендентов значатся зампредседателя Центробанка Сергей Швецов, председатель правления банка ВТБ-24 Михаил Задорнов, глава группы ВТБ Андрей Костин, а также член правления компании «Интеррос» и председатель совета директоров ГМК «Норильский никель» Андрей Бугров. Впрочем, молва уже сделала именно Глазьева главным претендентом, и финансисты взялись упражняться в новых прогнозах на тему «Центробанк при Глазьеве». В том, что Владимир Владимирович склонится именно к варианту Сергея Юрьевича, они не сомневаются, да и, признаться, на фоне безликих соперников его позиции и впрямь более чем убедительны. И даже уже поступившее опровержение из Кремля (кандидатуры на пост председателя ЦБ РФ там-де пока не рассматриваются), а также комментарий представителя самого героя дня «Газете» («Нам ничего об этом не известно») не способны сбить пену сенсации. Кажется, ею теперь станет разве что неназначение г-на Глазьева на данный пост. Но стоит ли эта новость такого к себе внимания в принципе – вопрос открытый. Безусловно, глава Центробанка – должность значительная, только вот персональные качества здесь мало что значат. Это тот самый случай, когда место красит человека. И, как заверил «Газету» высокопоставленный источник, «должность председателя Центробанка предполагает, что любой человек, который ее занимает, принимает правила игры вне зависимости от своих взглядов». Впрочем, это вряд ли аксиома, тем более для, как мы уже заметили ранее, столь самодостаточной фигуры, как Глазьев. На посту председателя главного кредитного учреждения страны он явно не будет благостно бездействовать, чего и боятся некоторые финансисты. «ЦБ – такой институт, где резкие движения противопоказаны, так что кандидатура должна быть предсказуемая», – приводит издание мнение одного из участников финансового рынка. Перспективы назначения Сергея Глазьева главой Центробанка в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин: – Я думаю, что на самом деле мы наблюдаем информационную войну между условными кудриными и улюкаевыми, которые стращают друг друга. Переполох был вызван, конечно, тем, что Глазьев является действительно квалифицированным экономистом, обладающим большим здравым смыслом и большим опытом не только научной, но и практической работы. На его фоне либералы выглядят в лучшем случае второгодниками. Но нужно понимать, что говорить об этой возможности всерьез пока рано, потому что председатель Банка России имеет довольно большую власть, и вряд ли г-н Путин захочет отдавать эту власть человеку, который считает, что Россия должна развиваться, а российское государство должно служить российскому народу, а не глобальному бизнесу. Ведь современная либеральная политика нацелена на интересы глобального бизнеса и на то, чтобы Россия грабилась с наибольшей эффективностью. Ну и, кроме того, не стоит забывать, что у Глазьева большой практический опыт. Когда он был министром внешних экономических связей, то непосредственно осуществлял либерализацию внешней торговли России; либерализацию движения капитала и единый валютный рынок вводил в России тоже он. И сегодняшние его взгляды абсолютно реалистичны, абсолютно нормальны, и неслучайно его поддерживают и те, кто хоть как-то связан с реальным сектором. Даже Герман Греф как глава «Сбербанка» понимает необходимость снижения ставки рефинансирования Банка России, и по этому пункту он полностью совпадает с Глазьевым. – На фоне слухов о назначении Глазьева главой Центробанка возобновилась дискуссия о деятельности последнего, что надо бы переходить от таргетирования инфляции к ориентации на ВВП. Насколько реален такой переход? – Проблема в том, что российские либералы истерически отрицают даже самоочевидные вещи. Мне приходилось присутствовать при публичной истерике, когда человек, считающий себя вполне грамотным, кричал, что Федеральная резервная система США не имеет никаких обязательств по поддержанию экономического роста. Хотя это, вообще-то, является одной из главных ее задач, о чем написано даже в вузовских учебниках (разумеется, если их писали не либералы). Но если будет какой-нибудь Улюкаев, Кудрин или еще какой-то деятель вроде Задорнова (хотя он и весьма квалифицирован как банкир), то можно будет даже не задумываться о благе России, об экономическом развитии и прочих благоглупостях. Эта публика показала уже, что ничего, кроме дефолтов, она толком делать не умеет.

Если следить за новостями, обращаешь внимание, что иногда мельком появляется какая-то фамилия - а потом её носитель оказывается в первых рядах компании, управляющей страной. Недавно всплыл Сергей Глазьев. И всё бы ладно - он много раз всплывал в различных контекстах, но сейчас я вдруг обратил внимание на приставку - "академик Глазьев".