«BesTToday» http://besttoday.ru/ Besttoday.ru - всё самое лучшее в блогах www.facebook.com: О смене режима http://besttoday.ru/read/9303.html Тексты дня Sun, 26 May 2019 09:59:00 +0300 Мы говорим про смену власти с "выходом за флажки". То есть о революции. Революция в 21 веке уже не равна гражданской войне, но нужен набор действий, чтобы избежать такой формы гражданского противостояния. О смене режима (Длинно. Для обсуждения с друзьями) Сегодня в российском обществе только симоняны-соловьевы еще поют осанну режиму, уже много лет обеспечивающему темпы экономического роста страны «околоноля». Вероятно поэтому получаю достаточно много упреков в отсутствии у оппозиции конкретных, пошаговых планов смены власти. Не сомневаюсь, что основной интересующийся - 2 управление и лично генерал Седов, но интерес есть и у нормальных людей. Конечно возможно чудо или как его называют умными словами «черный лебедь». Но все мы знаем - лучше всего получаются хорошо подготовленные чудеса. Возможна ли смена власти, при Путине, желающем продолжать править, без выхода за ныне существующее законодательство и сложившуюся практику его применения? Точно нет! Способен ли Путин сам демонтировать то, что он складывал десятилетиями? Вероятнее всего нет. Значит мы говорим про смену власти с «выходом за флажки». То есть о революции (многих пугает это слово, но другого слова для обозначения выхода за существующее законодательное пространство не придумали). Революция в 21 веке уже не равна гражданской войне, но нужен набор действий, чтобы избежать такой формы гражданского противостояния. Классическая теория говорит: для успеха революции «…верхи не могут, низы не хотят…+ субъективный фактор в виде движущей силы». Фактор «верхи не могут» при нашей, самодержавной модели, означает осознание тупика самим Путиным, его силовым окружением и, в гораздо меньшей степени значимости, их «либеральной» подтанцовкой. Решение этой задачи состоит: - из их собственных ошибок власти во внутри- и внешнеполитической работе (пенсионная реформа, инвестиции в Венесуэлу…), - из нашей помощи в осознании фактов и результатов этих ошибок (открытое выражение недовольства) и - из нашего подталкивания к необходимости принимать трудные решения (публичные общественные конфликты вокруг планов застроек, мусорной проблемы…) При этом теперь уже есть опасность, что «собственной ошибкой» станет ядерный конфликт или поражение в вооруженном противостоянии в какой-нибудь очередной Сирии… Фактор «низы не хотят» - означает готовность общества пожертвовать чем-то существенным для изменения существующего положения. От «делайте - мы не будем вмешиваться» с результатом, как правило, в форме смены лиц во власти без смены системы. И до «всех не перестреляешь» - но это уже гражданская война и результат, как правило тот же - смена лиц, без смены системы. То есть наша задача, задача ядра оппозиции (то есть тех, кто хочет и может бороться) - с одной стороны показывать людям, что «так жить нельзя» (бо люди часто ведут себя как лягушки - из медленно закипающей воды не выпрыгивают). А с другой - объяснять, что просто смена несимпатичных лиц на пока более симпатичные, ничего не меняет. Менять надо систему где «прийди и володей нами», на нормальное политическое представительство, где каждый политик на самом деле «слуга народа». То есть реально контролируем, поправляем и смещаем теми, кто его выбрал. И наконец - политическое лидерство. Здесь опять возможны два подхода. Первый, сидящий у всех в головах: объединимся и противопоставим «кто, если не..» от власти, «кто, если не…» от оппозиции (вариация - праймериз того «кто если не…» из 10 претендентов). Привычно, но последствия известны по Борису Николаевичу - от борца с привилегиями и сторонника демократии до расстрела парламента (и переписывания Конституции из почти демократической в почти самодержавную) - меньше 4 лет… Второй, непривычный, но ведущий к смене не персоналий, а системы - упорное выстраивание коалиций продемократических сил (речь идет не сразу про ОГФ или КСО, а про коалиции по конкретным проблемам типа выборов). Причем надо понимать - продемократические - все, кто согласен выстраивать гарантии (именно гарантии!) регулярной сменяемости власти по результатам честных выборов и уважать основные права и свободы человека. То есть и левые и либеральные и национально - ориентированные и более радикальные и более конформистские… В этой модели нет вождя, а по каждому вопросу придется учиться искать компромисс. И здесь опять развилка: первый вариант - власть соглашается с постепенной трансформацией, путем замещения своих прямых ставленников в органах власти на реальных представителей общества (по примеру Испании) и постепенной, реальной передачи власти в руки этих органов. Модель бескровная, с определенными гарантиями уходящим. Вариант второй - власть блокирует трансформацию, в которой уже хочет участвовать не только радикальная оппозиция, а продемократическое большинство. В такой ситуации при любом случайном поводе возникнет краткосрочное объединение всех и вся и произойдет революция с разной возможной степенью «бархатности», но уже безо всяких гарантий и с риском перерастания в гражданскую войну. Таким образом предлагаемые (и реализуемые) шаги оппозиции - - помощь различным общественным силам в отстаивании своих прав в столкновении с властью на разных уровнях
- освещение и разъяснение ошибок и преступлений власти - наглядная демонстрация обществу факта постепенного ухудшения его положения, как абсолютного, так и в сопоставлении с нормально развивающимися странами - разъяснение людям необходимости смены системы, а не только отдельных лиц - формирование коалиций всех продемократических сил по каждому возможному поводу (в том числе без всяких «юридизаций») попытка формирования органов власти из числа граждан с продемократическими взглядами в случае блокировки властью трансформационных процессов - переход к акциям гражданского неповиновения при любом достойном поводе, а дальше уж как пойдет… Таким образом оппозиция имеет и реализует план постепенной трансформации/смены власти. Власть пытается расколоть оппозицию, отколоть ее радикальную часть от более широкой общественной поддержки, а радикальную часть оппозиции противопоставить более «умеренным» и, наконец, просто подавить репрессиями. Оппозиция учится быть вместе по вопросам критической важности. Впереди, даже при удачном стечении обстоятельств, еще несколько лет серьезной работы. Мы обязательно будем ошибаться, но мы можем позволить себе ошибки. Мы не можем лишь себе позволить опускать руки. Да и с чего бы? Авторитарная власть, как сапер, ошибется лишь однажды и мы победим. Россия будет свободной! Петр Шкуматов: Почему в Москве появились "затворники"? http://besttoday.ru/read/9302.html Тексты дня Sat, 25 May 2019 21:10:00 +0300 Частичное затворничество, как это происходит в Москве, явление не изученное и цифр нет. Если людей вокруг становится слишком много, то включаются скрытые механизмы ограничения численности популяции, в том числе такое "социальное самоубийство", когда человек добровольно уходит из социальной жизни, но не из физической. Прочитал статью про то, как в Москве бурно растут сервисы доставки еды, которыми пользуется уже 62% жителей города, а рестораны уже переходят на модель dark kitchen, то есть заведение без зала для посетителей, просто кухня и место для ожидания курьеров известных сервисов доставки. Для подобных заведений есть реальная экономия на аренде, ведь готовить можно в самой что ни на есть промзоне в металлическом ангаре, где цена квадратного метра примерно на порядок (если не на два) меньше, чем в торговых центрах. Для клиента тоже есть профит - он заказывает ресторанную еду, которую можно готовую съесть дома, не готовя, никуда не выезжая (а значит не имея геморроя с пробками, парковками, помощниками Москвы, камерами и прочей живностью). А еще можно выпить алкоголь не по 3000 за 50 мл, а по 1600 за 500 мл (это я про виски). Этот факт подан как великое достижение прогресса и нашего урбан-паши. И они будут стремиться увеличить число таких людей ещё интенсивнее. Теперь давайте сопоставим всю эту картину с данными от московской мэрии, которая по данным от сотовых операторов недавно выяснила, что половина жителей города вообще за пределы своего района не выходит в течение дня. И картина будет совсем завершенной. Да, это прямо матрица. Ячейка, в которую доставляют еду и из которой человек не выходит, зарабатывая электронные деньги прямо не отходя от обеденного стола. Только в матрице это выглядело очень технологично, а в реальности оказалось, что всё весьма прозаично и ячейки железобетонные, а поля всего лишь застроены человейниками. Это не только российская проблема, например в Японии есть примерно 10% населения, которые вообще не выходят никуда из дома и их называют, если мне не изменяет память, хикки. Хикки (не путать с хиппи) - это абсолютные затворники. Частичное затворничество, как это происходит в Москве, явление не изученное и цифр нет. Но, уверен, что там, в Японии, происходит примерно то же самое и по сути и по пропорциям. Почему? Я думаю, что проблема в превышении плотности населения. Если людей вокруг становится слишком много, то включаются скрытые механизмы ограничения численности популяции, в том числе такое "социальное самоубийство", когда человек добровольно уходит из социальной жизни, но не из физической. Самое печальное в том, что у нас социальное самоубийство половины населения считается великим достижением, в то время как в Японии это считается грандиознейшей социальной проблемой и её пытаются решить разными способами, расшевелив хикки и заинтересовав их чем либо в оффлайне, облегчив передвижение. Ведь то, что больше половины жителей не мобильны - это уже близко к катастрофе. Неважно где, в Токио или в Москве. (Пост должен закончиться песней "Всё хорошо, прекрасная маркиза") Samson Sholademi: 7 фактов об онлайн-продвижении Владимира Зеленского http://besttoday.ru/read/9301.html Тексты дня Sat, 25 May 2019 15:31:00 +0300 Павел Гуров разобрал кейс интернет-продвижения нового президента Украины Владимира Зеленского. Какие действия в соцсетях и мессенджерах привели к успеху команду Зеленского? Павел Гуров разобрал кейс интернет-продвижения нового президента Украины Владимира Зеленского. Какие действия в соцсетях и мессенджерах привели к успеху команду Зеленского? 1. SMM-агентство, которое продвигало Зеленского на выборах, называется SMMStudio. До этого они продвигали: курсы макияжа для начинающих; салон лазерной эпиляции; вебинары "Как заработать на криптовалюте". 2. По словам руководителя этого агентства Михаила Федорова, общий бюджет онлайн-кампании составил $270 000: $70 000 взяло себе его агентство в качестве гонорара (над проектом работало 8 человек в течение четырех месяцев); $200 000 ушло на таргет в Facebook/Instagram и контекст в Google/YouTube. 3. Таргетологи запустили 2200 рекламных креативов в Instagram и Facebook. В них они использовали мем "Как тебе такое, Илон Маск?" и обещали, что в случае победы Зеленского следующие выборы пройдут на блокчейне. Правилами Facebook запрещено использовать образ звезды без ее согласия. Поэтому одна кампания была заблокирована модераторами. Но в остальных 7 случаях таргетологам удалось проскочить с главой Tesla. 4. SMM-щики пытались запустить в Инстаграме флэшмоб #lopatachallenge, но его поддержали всего 2 крупных блогера Украины. 5. Диджитал-команда Зеленского использовала прогрессивные инструменты: телеграм-чатбот @de_dilnytca_bot по поиску ближайшего участка для голосования (45 000 установок); интерактивные рамки для аватаров профилей Facebook; 16 агитационных стикерпаков для Телеграма (100 000 использований). В итоге телеграм-канал Зеленского вошел в топ-3 каналов Украины. Порошенко не вошел даже в первую десятку: его аудитория была более активна в Viber. 6. YouTube-канал команды Зеленского было поручено вести комику Руслану Ханумаку. На сегодня в нем 420 тысяч подписчиков. По данным SocialBlade, при подключенной монетизации канал может зарабатывать до 350 000 гривен (858 000 рублей) ежемесячно. 7. Сайт Зеленского получил меньше трафика, чем сайт Порошенко, но у него было выше время на сайте (почти в два раза) и ниже показатель отказов (на 20%). По информации SimilarWeb, максимум реферального трафика рекламщики закупали на пиратских сайтах, где можно бесплатно смотреть сериал "Слуга народа" (Comedyportal, Kinogo, Evebro) p.s. скопировал себе на память.       Nyuta Federmesser: Я попробую стать депутатом Мосгордумы http://besttoday.ru/read/9300.html Тексты дня Fri, 24 May 2019 21:59:00 +0300 От 43 округа, это районы Хамовники, Арбат и Пресня. Я попробую. Я зарегистрируюсь, соберу подписи (постараюсь) и буду ждать решения тех людей, которые в этих районах живут. Я попробую стать депутатом Мосгордумы. От 43 округа, это районы Хамовники, Арбат и Пресня. Я попробую. Я зарегистрируюсь, соберу подписи (постараюсь) и буду ждать решения тех людей, которые в этих районах живут. И пробовать я буду именно здесь. Потому что здесь, в Хамовниках, я живу, потому что здесь я работаю, потому что тут один мой сын заканчивает школу, а второму еще 6 лет учиться. Потому что тут я знаю и люблю дворы и переулки, потому что и я тоже имею на это право. Вообще-то, я ненавижу любые соревнования. В жизни не было для меня ничего страшнее... начиная от школьных эстафет. Я на любых спортивных матчах болею за тех, кто проигрывает. Проигрывают - надо помочь. А на контрольных и на экзаменах - у меня медвежья болезнь. Мне неприятно даже думать про то, что выборы, это значит, что меня будут выбирать: Соболь, Митрохин или Федермессер. Что надо подпрыгивать и тянуть руку: выберите меня, меня, я лучше! Сразу хочется отползти в угол и сказать: Митрохин лучше, Соболь лучше. Я могу биться только за своих пациентов, за стариков и за нуждающихся в уходе и помощи. За себя - никогда... Но я многое могу сделать, если надо. Я упрямая, упёртая и довольно сильная, оказывается. Поэтому я попытаюсь. Это важно. Пару недель назад я практически уползла из фейсбука. Именно ползком, тихо, подраненная. Удалила у себя ФБ и мессенджер со всех устройств и лишь изредка заходила в этот наш с вами общий вымышленный мир, с компа. Заходила, оглядывалась, жмурилась, и снова отползала. Иногда очень и очень зря оставляла какие-то идиотские комментарии. Бабское желание оставить за собой последнее слово, увы, неистребимо. Отползала я не трусливо, как многим хотелось бы думать, вовсе нет, а в недоумении, раздосадованная и разочарованная. И да, я все еще не понимаю, как можно вот так запойно обсуждать вопрос еще даже не ставших реальностью выборов, и вот так быстро забыть погибших в Шереметьево. Размышляю и понимаю, меня потрясло то, что общественной реакцией на эти события стал не ужас от множества таких тяжелых смертей, а заполошные поиски виноватых, огульные бездумные обвинения: пассажиров с их сумками, пожарных, пилотов, правительства, коммерсантов. Мне все еще кажется, что смерть сначала должна вызывать тишину. Паузу и тишину. Это важнее сиюминутных страстей вокруг выборов. Потому что «каждый человек не есть остров сам по себе, и смерть каждого умаляет меня...» Но жизнь несётся и мы не успеваем, не успеваем, катастрофически не успеваем останавливаться. И в результате, не замечая болезней, беспомощности, несправедливости и смертей рядом с нами, мы вымираем сами. Умираем в нравственном отношении. Я не знаю, что у меня получится. Как не знает никто, когда решается на следующий шаг. Но я искренне верю, что чужая боль - уж если она замечена нами - меняет нас к лучшему. А смерть, случившаяся поблизости, учит ценить и любить тех, кто рядом. Учит беречь каждый день и каждого человека. Если не закрывать глаза, не отворачиваться, не проходить мимо, то мы начинаем больше ценить то, что имеем, и реагируя на чужую боль, мы воспитываем в себе и в людях вокруг нас способность со-страдать. Со-чувствовать. В этом скоростном мире жутко важно не зачерстветь, не проходить мимо. Возможно, это вообще единственное, что важно. Я видела, как повлиял один день волонтерства в хосписе на больших региональных чиновников. Я знаю, что за однотипными синими пиджаками и дорогими галстуками прячутся обычные мужики. Умные и дураки. Похотливые и однолюбы. Трусливые и мужественные. Честные и не очень. Мужики, которые решают нашу с вами судьбу, сидя на всяких бездушных совещаниях, расчехляются и плачут, когда отработав в хосписе день, вспоминают, что их собственная бабушка умерла не так, а одна, в реанимации, и они не простились. Как мы с вами сентиментально ревем над видео про бездомного щенка в инстаграме, так и они, эти костюмы-ботинки-галстуки, тоже могут мягчать сердцем. Люди, наделённые властью, на самом деле, значительно более беспомощны, чем мы с вами, потому что у них совсем нет права на слабость. И потому что их одиночество запредельно. А значит, и страхов у них значительно больше. Мне кажется, что именно поэтому не решаются многие и многие социальные вопросы. Не из-за того, что нет денег, и не потому, что кругом одни сволочи. А банально потому, что ведь и подумать-то о многом страшно, что уж говорить про то, чтоб за это браться. Я готова браться. Как могу... Да, я не врач, но сейчас это даже хорошо. Я вижу шире, и смотрю сразу со стороны пациента и со стороны медика. Я давно уже получила образование по организации здравоохранения, действительно многое сделала и давно уже знаю, что можно и нужно изменить, чтобы нам с вами не было бы так страшно. Чтобы не было такой безнадеги впереди, когда думаешь про собственную болезнь и старость. И я помогу «пиджакам с галстуками» влезть в социалку. Через неравнодушие, через милосердие, через понимание того, что чужая боль и страдание завтра - уже их. Особенно в нашей стране, где статус и деньги можно потерять в один день. Почему Московская Дума. Все просто. Москва - тоже Россия. Денег тут много, а вот сердечности меньше, чем где бы то ни было. Москва слезам не верит. Но за счёт денег Москва может первой не побояться принять те законы, без которых невозможно контролировать качество медицинской и социальной помощи, да и качество любых других услуг. Например, в Москве нет закона об общественном контроле. Потому и контроля нет. Тот, что есть - фейк. Нет закона о волонтерстве, который мог бы защитить и предоставить дополнительные права самым лучшим из нас. Поэтому многие больницы и социальные учреждения не пускают к себе тех, кто превращает казенщину - в места для людей. Московская дума до сих пор была тем органом, который правительство использовало, чтобы непопулярные решения, типа реновации, как бы не от правительства шли, а вот, смотрите, Дума, народ, утвердили, одобрили. Я бы хотела это изменить. Я бы хотела, чтобы Дума думала и стала бы человечной. И есть еще одно. Московская Дума - это возможность изучить работу субъектового законодательного собрания. Понимаете, все регионы страны, на самом деле, обладают достаточно серьезным суверенитетом, независимостью в принятии управленческих решений. Федеральные законы это лишь рамка, а вся суть должна приниматься думами и исполняться правительствами в каждом регионе страны. Отдельно в каждом из 85. В соответствии с потребностями и возможностями регионов. В Москве точно так же нарушается право человека на выбор медицинской организации, в Москве есть МЦК и круглосуточная доставка всего на свете, но именно москвичи разобрали пандус в доме с ребёнком-инвалидом, именно тут хотели выселить из дому онкобольную девочку. В Москве хватает мракобесия и жестокости. Я бы хотела, чтобы наш город стал неравнодушным. Москву многие в стране не любят, но на Москву смотрят. Ей завидуют. Сюда едут. Тут учатся. И тут все начинается. С московских законов и властей. Я вижу, как во всех городах врачи у меня из рук вырывают наши московские порядки по организации паллиативной помощи и наш хосписный приказ по обороту наркотиков. Я хочу, чтобы региональные думы так же смотрели бы на московскую и заимствовали бы здесь все механизмы, начиная от законодательных, и вниз - до внедрения и контроля. И честно, если получится избраться, то я не буду заниматься плиткой, раздельным мусором, ремонтом подъездов и дорог. Для всего этого есть муниципальные депутаты. Парковки мне интересны не для снижения их стоимости, а чтобы были бесплатные места возле больниц и школ. И наличие в городе электронных рекламных поверхностей мне важно не потому, что там можно показывать коммерческие ролики, а потому, что там можно экстренно и быстро дать ориентировку по пропавшему в городе ребёнку, и тогда волонтеры Лизы-Алерт не будут тратить время на расклеивание бумажных объявлений, а сразу приступят к поискам. Я очень хочу, чтобы все те, кто нуждается в особой заботе из-за болезни, старости или из-за того, что они - иные, получали бы положенную им поддержку, медицинскую помощь, образование и возможность работать не потому, что за них бьются благотворительные фонды, а потому, что у людей есть на это право. У милосердия тоже есть механизмы. Их надо создать, внедрить и научить использовать. И потом распространить дальше, в ту Россию, которая едет в Москву, едет как раз за заботой и милосердием. Мама моя всегда говорила: поступай с людьми так, как ты хочешь, чтобы они поступали с тобой. Я раньше тряслась, когда слышала это ее занудство. А сейчас, когда и папы и мамы уже не стало, понимаю, что такой закон мог бы быть единственным, если бы мы придумали, как его исполнять. Я попробую. Потому что хочу, чтобы все работало само, без меня, когда меня не будет. Но сама я работать продолжу в любом случае, вне зависимости от результата выборов. www.facebook.com: Как мы стали приемными родителями http://besttoday.ru/read/9299.html Тексты дня Wed, 22 May 2019 20:25:00 +0300 В нашем случае все произошло фантастически быстро. 1 апреля было получено заключение опеки. 3 апреля мы уже были на приёме в федеральном банке данных. 12 апреля мы поехали знакомиться. А 18 апреля наша девочка уже была дома. За этот месяц, пока Варя дома, меня много-много раз спросили, как и почему мы решили стать приёмными родителями, как мы к этому готовились, как мы нашли Варю, как мы ее забирали. Решила, что хочу про это рассказать. Когда родился Петр, я была уже очень взрослой мамой. Материнство в 40, совсем не то, что материнство в 20. У меня это было уже совершено осознанное, спокойное, тёплое, медленное материнство. Все, что раньше пугало, тревожило, раздражало и угнетало, теперь стало в кайф и в радость. Я чувствовала, как много Петру нужно заботы, внимания, насколько он беспомощный, зависимый и беззащитный человеческий детёныш. Я хорошо понимала, как формируется привязанность, как это важно, какое огромное влияние она оказывает на всю дальнейшую жизнь человека и как тяжело справиться с последствиями ее нарушения. Петя был очень, очень любимым младенцем. Который, наверное, ни разу не остался плакать без объятий и утешения дольше нескольких секунд. И мне стала причинять почти физическую боль мысль, что есть дети, которые по разным причинам остались без родителей, без семьи, без любви. Без утешения. Они никому не нужны. Ничьи. Что такие же малыши как Петя, как мой Петя! лежат одни, к ним не подходят, не берут на руки, не любят. Наверное, в тот момент это были больше эмоции, но они подтолкнули меня к тому, чтобы начать погружаться в тему сиротства. Читать, смотреть, узнавать. И это оказалась бездна и пропасть. Эмоции мои переросли в знания. В понимание, как все устроено в сиротской системе. Это очень страшно. И я уже не могла перестать об этом думать и делать вид, что я ничего этого не знаю. А потом у нас состоялся разговор с мужем. Мы оба хотели еще одного ребёнка. И вместе пришли к тому, что наверное, это может быть и приемный ребенок. Это невероятное ощущение, когда твой близкий человек оказывается твоим единомышленником, поддерживает тебя и остаётся на твоей стороне, несмотря на очень сложные, неоднозначные чувства, сомнения и страхи. Океан благодарности и доверия. Первое, что мы сделали - записались на курс по подготовке приемных родителей в Институте Развития Семейного Устройства (ИРСУ). Это бесплатно и обязательно для будущих приемных родителей. И почти два месяца мы учились там, не пропустив ни одного занятия. Это была лучшая учеба, которая случалась со мной. В группе было примерно 20 человек, все были очень разные, но в тоже время принимающие и поддерживающие. Было много слёз, смеха, искренних эмоций. Я, можно сказать, заново влюбилась в собственного мужа, открыла в нем новые грани. Для нас это была не только учеба, но и очень бережная семейная психотерапия. Получив свидетельство об окончании Школы приемных родителей, мы стали собирать документы для заключения опеки о возможности быть приёмными родителями. Документов всяких нужно собрать довольно много, включая справки о состоянии здоровья. Но все это вполне по силам. У нас проверили жилищные условия, опека перепроверила все наши документы уже самостоятельно, и примерно через месяц мы получили заключение о возможности быть приёмными родителями. А дальше начался поиск ребенка. Я вставала в 5 утра и смотрела официальный сайт, на котором размещены анкеты детей сирот. Выписывала имена, даты рождения и начинала обзванивать регионы, начиная с Дальнего Востока и заканчивая Калининградом, чтобы получить информацию о детях. Так делают многие, кто ищет детей. Ещё мы записались на прием в федеральный банк данных о детях сиротах, который оказывает помощь в поисках ребенка и даёт информацию сразу по всем регионам. Приём там длится полтора часа. Сотрудник, работающий с нами, уточнила наши критерии поиска (возраст, пол, возможные регионы, диагнозы, с которыми мы готовы взять ребенка и пр), показывала нам фото детей, зачитывала их диагнозы, статусы, какую-то информацию о родственниках. И если мы говорили "да", то в течение трёх дней должна была сделать запрос в регион, чтобы уточнить, нет ли там уже других кандидатов, которые забирают ребенка. Так мы сделали запросы по 13 детям (ограничений по количеству нет). Мы готовы были лететь в любой регион. Про Варю мы тоже сделали запрос. Когда я увидела ее фото в базе, я не почувствовала ничего. Фото было, мягко говоря, плохим. К тому моменту у меня в голове уже была каша из информации, которая на меня обрушилась. Я уже даже перестала что-то записывать и помечать, потому что поняла, что ничего не помню, и все перепуталось. Лица, диагнозы, регионы... И это был сильнейший стресс. Когда по фотографии жуткого качества и по нескольким строчкам в анкете, ты должен принять какое-то жизненно важное решение. Поэтому, когда сказали,что на Варю вроде нет кандидатов, я просто кивнула, что да, отправляем запрос, потом разберемся. На Варю ответ пришёл самым первым. Примерно через неделю. Кроме нас других кандидатов, действительно, не было. И нам дали направление на знакомство с ней. Она была первым и единственным ребенком, к которому мы ездили знакомиться. Мы приехали в дом ребенка (не в Москве), встретились с главным врачом, нас ознакомили с историей и диагнозами. Очень доброжелательно, подробно и открыто отвечая на все наши вопросы. А потом принесли Варю. Маленькую, невесомую, полусонную. Она немного посмотрела на нас и заснула. Мы вышли из дома ребенка и ничего не обсуждая, поехали в опеку города, где находится дом ребенка подписывать согласие. Я не почувствовала никакой мгновенной любви к Варе. Но я не нашла в себе ни одной причины, почему это может быть не она. Не знаю, понятно ли я пишу. А Саше она просто понравилась. Прикольная, сказал он. И это все решило. Мы вернулись обратно в Москву готовить все к появлению малыша и ждать, когда будут готовы варины документы, и ее можно будет забрать домой. Ровно через неделю мы ее забрали. Опека оказалась очень дружественная. Но и мы подготовились с документами очень основательно. Предусмотрели всё) В нашем случае все произошло фантастически быстро. 1 апреля было получено заключение опеки. 3 апреля мы уже были на приёме в федеральном банке данных. 12 апреля мы поехали знакомиться. А 18 апреля наша девочка уже была дома. Заключение у нас было на ребенка от 0 до 7 лет. То, что Варю мы забрали в ее 1,5 месяца - это счастливая случайность. Мы не ставили себе целью взять именно младенца. Мы были готовы и к ребенку постарше. Но сейчас, конечно, уже невозможно представить никого другого. Когда мы только начали думать обо всем этом, мы не знали, решимся ли, что будем чувствовать, и вообще, получится ли у нас. Когда мы пошли в школу приемных родителей, мы не знали, чем это все закончится и шли, чтобы разобраться. В себе, в первую очередь. Школа была прекрасная. И многое стало понятно. И появился круг общения с людьми, которые в этой теме давно. И у которых приемные дети. Нам открылся целый мир. И мы почувствовали поддержку. Даже когда мы собирали документы, мы не были уверены, что все закончится именно так, и мы дойдем до конца. И только потом, когда опека нам уже выдала заключение, когда нас внесли во все базы, как кандидатов в приемные родители, когда нам предложили Варю и выдали направление на знакомство с ней, и мы ее увидели.... Тогда только мы поняли, что все решения нами приняты, все сомнения и страхи закончились, и мы уже не повернем обратно. Точка невозврата, оказывается, давно нами пройдена: жить как раньше, зная то, что мы теперь знаем, просто невозможно. Спасибо, Анна Кудрявская-Панина, Варвара Михина, Лариса Байрамова, Катя Мамаева, Паша Аветиков, Anna Bogatyreva и вся наша группа ШПР, за то, что поддерживали, были рядом и помогли "выносить" и родить нашу девочку. Фото Илья Ноткин Alexey Chadayev: Это конец эпохи анонимных источников http://besttoday.ru/read/9298.html Тексты дня Tue, 21 May 2019 09:47:00 +0300 Иванова и Сафронова уволили из-за отказа сдать источники - те самые анонимные-близкие-к-источникам, на которых они ссылались в статье про Матвиенко. У меня непростые отношения с политредакцией Коммерсанта. Некоторых не люблю персонально. Кроме того, в общем случае я в таких конфликтах всегда выбираю сторону собственника, а не возомнившего-о-себе профсоюза УЖК. Но. Сегодняшняя ситуация с Коммерсантом - одна из самых, если не самая значимая в истории российских СМИ со времен событий вокруг ОРТ и НТВ восемнадцать лет назад. И вопрос много серьёзнее, чем просто конфликт владельца и коллектива, он затрагивает куда больше сторон. Из того, что мне известно, Иванова и Сафронова уволили из-за отказа сдать источники - те самые анонимные-близкие-к-источникам, на которых они ссылались в статье про Матвиенко. Позиция журналистов состояла в том, что если это произойдёт, им всё равно не будет больше смысла работать на прежних местах: ни один из инсайдеров никогда не будет говорить с ними доверительно, зная, что их клятвам хранить тайну грош цена. Именно с этим связана туманная фраза про «нарушение стандартов» в официальном заявлении главреда. Под этим углом зрения многое становится понятным. В частности, разночтения во мнениях - была ли в той статье проделана обычная добросовестная работа по перепроверке и подтверждению инсайда. Я склонен думать, что была. Не потому, что они такие честные, а потому, что будь это заказом, мы бы увидели разгон темы и следующие шаги, осознанную игру; ничего такого не было. Был одинокий треск нетипичной «протечки», и последующий фоновый шум в эфире. Если моя реконструкция верна (а буду рад ошибиться), то расправа над журналистами Коммерсанта - это сигнал не только медийщикам, но и политикам, сотрудникам разного рода аппаратов и служб: даже если журналист твёрдо обещает вам хранить вашу анонимность, в любой серьёзной ситуации он может оказаться перед выбором - или нарушить обещание, или быть уволенным. И далеко не все поведут себя в этой ситуации как журналисты Ъ. Иными словами - это конец эпохи анонимных источников. Возможно, это по-своему и неплохо - этого добра уж слишком много, вёдрами хлебать можно. Но в нынешней ситуации это чуть ли не единственная возможность для тех, кто не «вхож», хоть как-то понимать, что происходит, поскольку официальные публичные каналы решают ровно противоположную задачу. И, как бы там ни было, если обещано хранить тайну источника - те, кто её хранит, молодцы, а кто не хранит - не молодцы. Те, кто требует от журналистов её нарушить, требуют невозможного. Это скрепы. Поэтому я в нынешней ситуации - на стороне журналистов Ъ. Они поступают правильно. Могутин: Религия – это, в первую очередь, самообман http://besttoday.ru/read/9297.html Тексты дня Tue, 21 May 2019 09:34:00 +0300 Если господь есть – он в вашей душе. Если бог есть, – он просто есть, ему не нужны золотые подтверждения в виде церквей и жадных священников, ему не нужны эти тысячи храмов и шёлковых ряс, ему не нужны посредники. Всё, что ему важно – это ваша вера, ваше уважение к ближнему, ваша забота о себе, о родных – и о чужих. Я – атеист. Мне сложно представить, как это – быть верующим в наше время. Как можно рассуждать о Большом Взрыве и одновременно ставить свечку за здравие, крестить ракеты и сразу запускать их в космос. Я – атеист, для меня каждый построенный храм – бездарно выброшенные деньги государства или спонсоров, долгая служба в храме – без смысла потраченное время. Я – атеист, я – противник религии, религии в том виде, какой её представляет РПЦ. Мошенники, набивающие банковские счета за счёт самых бедных, самых отчаявшихся. Мой отец мне говорил: «Когда будет беда, тебя самого понесёт в храм». Возможно – и только за счёт этого отвратительные мерзавцы, стоящие на всех руководящих постах РПЦ, живут свои потрясающие, роскошные жизни. Религия – это, в первую очередь, самообман. Человек хочет быть обманутым, он просит вас об этом, – а вы и рады. Но вам мало этого — и вы день за днём расширяете свои владения, строите всё новые и новые «банкоматы» – по всей России, в каждом городе, посёлке, деревне. Я живу на юго-западе Москвы и у меня рядом с домом – пять храмов, пять пунктов сбора чьих-то надежд, пунктов сбора денег за свечки, календарики и иконки. Если господь есть – он в вашей душе. Если бог есть, – он просто есть, ему не нужны золотые подтверждения в виде церквей и жадных священников, ему не нужны эти тысячи храмов и шёлковых ряс, ему не нужны посредники. Всё, что ему важно – это ваша вера, ваше уважение к ближнему, ваша забота о себе, о родных – и о чужих. Веруйте и не давайте себя обмануть тем, кто только за счёт этого обмана и живёт. Valery Solovei: Уроки Екатеринбурга и Шиеса - простые и понятные http://besttoday.ru/read/9296.html Тексты дня Sun, 19 May 2019 21:57:00 +0300 Единственный способ в России чего-то добиться - это протестовать. Выходить на улицу и настойчиво требовать своего. Петиции, обращения в суд, жалобы и мольбы безрезультатны. 1. Единственный способ в России чего-то добиться - это протестовать. Выходить на улицу и настойчиво требовать своего. Петиции, обращения в суд, жалобы и мольбы безрезультатны. 2. Социальные сети хороший способ быть услышанным по всей стране, несмотря на информационную блокаду. А если на вас направлено внимание западных СМИ, то власть реагирует заметно быстрее. 3. Социальные сети весьма эффективны по части массовой мобилизации и организации децентрализованного протеста (как у французских "желтых жилетов"). 4. Региональные власти не готовы к компромиссам и вообще неспособны к переговорам, пока на них не надавит Москва. Городских и областных законодательных собраний как органов, представляющих местное население, политически не существует. 5. Местная полиция колеблется при столкновениях. Это было заметнее в Архангельской области, где каргопольский ОМОН фактически отказался выполнять приказы, а полицейские самоустранились. Поэтому приходится привозить ОМОН из других городов и обращаться к "титушкам". Однако нелегитимное насилие чревато ответом. 6. При росте числа локальных протестов ресурсов для их подавления попросту не хватит. А политические механизмы поисков компромисса в значительной части разрушены или власти забыли, как их использовать. P.S. И, конечно, объявление власти о поиске компромисса не означает желания его искать и готовности выполнять. Но, похоже, страсти накалились настолько, что безнаказанно обмануть уже не удастся. www.facebook.com: Истории, которыми никогда не поделятся пиарщики http://besttoday.ru/read/9295.html Тексты дня Sun, 19 May 2019 20:52:00 +0300 Как человек, сбежавший из корпоративки с ее дресс-кодами, большими зарплатами, kpi и прочей корпоративной требухой, попробую порассказывать истории, которыми никогда не поделятся пиарщики. Ибо не корпоративно. Истории реальные, имена людей изменены. Как человек, сбежавший из корпоративки с ее дресс-кодами, большими зарплатами, kpi и прочей корпоративной требухой, попробую порассказывать истории, которыми никогда не поделятся пиарщики. Ибо не корпоративно. Истории реальные, имена людей изменены. Эта история, наверное, за время работы в компании поразила меня больше всего. Самый первый вывод, который делаешь, придя в компанию - твой профессионализм нужен только на стадии заключения договора. Дальше можно засунуть если не в жопу, то иметь не среди самых первых навыков. Ты офигенный профи? Ещё и лоялен компании? Вот круто. Нам повезло. Посиди-ка ты главным специалистом. А деньги, должности - для тех кого надо сманить и удержать. Л.Г. много лет работала в компании. Я не знаю, сколько ей было лет, наверное, около 50. Фразу «спросите у Л.Г.» я слышала везде: на правлении, на совещаниях у гендиректора, в бухгалтерии, в своём управлении. Особенно, когда готовилась защита бюджета. Она знала все строки, все цифры, все денежные потоки, что куда и как должно было быть записано. Лучше финансового директора и начальников департаментов. Они обычно спрашивали у нее. Она обучала, рассказывала, объясняла. Вся компания ходила к ней за советом когда готовились защиты подразделений. Ее должность называлась главный специалист. В штатном расписании ниже только младший специалист. Выше - эксперт, начальник управления, директор итд. Почему она не была, как минимум, экспертом или начальником управления? Не знаю. Возможно, потому, что каждый новый гендиректор приводил нового финдиректора. Новый финдиректор - своих людей. Под всех были нужны ставки и деньги. А она их всех учила, показывала, они постоянно ходили к ней за советом. Когда составлялся бюджет, финансовые службы не вылезали из офиса. Особенно Л.Г. Потому что у других - личная жизнь, семьи, спорт в конце концов. Но однажды она не пришла на работу. Не пришла и на следующий день. Делегация от компании вместе с МЧС вскрыли квартиру. Сердечный приступ. Кажется, никого из родственников у неё так и не нашли. Elena Kostyuchenko: Я была очень сильной, но попала в секту http://besttoday.ru/read/9294.html Тексты дня Fri, 17 May 2019 21:17:00 +0300 К вечеру третьего дня накрыло всех. Такое прекрасное и болезненное чувство единства. Я помню, что их всех очень любила. И что на третий день я сижу на стуле и думаю – надо встать и сказать, что у меня скрытая камера между сиськами. Мне был 21 год, я была корреспондентом самой любимой газеты, бесстрашной красоточкой, выпускницей (почти) журфака МГУ, влюбленной в самую красивую девушку земли, занозой в жопе, честно верящей, что весь мир для нее. Счастье было моим обычным состоянием, как дышать. Я просыпалась в общаге и первые минуты лежала, улыбаясь. Я обожала жить. Я была очень сильной. Потом началась череда неприятностей – любовь оказалась невзаимной, из-за дебильного острого панкреатита защита диплома прошла мимо меня, любимая газета, пока я лежала в больнице, отдала большую тему, о которой я мечтала много лет, другой корреспондентке. Не то, что мир рухнул, но так сказать помрачнел. Но я все еще была красоточкой и занозой в жопе, поэтому я решила дать good fight to all circumstances и завоевать свое счастье обратно. Случай подвернулся скоро. Моя приятельница попросила встретиться с британским журналистам – мол, есть предложение о коллаборации. Я пошла встречаться. Встречались в центре, в модном кафе. Журналист рассказал, что делал фильм о русской топ-модели, которая тупо и страшно покончила с собой. Налаженная жизнь, многомиллионные контракты, взаимная любовь, лофт на манхеттене. Из этого лофта она и вышла. Ни алкоголя, ни наркотиков, ни предсмертной записки. Каким-то образом у журналиста оказалась распечатка ее телефонных звонков. Последний номер перед смертью был российский. Оказалось, какой-то мужик, тренер в центре личностного роста – знаете, такие конторы, научим уверенности в себе, поменяем жизнь, вот это все? Журналист начал копать вокруг центра и быстро обнаружил еще два самоубийства – одно завершенное (погибшей было в районе 25), одно неудачное – женщину спасли и она лежала в психушке. Он начал опрашивать бывших клиентов центра. И начало постепенно проясняться, что центр представляет собой секту. Журналист немного охуел от этой истории. Раньше он делал документальные фильмы для тиви и не ожидал оказаться в таком замесе. Он попросил меня помочь найти кого-нибудь внутри секты, вероятно, новичков, на кого можно надень скрытую камеру, чтобы получить видеоматериал оттуда. Я тут же, прямо в кафе, объяснила ему, что если это действительно секта, то хуй кого перевербуешь, а вешать технику на человека с поехавшей крышей – так себе занятие. И вызвалась сама. В обмен попросила поделиться уже собранными материалами. Мы запланировали, что материалы выйдут одновременно – фильм и текст. Были ли у меня сомнения, что мне стоит это делать? Нет, никаких. Опасалась ли я за себя? Ну нет, конечно. Здоровая, скептическая кобыла, чего мне бояться? Я разделяла вот это общее счастливое убеждение, что секты, культы и вся эта поебота про обработку сознания действует либо на очень слабых людей, либо на людей, жаждущих чуда. Но не на журналистов же! Более того – я ничего не сказала редакции. Во-первых, я, честно говоря, сомневалась, что это секта. Ну как может тренинговый центр в центре Москвы быть сектой? Секта – это когда немытые волосатые люди молятся каким-то богам, а тут личностный рост, карьерная успешность. «Разводят лохов на бабки, вот и все», - вот моя главная мысль. Не подтвердится, и че тогда? Во-вторых, могло не получиться – меня тупо могли выгуглить еще на этапе подачи документов. И че тогда опять же? В-третьих, мне было приятно представлять, как я приношу такой крутой материал с международной коллаборацией – внезапно, и все такие – вау, Лена, нихуя себе ты сделала! И сразу понимают, какая я умная и прекрасная, и больше моих тем другим корреспонденткам не отдают. В самый последний момент – уже буквально перед тем, как я шла на тренинги – мы взяли в проект психолога. И причин для этого было две – во-первых, диалог смотрится круче говорящей головы в кадре, и журналисту, который делал фильм, было важно качество картинки. Во-вторых, сама психолог была невероятная красотка – рыжая, кудрявая, с зелеными глазами. Тренинг шел пять дней, по плану после каждого дня тренинга мы должны были встречаться в красивом кабинете и обсуждать, че как. К моему счастью, как это уже потом оказалось, она действительно имела опыт работы с сектантами. Это по факту меня и спасло. Сходила в их офис, занесла баблишка за вход – 17, кажется, тысяч. В назначенный день я поехала на ВДНХ – ребята снимали там целый павильон. На входе в зал – такой, по типу ДК – стоят молодые ребята и хором, бодрыми голосами орут на входящих – «сумки в сторону, занимайте первые места!» Ну ок, бля. Сели. Окна плотно завешаны черными шторами, свет искусственный, на стенах – какие-то тупые схемы по достижению цели. Обстановочка. Выходит тренер – какой-то плюгавый мужик с дебильной прической, начинает че-то затирать. Между делом рассказывает, что бывают слабые люди, которые хуево проходят его гениальный тренинг – и с ними всякое нехорошее потом случается. Требует от нас принять правила, каждый раз вставая. Одно из правил, например, было не курить. Я встаю и думаю – хаха, ну конечно, так я и брошу ради тебя, чувак) Другое правило было ни с кем не обсуждать содержание тренинга – потому что в будущем эти люди, возможно, тоже заходят радикально улучшить свою жизнь, а все, подход не сработает. Какого-то парня, который не хотел принимать очередное правило, грубо выгнали из зала и запретили приходить опять. «Ого, - думаю. – Надо вести себя как все, не палиться, а то реально выгонят и прощай проект!» Сам мужик меня бесил. Он рисовал какие-то схемки на доске, не имеющие смысла, рассказывал древние анекдоты, периодически поднимал кого-то из зала и начинал унижать. Просто властненький дебил, жалкий такой. Я хорошо запомнила это отношение. Потом был короткий перерыв на поесть. Хотелось курить, но хуй покуришь, выгонят. Отдыхать было нельзя. Все пили водичку из кулеров и обсуждали с наставниками – ребятами из тренингов, прикрепленными к каждой группе (нас разбили на группы в пять человек, в «команды»), свои впечатления. Я старалась не палиться со своими мнениями, но другие ребята из моей команды честно сказали, что это какая-то чушь и они не понимают, за что занесли бабки. Наша наставница улыбалась, кивала и говорила, что это только первые несколько часов, что мы должны продолжать работать. После обеда мне очень захотелось спать – и я буквально клевала носом, периодически подскакивая от ора чувака. Я чувствовала такое отупение – и списывала это на то, что ну невозможно слушать белиберду шесть часов подряд. Сам тренинговый день, кстати, шел 12 часов – и еще в дорогу давали домашку, которую надо было сделать до следующего утра. Короче, после 12 часов воплей и бессмысленных разговоров я вышла никакая. Меня встречала Аня. «Нихуя не секта, - говорю. – Какая-то поебота, не будет проекта. Тупо потратила день». Мы шли к выходу с ВДНХ, чтобы поймать машину и ехать к психологу обсуждать. Через 15 минут Аня сказала: Лен, у тебя сигареты кончились? Я: мммм, нет. Она: а почему ты не куришь? Ты же целый день не курила? И вот тут наступает поворотный момент истории. Я часто его вспоминаю. Я могла подумать и сказать: со мной происходит что-то не то. Я не знаю, что, но это ненормально. Это опаснее, чем я думала, мне не стоит продолжать игру, о которой я ничего не знаю. Но я так не сказала. Потому что я же всесильная, бесстрашная красоточка, у которой все всегда получается. Мы посмеялись, я покурила, рывком пободрев, поехали к психологу. Ее очень насторожила моя сонливость после обеда. Про то, что я забыла курить, я даже не упомянула. Но обсуждать было толком нечего – толпа растерянных людей, тупой орущий тренер, короткие перерывы, схемки без смысла, «правила». А дальше то, обо что я всегда спотыкаюсь, пересказывая всю херню. Я помню время до обеда – были какие-то упражнения на то, чтобы говорить друг другу правду, оценивать друг друга и говорить это в лицо. Я помню обед – в нашей группе из 5 человек была Марьяна, журналистка с музыкального телеканала, красивая взрослая девица. Она сказала, что ее бесит тренинг, что ей ничего не дают эти упражнения – а обращение тренера унизительно. Я помню внезапное раздражение после ее слов – как она смеет так говорить, демотивировать остальных? Я удивилась этим мыслям и этому раздражению. Потом из зала заорали, что перерыв закончен, и я, дожевывая булку, поплелась садиться. Что было дальше – Я НЕ ПОМНЮ. Я НЕ ПОМНЮ. Мне очень страшно до сих пор, но я не помню. Хвостик этого дня и следующие два – сплошная чернота. Я помню отрывки. Помню, что я лежу на полу зала и плачу – и плачут рядом. Помню, что была игра – красное-черное – и я знала правильный ответ, но не смогла переубедить команду. Тренер сказал мне: ты боишься ответственности, тебе важно быть правой внутри, а неуспех остальных тебя не волнует, ты ужасный человек. Я разрыдалась. Я помню чужие слова в моем рту – я очень чувствительна к речи, очень хорошо чувствую ее ткань – и во время одного из перерывов в середине своей фразы я замолчала: потому что я говорила не свои слова. Я помню ледяной ужас от этого – но дальше опять провал. Я помню, как Марьяна на третий день встала и сказала – мне очень стыдно, что я жила в отрицании, теперь я вижу истину про себя и про мир, спасибо вам. Она была предпоследней, кого накрыло. Последним был мужик-армянин, лет сорока, с плохим русским. Вообще в зале были 50 человек, совершенно разные – офисные сотрудники, богема, люди со своими бизнесами, домохозяйки, несколько инженеров – и к вечеру третьего дня накрыло всех. Такое прекрасное и болезненное чувство единства. Я помню, что их всех очень любила. И что на третий день я сижу на стуле и думаю – надо встать и сказать, что у меня скрытая камера между сиськами. Стыдно врать таким замечательным людям. Я должна встать и сказать: я журналист. Я пришла разоблачать вас, но сейчас я вижу, что вы меняете мир к лучшему. Они простят меня. И я не встала – не потому, что боялась за судьбу проекта. А потому, что боялась, что меня выгонят. И я не узнаю, что дальше, не стану сильной, не изменюсь сама. На четвертый вечер в кабинете психолога я доказывала ей и журналисту, что мы все неправильно поняли. Что эти люди дают в руки инструмент, с помощью которого можно изменить свою жизнь и помочь другим. А те, которые самоубиваются – слабые, застрявшие в своей прежней жалкой жизни. Аня смотрела с ужасом. Я чувствовала себя правой, просто окутанной правотой. Глубоко под этим чувством была настоящая я, которая, скорчившись, орала от ужаса. Я несла эту чушь полтора часа – а потом у меня потекли слезы. И я продолжала говорить и улыбаться. И психолог сказала – на пятый день ее отпускать нельзя, я ее не вытащу, это уже пиздец далеко зашло. И на пятый день – заключительный день тренинга - я сидела в монтажке с журналистом и вяло думала, как бы мне улизнуть. Потому что на пятом дне обещали дать новые жизненные ориентиры вместо старых – а мне бы такие очень пригодились. Мне было очень стыдно подводить ребят – там делали такую штуку про взаимную ответственность, ставили в пары и объясняли, что если один уходит с тренинга, уходит и его партнер. Моим партнером был парень-топ-менеджер лет 35, такой стеснительный бровастый красавец – и мне было очень грустно, что из-за меня он лишится очень важных знаний. Через 15 минут после начала тренинга мне начала звонить моя куратор. Журналист взял трубку и сказал, что если она еще раз наберет этот номер, что если вообще кто-то из их ебучей конторы наберет этот номер, к ним придут менты и прокуратура. Потом уже я сама не брала трубки. Через неделю мне стало легче. Я слушала объяснения психолога про транс как уязвимое состояние мозга в момент перегрузки информацией и кивала. Ну да, вот такая хуйня, ну окей, случилось. Ко второй неделе я обнаружила, что ничего из того, что меня радовало – работа, любимые книги, любимая музыка, прогулки, еда, секс, друзья, любимая – ничего из этого не вызывает ни одной эмоции. Все мои цели и мечты – то, ради чего я жила – обессмыслились. Я пожила неделю в абсолютной пустоте, как в скафандре. Потом туда начало заползать отчаяние и апатия. Отчаяния было все меньше, апатии – все больше. Психолог прописала антидепрессанты, они не подошли – дикие побочки. Я перестала их пить. Я помню, как я начала бояться темноты. Оставаться одна в квартире. Умереть во сне. Это были не мои страхи – я всю жизнь боялась одних ебучих пауков, но они пришли и остались. Страхи множились – я помню, как не могла дойти до метро от съемной квартиры: мне казалось, что все прохожие смотрят на меня и чего-то хотят. Потом я перестала вставать с кровати. Аня водила меня в ванну мыться, приносила в постель еду, следила, чтобы я не забывала пить. Иногда я начинала плакать – но слезы лились как вода, не приносили ни облегчения, ни боли. Я помню, как я впервые подумала – если доползти до окна, все кончится. Эта мысль была таким светом, спасительным островом. Она возвращалась. Но я уже ничего не хотела достаточно сильно, даже умереть, я была не способна на сверхусилие. Между мной и балконом было ровно три метра и одна дверь. Доползти до балкона сил не было, тело было ватным. Потом я сообразила, что наша квартира на пятом этаже и, если я выкинусь, я могу не умереть и все продолжится, только меня положат в психушку. О психушке у меня было тогда представление, что там лежат человеческие отбросы, попасть туда – хуже, чем умереть. Для того, чтобы умереть наверняка, мне нужно было подняться на девятый этаж. Но тоже не наверняка, блядь – прямо под окнами деревья, они могут смягчить падение. Значит, надо ехать и искать новостройки. Но это было невозможно, примерно как полет на луну. Когда отчаяние – его тень – возвращалась, я плакала от того, что не могу себя убить. Случались дни, когда мне легчало. Тогда я, как заводной человечек, шла на работу. Работать я не могла – я открывала вордовский файл со старой статьей и типа читаю-пишу. Именно на работе у меня впервые случились слуховые галлюцинации, скучные и жуткие – мне казалось, что кто-то хлопает в ладоши. Однажды я сидела в планерочном зале и смотрела в стенку. Мимо меня прошла Вика Ивлева и что-то сказала в своей обычной манере, как-то зло пошутила. У меня потекли слезы. Я сидела как деревянный чурбан, ничего не чувствовала и не могла перестать плакать. Мимо шел Соколов, замглавреда, которого вы все весело проклинаете сейчас. Он психиатр по образованию. Он постоял, посмотрел на меня. Взял за руку, завел в кабинет, посадил на стул. Посмотрел еще. И спросил: Лена, ты была в секте? Понимаете. Если бы он спросил, как я себя чувствую, я бы сказала – хорошо. Потому что это был автоматический ответ. Если бы он спросил, почему я плачу, я бы сказала – меня обидела Ивлева. Если бы он спросил, все ли у меня в порядке в жизни, я бы сказала – да. Потому что я правда считала, что у меня все в порядке. Я жила в квартире, с девушкой, у меня была работа, у меня ничего не болело. Я просто слышала, чего нет, боялась темноты и взглядов людей и хотела перестать быть. Но он спросил очень конкретный вопрос, самый точный. И я сказала: да, я была. Он спросил еще, я ответила. Я рассказала всю эту историю. И сказала, что мне очень жаль, но я не смогу написать статью, потому что я ничего не помню, а с техникой мы лажанули – видео почти нет, на аудио только шумы и мой голос. Он сказал: хорошо, про статью поговорим потом. На следующий день меня вызвал Муратов. В кабинете сидел он, Соколов и мой редактор Нугзар Микеладзе – сейчас его нет в живых. Муратов начал очень мягко говорить, что они записали меня ко врачу. И завтра Лена Рачева меня туда проводит. И я, в соплях, в слезах, со слуховыми галлюцинациями, с планом убить себя – я начала на них орать. Я орала: как вы смеете? Вы что, думаете, что я – сумасшедшая? Какое вы имеете право – думать обо мне так? На следующий день Лена повела меня ко врачу. Это была Клиника неврозов на Шаболовке. Лена нервничала и шутила, мне было все равно. Мы посидели у регистратуры, потом меня пригласили в кабинет. Врач приемного отделения был очень уставшим, вымотанным мужиком лет 40. Он расспросил меня про секту и про мое состояние. Когда речь зашла про суицидальные мысли, он сказал – я этого не слышал, ты этого не говорила. Мы не госпитализируем сюда людей с суицидальными намерениями, у нас нет реанимации. Я сказала: в смысле - госпитализировать? Вы что, хотите положить меня в больницу? Он сказал: Да, и немедленно. У тебя очень тяжелое состояние. Я заплакала. Он спросил, почему я плачу. Я сказала, что я не хочу быть психом, потому что психи – ущербные слабые люди, а я не такая. Я помню, как он побелел. Положил ручку на стол, несколько раз вдохнул и выдохнул. И сказал: Я работаю в психиатрии 15 лет. Мои пациенты – самые храбрые люди, которых я знаю. Им не на что опереться – даже на себя, но они ведут битву с болезнью каждый день – и побеждают, и я помогаю им побеждать. Ты не смеешь, не имеешь права так говорить о них. Потом он успокоился. И сказал: Ты не слабая. Ты какая угодно, но ты не слабая. Потому что ты жива. Меня госпитализировали. Я провела там 1,5 месяца – меня собрали по кусочкам обратно. Мой лечащий врач сейчас у меня в друзьях на фейсбуке – он может придти в комментарии, если захочет. С тех пор у меня еще три раза случались депрессивные эпизоды – депрессия возвращается в 60% случаев, к сожалению. Но я уже знала, что это и как с ней обходиться. Я знала, что я сильная, и что эта мразь меня не убьет. Что я в этой битве не одна. Собрали ли меня до конца – наверное, нет. Часть меня не вернулась. Я хорошо ощущаю эти провалы внутри. Все, что я любила до этого, немного полустерто, скорее отпечаток, чем настоящее. Но с тех пор у меня было 10 лет жизни, хорошие 10 лет, и много другого любимого и значимого в нее пришло. Тот фильм – не вышел. Когда я выздоровела, моим самым страшным страхом стало то, что кто-то про это узнает. Потому что все, я не смогу работать, кто всерьез отнесется к девушке, которой мозги промыла секта и которая попала в психушку? Пиздец же. Я посмотрела исходники и запретила использовать все, где было мое лицо. Журналист написал статью. Тренинговый центр закрыли. Этот тренер открыл другой – и продолжает набирать людей. Я никогда не написала эту историю. Потому что я боялась. Боялась за свою карьеру, за свою репутацию. Сейчас я повзрослела и понимаю, что карьера и репутация сами по себе ничего не стоят. Если ты не используешь их для того, чтобы делать то, во что веришь. Вчера, когда ко мне в комментарии приходили неуязвимые люди, которые смеялись над Олегом – выжившим парнем из групп смерти, над Мурсалиевой, которая тащит эту ебучую тему под перекрестным огнем, над Соколовым, который продолжает долбить СК, надо мной, которая как дура разбиралась в международной практике и интервьюировала антропологов, вместо того чтобы присоединиться к ржущей тусовочке, над Мартыновым, который решил поговорить о том, где границы свободы и общего блага в этой истории (больше всего жутких комментариев получил он, пиздец, люди, что с вами), я хорошо это поняла. Я хорошо это поняла, потому что сама была такой в 21 год, когда весело шла в секту с камерой между сисек – потому что нет ничего, что может сломать замечательную сильную меня, потому что я неуязвима. Неуязвимых нет. Я думала закрыть комментарии под этим постом. Но я не буду, наверное – просто начну банить все живое по настроению. Поэтому, если вам надо попрактиковаться в неуязвимости, а также обсудить, какая я сумасшедшая тварь – идите на собственные странички или в предыдущий пост, там полная свобода. Все. Danila Galperovich: Горбачев подводит итоги http://besttoday.ru/read/9293.html Тексты дня Sat, 11 May 2019 11:42:00 +0300 Перечитал речь Горбачева, в которой он объявляет об отставке (25.12.1991). Он там подводит некоторые итоги своего 6,5-летнего правления По совету Vera Krichevskaya перечитал речь Горбачева, в которой он объявляет об отставке (25.12.1991). Он там подводит некоторые итоги своего 6,5-летнего правления: "– Ликвидирована тоталитарная система, лишившая страну возможности давно стать благополучной и процветающей. – Совершен прорыв на пути демократических преобразований. Реальными стали свободные выборы, свобода печати, религиозные свободы, представительные органы власти, многопартийность. Права человека признаны как высший принцип... - Мы живем в новом мире: – Покончено с "холодной войной“, остановлена гонка вооружений и безумная милитаризация страны, изуродовавшая нашу экономику, общественное сознание и мораль. Снята угроза мировой войны... – Мы открылись миру, отказались от вмешательства в чужие дела, от использования войск за пределами страны. И нам ответили доверием, солидарностью и уважением". Хорошее чтение, полезное. Сергей Белановский: Автономия регионов http://besttoday.ru/read/9292.html Тексты дня Fri, 10 May 2019 12:41:00 +0300 Умозрительно вырисовывается потенциальная возможность возникновения партии губернаторов, и чем больше губернаторов в нее вступят, тем меньше у власти шансов подавить ее силой. Новые данные, пока еще предварительные, говорят о том, что во многих регионах большинство жителей выступают за автономию регионов, т.е. не за выход из состава России, но за существенное расширение прав в области формирования регионального законодательства. Звучали ссылки на США, где штаты имеют собственное законодательство. Относительно финансовой автономии вопрос пока неясен, его надо задавать экспертам и властям регионов, и лишь потом можно попытаться вынести его на обсуждение населения, чтобы правильно поставить вопросы перед населением. Наряду с населением похоже (по косвенным данным, инсайдерской информации) такого же мнения придерживаются и многие губернаторы. Здесь возникает новая политическая идея, которую я описываю здесь как логическую конструкцию, а не как политический сторонник или противник. Помню чью-то фразу советских времен о том, что власть (условно - Андропов) может снять с должности любого секретаря обкома, но не может снять всех секретарей обкомов. Похожая ситуация возникла и сегодня. В свое время губернаторов выгнали из Совета Федерации, и все они были бы не прочь туда вернуться. Если такое заявит один губернатор, его можно снять с должности за недоверие, а то и посадить. Но если,к примеру, такое мнение консолидированно выскажет половина или хотя бы треть губернаторов, сделать это будет труднее. Как они могут выступить? В предельно политкорректной форме, а именно в виде верноподданнического коллективного письма с основной мыслью, что без такой автономии они не смогут удовлетворить требования населения, гарантировать политическую стабильность, выполнить майский указ и тому подобное. Я описываю эти вопросы приблизительно, уверен, что у самих губернаторов аргументы найдутся получше. Итак, умозрительно вырисовывается потенциальная возможность возникновения партии губернаторов, и чем больше губернаторов в нее вступят, тем меньше у власти шансов подавить ее силой. В верноподданническом письме можно прописать пункты, которые население массово поддержит. Другое дело, что губернаторы - индивидуалисты, поэтому я не берусь утверждать, что такое возможно в ближайшем будущем. В целом российская социология занимается изучением мнения населения, а вот политическая позиция региональных властей остается за кадром и за рамками экспертного обсуждения.Конечно, администрация президента и ФСБ следят за этим по своим каналам, но их информация может оказаться существенно искаженной. www.facebook.com: Про деньги после катастрофы самолета в Шереметьево http://besttoday.ru/read/9291.html Тексты дня Fri, 10 May 2019 12:30:00 +0300 В США родственники пассажиров, погибших в авиакатастрофах, получают от 1 до 2 миллионов долларов компенсации. В 20–40 раз больше, чем россияне. Простите, что я про деньги после катастрофы самолета в Шереметьево. Но деньги – это важно. Они могут, например, помочь вырастить детей, оставшихся без родителей. Родственникам погибших в результате трагедии самолета "Аэрофлота" SSJ-100 в Шереметьево полагается стандартная сумма в 2 миллиона рублей от страховщиков, еще около 1 миллиона на погибшего выделит Московская область и 500 тысяч - Мурманская область. Итого - 3,5 миллиона рублей или около 55 тысяч долларов. Но это максимальная сумма. Скорее, родственники получат по 2,5-3 миллиона рублей (40-45 тысяч долларов). Для сравнения: родственники погибших в крушении лайнера Boeing 737 MAX 8 авиакомпании Ethiopian Airlines 10 марта 2019 года в Найроби (Кения) получат от 170 до 250 тысяч долларов, согласно международным конвенциям в Варшаве и Монреале. Один россиянин таким образом оценен примерно в 3-5 раз дешевле, чем один африканец. При этом если наследники погибших в Кении подадут иски в судах США, то сумма выплат может серьезно увеличиться. В США родственники пассажиров, погибших в авиакатастрофах, получают от 1 до 2 миллионов долларов компенсации. В 20–40 раз больше, чем россияне. Почему это так важно? Чем выше будет сумма компенсации, тем тщательнее авиакомпаниями будут соблюдаться меры безопасности. Тем спокойнее нам всем будет летать. Игорь Эйдман: Операция "Аншлюс" сорвана? http://besttoday.ru/read/9290.html Тексты дня Thu, 02 May 2019 21:24:00 +0300 Из Беларуси изгнан ГБешный посол Бабич, по сведениям оппозиции пытавшийся организовать аншлюс этой страны с Россией. Арестован заместитель госсекретаря республики, бывший начальник охраны Лукашенко, по информации из тех же источников готовивший покушение на своего шефа. Из Беларуси изгнан ГБешный посол Бабич, по сведениям оппозиции пытавшийся организовать аншлюс этой страны с Россией. Арестован заместитель госсекретаря республики, бывший начальник охраны Лукашенко, по информации из тех же источников готовивший покушение на своего шефа. Задержан также глава Белтелекома. Официально за коррупцию, но называется и другая причина. По слухам он отдал под контроль России все каналы связи и контроль за трафиком. Почти одновременно между Лукашенко и Путиным на саммите в Китае произошел громкий скандал. Как пишут независимые белорусские сайты, Лукашенко якобы вышел из себя, распсиховался, швырнул стул и вместе с сыном Николаем покинул конгресс-центр, где встречался с Путиным, а затем досрочно вылетел из Китая в Минск. У меня есть все основания отнестись к этим сообщениям СМИ серьезно. Очень похоже, что Лукашенко понял: запахло жаренным и судорожно пытается сорвать ползучую аннексию. Еще прошлым летом я общался с рядом информированных белорусов, включая одного довольно высокопоставленного беглого силовика и на основе разговора с ними сделал вывод, что попытка аншлюса Беларуси в ближайшее время практически неизбежна. Причем реализовывать ее будут через ряд давно завербованных Кремлем белорусских руководителей и шантаж самого Лукашенко. Последние события четко вписываются в этот сценарий. Только Лука, конечно, не так прост, как хотелось бы Путину. Он намертво вцепился во власть и никому ее отдавать не собирается, несмотря на все козни и давление. После этих встреч я опубликовал здесь пост, который ниже привожу с небольшими сокращениями. 25 июля 2018 г. · Следующая цель — Беларусь (версия) Рейтинг Путина рекордно снизился (на 12% по данным Левада-центра). Этот режим может существовать только в режиме военной паранойи, когда кругом враги и единственный защитник от них - «сильная власть». Скорее всего Кремль будет вынужден предпринять новый агрессивный демарш на международной арене, чтобы ослабить недовольство граждан своей внутренней политикой. Наиболее безопасная и выгодная цель - Беларусь. Очень велик риск, что Путин попытается организовать аншлюс этой страны. Я недавно разговаривал с несколькими осведомленными выходцами из Беларуси. Они в один голос говорят, что «Лука» местной элите и населению смертельно надоел. При этом в перспективы белорусской оппозиции никто не верит. Все надежды связывают с Путиным, реальный рейтинг которого в Беларуси много выше, чем у президента страны. За Лукашенко не вступится никто: ни население, ни собственные, инфильтрованные российскими агентами силовые структуры, ни Запад (для которого он — «последний диктатор Европы»). Более того, как говорят хорошо информированные люди, у российских властей есть компромат на Лукашенко, содержащий в т.ч. доказательства его персональной ответственности за похищения и убийства белорусских оппозиционеров (многие участники тех событий теперь живут в России). Сценарий может быть примерно таким. Путин, как он часто делает, использует опыт Гитлера (ультиматум Эмилю Гаху перед захватом Чехии). Он вызовет Лукашенко на переговоры и, потрясая компроматом, поставит ему ультиматум с требованием подписать договор об аншлюсе с Россией. Если «Батька» заартачится, его просто интернируют в Москве, а путинская агентура в белорусских силовых и госструктурах за это время с помощью российских «зеленых человечков» совершит переворот. Затем стандартный срежиссированный «референдум» и договор о "вступлении Белоруссии в Российскую Федерацию на правах субъекта с особым статусом" (Конституцию РФ изменить недолго). А дальше — новая урапатриотическая вакханалия. Все претензии к власти забыты. Путин - опять герой, победитель, «объединивший два братских народа и возродивший Россию в исторических границах». Дмитрий Некрасов: Что делать Украине в отношении русских? http://besttoday.ru/read/9289.html Тексты дня Wed, 01 May 2019 20:12:00 +0300 Из России сегодня уезжает около 350 000 человек в год. Их компетенции и капиталы могли бы стать важнейшим ресурсом для развития Украины. В связи с заявлением Зеленского о выдаче паспортов Украины жителям России я вспомнил отрывок из статьи, написанной мной два года назад для украинского портала gordonua.com. Привожу дословно: «В-третьих, необходимо активнейшим образом включиться в борьбу за привлечение в Украину утекающего из России лучшего человеческого капитала, ибо именно человеческий капитал предопределяет долгосрочную конкурентоспособность стран и экономик в современном мире. Я говорю совсем не о том, чтобы приютить беженцев, а о том, чтобы привлечь и эффективно использовать важных союзников в противостоянии с режимом Путина. Из России сегодня уезжает около 350 000 человек в год. Это лучшие люди страны, наиболее активные и образованные. Большинство из них востребованы мировым рынком труда, значительная часть достаточно обеспечена. Их компетенции и капиталы могли бы стать важнейшим ресурсом для развития Украины. Здесь стоит выделить несколько направлений: А. Экономическое Понятно, что большинство уезжающих из России руководствуются не столь возвышенными понятиями, как "свобода" или "несвобода". Они едут за хорошей медициной и образованием, низкой коррупцией и правопорядком, возможностями хорошо зарабатывать. Всего этого сегодняшняя Украина пока предложить не в состоянии. Однако она может предложить другое – привычную культурную и языковую среду. Данный фактор для многих эмигрантов крайне существенен. Однако это конкурентное преимущество Украины как точки притяжения сегодня последовательно уничтожается. Очевидно, что в Украине и так высокая безработица, и страна сама является экспортером рабочей силы. Но речь не идет о массовом привлечении синих воротничков. Речь о людях с капиталами и компетенциями, массово покидающих сегодняшнюю Россию по разным причинам, но направляющихся куда угодно, кроме Украины. Если эксперимент по построению привлекательной "западной" Украины начнет удаваться, именно российский бизнес мог бы стать важнейшим источником инвестиций для украинской экономики. Ведь российскому бизнесмену очевидно проще применять свой опыт в похожей Украине, нежели на Западе. Россию ждет стагнация и продолжение передела собственности. Если в соседней стране при этом будет предсказуемость и экономический рост, то для многих бизнесменов, кто вынужден будет уехать из России, Украина могла бы стать наиболее очевидной площадкой для приложения усилий. Очевидной, если не та атмосфера неблагожелательности, которая сегодня сложилась. Украинцы, как жертва агрессии, безусловно, имеют право на подобную неблагожелательность. Но идет ли она на пользу Украине? Если Украина решит, что есть смысл побороться за уезжающих россиян, было бы оправданно максимально облегчить для них процесс получения разрешения на работу, а также ввести для россиян максимально упрощенные правила регистрации и получения вида на жительство. Сегодня поезд двигается ровно в обратном направлении. Непонятно зачем. Никакие визы для россиян не помогут против агентуры ФСБ, однако создадут еще один барьер для привлечения важнейшего ресурса – человеческого капитала. В качестве дополнительной, хотя и весьма противоречивой, меры можно публично провозгласить, что безотносительно к составу преступления никакой гражданин России не может быть выдан в Россию. Это важно не для политических эмигрантов (их не выдадут и из любой другой нормальной страны), а именно для пострадавших в результате передела собственности бизнесменов. Б. Культурное С точки зрения краткосрочных интересов Украины и украинцев, это, возможно, не самая очевидная вещь. У страны слишком много более насущных проблем. Однако в логике конкуренции "шовинистического" и "демократического" проектов на постсоветском пространстве привлечение моральных авторитетов и развитие культурной среды имеет огромное значение. Тем более, что многие из авторитетных деятелей культуры вышли из нашего совместного советского прошлого. Многим деятелям российской культуры не нравится происходящее в России. И чем дальше, тем меньше будет нравиться. Некоторые из них открыто осудили действия России в этом конфликте. Я подозреваю, что кто-то мог бы переехать в Киев, опять таки, если бы не те проявления недоброжелательности, на которую украинцы имеют полное право. Однако и здесь поезд движется в другом направлении. В сторону максимального разрыва общей культурной среды. С проблемами сталкиваются даже украинские артисты, осуществляющие гастроли в России. Очень логичная мера в конфликте двух стран, но крайне недальновидная, если пытаться провести линию фронта исходя из логики противостояния архаики и современности. В. Политическое Если мы считаем, что между собой воюют страны и народы, то никаких россиян и на пушечный выстрел нельзя подпускать к украинским государственным структурам. Однако, если это не война стран и народов, а конкуренция на постсоветском пространстве проекта построения свободного общества и проекта шовинистической автократии, то отношение к использованию человеческого потенциала может быть совершенно иным. Мне очевидно, что сложно построить стабильную и безопасную Украину без того, чтобы Россия встала на путь разума, прогресса и признания европейских ценностей. Пока в России царствует архаика, подлинная стабильность в Украине не наступит. Поэтому приход к власти в России людей, ориентированных на европейские ценности, на мой взгляд, есть прямой интерес украинского государства и народа. Однако в сегодняшней России та часть оппозиции, которая разделяет европейские ценности, маргинализирована и лишена возможности приобрести реальный управленческий опыт. Именно поэтому у нее нет шансов перехватить управленческие рычаги в ситуации, когда путинский режим пошатнется. И народ, и элита достаточно мудры для того, чтобы не доверить управление страной тем, у кого за спиной нет никакого реального опыта, кроме протестов и разоблачений. Для того, чтобы на следующей развилке истории Россия свернула в будущее, а не в еще более мрачное средневековье, необходимы кадры, одновременно разделяющие европейские ценности и имеющие опыт реальной управленческой работы. Сегодня такие кадры нигде не производятся, и единственным местом, где они могли бы создаваться в достаточных масштабах, является Украина. С другой стороны, одной из важнейших проблем российской оппозиции является невозможность в текущих условиях реализовать ни одного проекта с позитивной повесткой. Участие в успешных преобразованиях в Украине – один из немногих проектов, способных претендовать на подобный статус. Если исходить из описанной выше логики, было бы оправданным разрешить гражданам России занимать определенные должности без отказа от российского гражданства. Более того, целенаправленно осуществлять программы подготовки управленческих кадров российского происхождения. Это не потенциальные враги и шпионы (хотя всегда будут и такие), это завтрашние союзники, завтрашний десант, способный изменить траекторию развития России». Полный текст статьи можно прочесть по ссылки ниже. (Заголовок там как обычно выдернули из второстепенных идей журналисты, основная мысль в другом) https://m.gordonua.com/…/dlya-ukrainy-bylo-by-opravdanno-ra… альфред кох: Про фильм Дудя о Колыме http://besttoday.ru/read/9288.html Тексты дня Tue, 30 Apr 2019 20:52:00 +0300 Дудь - это современный интернет-Чехов. Тоже начинал с каких-то хиханек-да-хаханек, а потом раз ... и с Юрой Шевчуком довольно тяжелое интервью, с Чечней, трупами, слезами. А потом еще и с парнем из юриного видео времен чеченской войны... Сразу наперед скажу: мне фильм очень понравился. И хорошей, человечной интонацией. И попыткой честно во всем разобраться. И мощной фактурой, которой там навалом. Впрочем, Дудь вообще редкий человек: он сильно растет прямо на глазах и пока не видно пределов его роста. Это такой (начинайте в меня бросать гнилые помидоры) - современный интернет-Чехов. Тоже начинал с каких-то хиханек-да-хаханек, а потом раз ... и с Юрой Шевчуком довольно тяжелое интервью, с Чечней, трупами, слезами. А потом еще и с парнем из юриного видео времен чеченской войны... А потом - опять смехуе...ки, подъе...ки: а сколько ты зарабатываешь, а дрочишь ли ты... А потом раз ... и Колыма... Это его "Остров Сахалин". Так бывает. Что-то щелкнет в голове и становится ясно: надо ехать. Нельзя не ехать. Надо это увидеть. Поговорить с людьми. Рассказать об этом. Показать всем. После этого уже никогда не будет так как до. Начнется русская тоска. "Спать хочется", "Палата №6", "Черный монах", "Володя большой и Володя маленький" и т.д. Захвалил? Ничуть. Думаю с Дудем все будет совсем непросто. Непросто и очень интересно. И очень для нас всех важно. И Зеленский тому пример... Как-то так, да. Именно. Вот увидите. Теперь - о плохом. Мне фильм не понравился. Это ведь не фильм о Колыме, правда? Это ведь заявка на фильм про сталинские репрессии и вообще - про то, что значит сегодня для нас всех Сталин. А вот это как раз и не получилось. Юра очень хорошо подготовился. Выучил статистику, проштудировал Шаламова. Поговорил с важными для этой темы людьми. Я, например, в полном восторге от Ефима Шифрина. Он был необычайно искренен и открыт. Я такой манеры в людях давно уже не видел. Он буквально повторял все мои мысли. Как телепат... Но Юра попал в известную ловушку, в которую попадают почти все, кто рассказывает о репрессиях по тем лекалам, которые изготовил для них Хрущев на ХХ съезде. А лекала эти просты: Шахтинское дело - Убийство Кирова-Большой террор 37-38 г.г. - Ленинградское дело - врачи-вредители (ШД-УК-БТ-ЛД-ВВ). Фсе. Сколько ни считай-пересчитывай плюс-минус 2 миллиона расстрелянных и умерших в лагерях. В голове у большинства людей есть точка отсчета: Холокост. 6 миллионов трупов. Если меньше - нестрашно. Цинично говорю? Конечно. Теперь самое время про "слезинку ребенка" что-нибудь ввернуть. Но увы, так устроены мозги у людей: им задали планку мирового рекорда. И если этот рекорд не превзойден, то серебряные и бронзовые призеры не попадают в фокус нашего внимания... Этими двумя миллионами уже весь нос у нас Зюгановым истыкан. Он же все время твердит: где вы взяли массовые репрессии? Да, были перегибы на местах. Но за тридцать лет 2 миллиона? 66 тысяч в год? Да у нас в год на дорогах больше гибнет! А сколько мы в войну потеряли? Да Сталин - святой. Он победил в войне... И понеслось... Вот что я вам скажу: вранье все это. Наглое вранье, начало которому дал Хрущев. Который хотел себя выгородить. Потому что главные репрессии - это не ШД-УК-БТ-ЛД-ВВ. Главные смерти - это коллективизация и последовавший за ней и из-за нее Голодомор. Зафиксированных на бумаге расстрелов (пусть даже беззаконных) - десятки тысяч. Капля в море. Но миллионы т.н. кулаков и подкулачников - сосланы. Осенью в зиму. Без одежды. Без пищи. В суровую архангельскую и сибирскую тайгу. Просто в чистое заснеженное поле. Половина сдохла от голода или просто замерзла. Никаких расстрелов. Никакой статистики. Просто сгинули люди - как не бывало. Потом, у согнанных в колхозы крестьян отнимают урожай. Сельские районы оцепляют войска и никого не выпускают. Никаких троек, никакого приговора, никаких расстрелов, никаких посадок. Просто голод. Самый лучший сталинский палач. 10 (десять) миллионов смертей. По всей стране. Самые житницы: Украина, Дон, Кубань, Северный Кавказ, Поволжье, Казахстан. Люди сдохли как собаки. Тоже - никакой статистики, никаких переписей. Никаких следов. Ничего не осталось. Только память людей. И демографические исследования. Которые открывают страшную картину непоправимых (!) потерь. Вот мемуар Черчилля (первый его визит в Москву летом 1942 года) о том, как сам Сталин понимал, что такое коллективизация: "....Среди прочего, я спросил Сталина, когда тому было тяжелее: сейчас, во время войны, или же раньше, во время коллективизации. Сталин признался, что коллективизация была «страшной борьбой», тяжелее для советского руководства, чем война с Германией." Откровения Сталина любопытны тем, как вождь пытался оправдать (в своих глазах или же в глазах заморского гостя) свою репрессивную политику: «...Это длилось четыре года, но для того, чтобы избавиться от периодических голодовок, России было абсолютно необходимо пахать землю тракторами… Мы всеми силами старались объяснить это крестьянам, но с ними было бесполезно спорить…». Черчилль уточнил: «Это были люди, которых вы называли кулаками?» «Да, — ответил Сталин. — …Некоторым из них дали землю для обработки в Томской или в Иркутской области, или ещё дальше на север. Но основная их часть… была уничтожена своими батраками». Никакой Колымы. Никакого Гулага. Никто никуда не едет. Люди умирают по месту жительства. И валяются на дорогах. Их трупы гниют и разлагаются. И никто этого не видит: никого в оцепленные районы не пускают. Прибавьте к этим десяти миллионам еще и всегда сопровождающие голод эпидемии холеры и тифа. Число жертв этих эпидемий - неизвестно... На кого списывать эти жертвы? Опять Сталин не виноват? Опять: покажите бумажку! Где подпись Иосифа Виссарионовича! А? Нету подписи Иосифа Виссарионовича! Клевещите вы! Конечно все все знают. Информация просачивается. Но тогда, в начале тридцатых, совестливая и принципиальная советская интеллигенция предпочла сделать вид, что она не знает о том, что творится у нее в стране. И когда пришли за ней в конце тридцатых - сделала круглые глаза: "Товарищ Сталин! Произошла чудовищная ошибка! Мы ни в чем не виноваты!" Еще в добавок: голод 46-47 года. Теперь всякие говноеды пишут: засуха. Херасуха, бл..дь! С сорок второго года страна жрала американскую тушенку. Американское зерно. Сухое молоко. Картофель. Шоколад. Смешно, когда мне рассказывают, что русские бабы в колхозах (!) кормили фронт. Да, русские бабы пахали на коровах, надрывали пупок. Но кормили они едвали себя и чуть-чуть тыл. Основная жратва поступала по ленд-лизу. А в 46 году ленд-лиз по понятным причинам прекратился. А Сталин продолжал держать в Европе огромную оккупационную армию. Как тут не начаться голоду? Никак! И он начался. Еще пару миллионов кладите. И опять Сталин не при чем, правда, Геннадий Андреевич? Кстати, о ленд-лизе. Там у Дудя в фильме один милый дядя рассказывал нам, что колымское золото, что мыли лагерники во время войны, шло американцам в оплату ленд-лиза. Это - вранье. Вот факты: первые выплаты по ленд-лизу СССР сделал в 1972 году. И всего по сей день он уплатил 0,4% от всей суммы предоставленной американцами помощи. Ноль, сука, целых, сука, четыре, сука, десятых, сука, процента! Всего. И сегодня вопрос уже закрыт. США к нам не имеют никаких претензий. Вопрос: куда шло колымское золото? А 20 миллионов лагерников в детородном возрасте? Вот Ефим Шифрин сетовал в фильме, что жаль, что его отец родил его в 46 лет. А ведь не каждый решится в таком возрасте на это. Сколько из этих двадцати миллионов не продолжили себя в детях? Вон, у упомянутого в фильме С.П. Королева до посадки была дочка. А после - никого уже не родилось... Кто в этом виноват? Сталин? Где подпись? Где приговор? Где отметка ЗАГСа? Нету? Наговариваете вы на нашего дорогого вождя... Я специально обхожу вопрос об умелом ведении нашим генераллисимусом войны. Не пишу про Ржев, про заградотряды, про чудовищные децимации, про идиотский штурм Берлина к Первомаю. Почитайте Астафьева "Прокляты и убиты". Там все исчерпывающе описано. И еще я про миллионные сталинские депортации целых народов, когда умер каждый второй, - тоже не пишу. А это уже напрямую - моя тема, ибо я родился в такой ссылке... Короче, тема сталинских репрессий не может быть охвачена одним взглядом. Эта тема - тема реальной Катастрофы. Солженицын специально ограничил себя только Гулагом потому, что понимал: всей темы ему не поднять и не вытянуть. Нет такого взгляда, нет такого места, откуда можно одним взглядом все охватить. И только вечный Бог, что сегодня воскрес над Русью, все это видит и помнит. И воздаст всем по заслугам. На то и уповаю. www.facebook.com: О поделке "про Колыму" http://besttoday.ru/read/9287.html Тексты дня Tue, 30 Apr 2019 11:54:00 +0300 Перед нами "чистый и плоский" разум "продвинутого путиноида". Глаза - как роса. "Чист" - до предела. Стерилен. Табула раса. Ни культуры, ни ума, ни совести, ни самого человека. Пустая оболочка. Честный деревянный Пиноккио. Не буду "долго говорить" об отвратительном вкусе автора. О смеси "клиповой" эстетики "туринформбюро", вперемешку с тупой, оптимистической интонацией деревянного имбецила, стоящего на могильнике и месте разложения огромной страны. О глупом легкомыслии, плавно переходящем в преступную тупость. О петушиной фальши путинского дурака, влезающего в кадр то тут, то там с неуместными "репликами дегенерата", пытающегося "говорить о серьезном". Всё это на одном из главных мест массового уничтожения русских людей. Месте реального ГЕНОЦИДА русского народа. Мы видим в самом открытии какого-то "туриста" в идиотском аутфите, прилетевшего, "как бы", с "благополучного Марса", на который он, "как бы", повезет свой фильм "о диком крае" и "жутком времени" для каких-то "абстрактных" марсианских телепузиков. "Непринужденно кудахчущего". Даже, иногда показывающего химические фокусы "милыми жестами" иллюзиониста. Ибо всё, что происходило в этих местах, "как бы", не имеет прямого отношения к марсианам, пославшим "бравого", "честного", "открытого", "настоящего" и "боевого" журналиста снять фильм о некой цивилизации, которая "давно сдохла". С которой, "как бы", абстрактно были когда-то связаны марсиане, которые посмотрев фильм о полуабстрактных предках марсиан, поймут, что в них есть "кое-какие", еще "не изжитые" изъяны, связанные с этим "ужасным временем", о котором нам "честно" ведет репортаж бравый "телепузик-журналист". Этот постоянный диссонанс говорит больше об имбецильности ведущего, не чувствующего вообще ничего, о чем он "вещает", чем о тех, с кем он беседует. Перед нами "чистый и плоский" разум "продвинутого путиноида". Глаза - как роса. "Чист" - до предела. Стерилен. Табула раса. Ни культуры, ни ума, ни совести, ни самого человека. Пустая оболочка. Честный деревянный Пиноккио. Фильм перемежается музыкальной заставочкой "сегодняшнего благополучного дня" с персональным лого популярного телепузика. Такая себе, "музычка" молодежной беспечности славных современных дней. "У нас на Марсе" всё хорошо, кроме "отдельных недостатков". До боли знакомо. Но, несколько, на новый лад. У них всегда одна песня "на новые лады" - от гимна, до "эффективного менеджера", допустившего "перегибы на местах". Совок и ныне там! Бесконечные диссонансы формы и содержания режут глаз и ухо. И сердце. Не говоря о глупости затянутых "интервью" с людьми, неспособными к человеческому мышлению, как к нему неспособен и сам автор. Нечего и говорить о полной, смехотворной безвкусице показной деланной эмпатии, когда глазки ведущего меняют "выражнье на лице", в зависимости от контекста "интервью". Оператор услужливо показывает "то тронутого", то "в немом ужасе", то "глубоко сочувствующего", то "искренне соболезнующего" телепузика-репортера. Не хочется и упоминать всего другого, что делает эту поделку яркой демонстрацией сегодняшнего "художественного", "интеллектуального" и "культурного уровня". О нравственном не говорю. Это слово, как-то не вписывается в сегодняшние реалии совка. И "остального мира" тоже. Но главное - ложь! От начала и до конца. Вывод в конце "кино" о том, что "этот фильм о настоящем" а не о "прошлом" непонятно откуда появился. "Страх". Ах! О нем поговорили с "легким юмором" и легкой же "горечью". Были "репрессии", породившие "страх". "Страх остался" и "мешает жить" нам "сегодня". Вот оно как! Вот оно как. "Страх от репрессий" мешает нам жить сегодня. Это "месидж" марсианам, который посылает в фильме их "посыльный-телепузик". "Рипартер". В остальном, у марсиан всё ОК. Они cool. И их телепузик тоже "cool". Иногда только глазки грустные от "ужасов прошлого". Что совершенно осталось "за кадром" - это главное. Что господин телепузик прилетел не с Марса, а вылез в командировку из чрева лжи, которое продолжает ее вновь и вновь рождать и нести гибель повсюду. Что он сам - ложь, рожденная этим чревом. От пят до корней волос. Плоть от плоти, кровь от крови того монстра лжи и смерти, от которого он пытается "дистанцировать" себя, изображая "честного репортера" нового времени. Ложь на лжи и ложью погоняет. От его интонаций, до деланных "грустных" и "честных" глазок "в камеру", от недоговоренностей, тупого текста, тупых неуместных фальшивых неестественных жестов и интонаций. Всей нечеловеческой деревянности насквозь лживого нутра ведущего телепузика, несущего "правду" телепузикам русского мира. Ложь была тем монстром, который породил убийства и страх. Ложь никуда не делась, а продолжается. Ложь убила народ, его мышление, сознание, рефлексы, инстинкты, даже инстинкт самосохранения. Люди превращены в каких-то "стегоцефалов", в дочеловеческий вид приматов именно непрекращающейся вековой ложью! А не "страхом репрессий". Логической цепи нет нигде. Ведущий отдельно, Колыма отдельно, снег и мороз, ужас - тоже отдельно. И зрители тоже. Кроме "отдельных не изжитых" недостатков. Знакомо?? Сколько не смотри эту гадость, путинское пойло (другого слова просто не подбирается) не поймешь, будь семи пядей во лбу - что убило народ? Почему убило? Почему весь народ стал микроцефалом? Ах, он, просто был таким мудаком. Всё ясно. Был мудак, теперь умный. Ну не тот, что на Колыме, на Колыме тупой так и остался, а тот, что живет на Марсе, откуда прислали телепузика-репортера. Вот тот народ - он "cool", он уже почти в порядке. Только "чуть-чуть" страх остался. Почему ведущий сам микроцефал с показной эмпатией и деревянной фальшью в каждом жесте? Каждый его жест, язык тела - всё ложь и верх неестественности. От натянуто оптимистично разведенных лапок в начале фильма, долженствующих нам "сказать" - "щас будет ваще" как интересно, "круто" и "ужасно", местами, "как бы". Ибо он сама деревянная неестественность. Кукла. Нуль человека в этом телепузике. Он не с Марса, а из чрева лжи, он ее олицетворение. Он внушает ужас, а не калеки с вывороченным наружу мозгом. С почти осязаемыми шрамами от вселенской лоботомии, проделанной чекистскими коновалами. Их мозг, коллективный мозг народа сожран и переварен монстром лжи. Вековой лжи, с жертвами которой телепузик "беседует". Один кретин беседует с другими. Дудь - это ужас и ложь режима, а не Колыма и несчастные замученные. И вместе с ним все, кто этого не "приметил". Никто этого не увидел, что, на самом деле, и есть самый большой ужас режима, живущего в каждом мертвяке, кто там родился и рос. Не способных видеть вообще ничего, так как "глаз", "ухо", "сердце", "душа", "мозг" - "сбиты с прицела". Замылены, замусорены ложью монстра. Обломки кривого зеркала дьявола сидят в глазах и душе каждого русского. И реакция на этот фильм это наглядно мне продемонстрировала. Поэтому, решил сказать вкратце то, что поразило в который раз. Не Колыма. Не "семьсотмилиионовпятьсотмиллиардов" замученных. Идиот! Цифры нам демонстрировал. Ишь! Один замученный труп - "лажа", но нe "трагедия". А щас я вам скажу - их было мильонстоодинмиллиард, во! В который раз та же мертвая бесчувственность и адская, инфернальная безвкусица, пошлая бездарность, не дающая им до сих пор понять - цифры трупов не пугают мертвых. Покажите им живых, чтобы они увидели, что они все мертвы. А живых-то и нет! Чума на всех вас, "дорогие товарищи". Bы все дохлые. По "обе стороны" океанов. Столетняя лоботомия чекистов успешно ампутировала мозг, а вместе с ним лишила зрения и вкуса всех современных русских. Ибо никто не увидел, что в "этой фильме" - кровь, говно и ложь именно те, "кто нам несет правду". Ужасом веет от всех тех, кто "делал" и "смотрел" фильм. А не от Колымы. "Кровавая эстафета" и не думала "прерываться". Кровь сочится по-прежнему, и будет всегда литься там, где вы - изолгавшиеся скудоумные трусы, самодовольная бескультурная сволочь, вульгарные бездари, слепоглухонемые русские мертвяки. aillarionov: Главные итоги украинских выборов для России и Беларуси http://besttoday.ru/read/9286.html Тексты дня Mon, 22 Apr 2019 19:25:00 +0300 Завершившиеся президентские выборы в Украине имеют, естественно, огромное значение для Украины. И исключительное значение – для России и Беларуси. Их результаты позволяют сформулировать несколько существенных наблюдений. Завершившиеся президентские выборы в Украине имеют, естественно, огромное значение для Украины. И исключительное значение – для России и Беларуси. Их результаты позволяют сформулировать несколько существенных наблюдений. 1. Как уже отмечалось, Владимир Зеленский на этих выборах разгромил Петра Порошенко. Никогда ранее – в ходе шести предыдущих президентских выборов в Украине – победитель не получал такого высокого результата (73,2% голосов избирателей). Никогда ранее разница между числом голосов, поданных за победителя, и числом голосов, поданных за проигравшего, не составляла такой огромной величины – почти 49 процентных пунктов. Президентские выборы, дата, тур Победитель Политик, занявший второе место Результаты, % Победи-теля Занявшего второе место Разница 1 декабря 1991 г., 1-й тур Л.Кравчук В.Черновол 61.59 23.27 38.32 10 июля 1994 г., 2-й тур Л.Кучма Л.Кравчук 52.15 45.06 7.08 14 ноября 1999 г., 2-й тур Л.Кучма П.Симоненко 56.25 37.80 28.45 26 декабря 2004 г., 3-й тур В.Ющенко В.Янукович 51.99 44.20 7.79 7 февраля 2010 г., 2-й тур В.Янукович Ю.Тимошенко 48.95 45.47 3.48 25 мая 2014 г., 1-й тур П.Порошенко Ю.Тимошенко 54.70 12.81 41.89 21 апреля 2019 г., 2-й тур (*) В.Зеленский П.Порошенко 73.19 24.48 48.71 (*) – последние доступные данные, обновляются. 2. За три недели между первым и вторым турами голосования Зеленский существенно увеличил свой отрыв от Порошенко. Если Порошенко к своим 15,95% голосов, полученным в первом туре, сумел добавить лишь 8,5 процентного пункта и получил 24,48% голосов (прирост числа голосов наполовину), то Зеленский к своим 30,24% добавил почти 43 процентных пункта и получил 73,19% голосов избирателей (прирост числа голосов почти в два с половиной раза). 3. В.Зеленский победил во всех макрорегионах Украины – на Западе, Юге, Востоке, в Центре. Поэтому представлять его победу в качестве победы одной части страны против другой, как это было на пяти первых президентских выборах в Украине, невозможно. При этом оказалось, что важнейшим фактором, способствовавшим преодолению традиционного раскола страны и ее политическому «сшиванию» в единое целое, стала – в отличие от выборов 2014 года – не столько путинская агрессия, сколько деятельность уходящего президента (П.Порошенко). Неприятие коррупции, лжи, личной непорядочности президента и других представителей власти оказалось мощнейшим электоральным ресурсом, способным объединить всю страну. 4. Судя по данным социологических опросов и экзит-полов, за Зеленского голосовали избиратели всех возрастов. Однако уровень его поддержки повышается со снижением возраста избирателей. Зеленский выступает прежде всего президентом молодежи. 5. Победная кампания В.Зеленского несомненно будет тщательно изучаться со всех сторон. Но уже сейчас можно сказать, что она была не просто нетрадиционной, а одной из самых инновационных. Достаточно сказать, что среди всех украинских политиков Зеленский провел самую длительную предвыборную кампанию в истории страны – в течение как минимум четырех лет. Премьера первого сезона телесериала «Слуга народа» (слоган сериала: «История следующего президента») состоялась 16 ноября 2015 г., его съемки проходили летом 2015 г., а начало подготовки сценария приходится, очевидно, на конец весны 2015 г. 6. Президентские дебаты, проведенные на стадионе «Олимпийский» в Киеве 19 апреля, беспрецедентны не только в истории Украины и постсоветских стран, но и, возможно, всего мира. Они задают новые стандарты политической борьбы, игнорировать которые в будущем будет очень непросто. 7. Одно из самых сильных заявлений, сделанных Зеленским в выборную ночь, это «Пострадянські країни, дивіться на нас — усе можливо». («И напоследок. Пока я еще официально не президент, я могу сказать как гражданин Украины – всем странам постсоветского Союза: посмотрите на нас, все возможно!»). Эти слова, наряду с рядом других комментариев (например, многократное подтверждение новым президентом европейского выбора Украины), являются весьма ясным индикатором как эмоциональных настроений, так и политических намерений Владимира Зеленского и его команды. 8. Неоднократные заявления В.Зеленского о том, что он собирается занимать президентский пост только один срок, наряду с аналогичными заявлениями других кандидатов в президенты А.Гриценко и И.Богословской, – в случае исполнения этого обещания – задают новую, исключительно важную, политическую моду, способную со временем трансформироваться в важнейший политический институт в Украине и за ее пределами – ограничение пребывания лица на президентском посту лишь одним сроком. 9. Среди первых анонсированных законопроектов Зеленского – об импичменте президента и о снятии депутатской неприкосновенности – в случае их принятия – создадут новую политическую ситуацию и в Украине и в качестве притягательного примера – в других странах постсоветского пространства. 10. Седьмые президентские выборы в Украине в очередной раз продемонстрировали, что Украина в целом – это свободная страна. Украинское общество, естественно, это знало и ранее. Но это напоминание исключительно ценно и особенно весомо для ее восточно-славянских соседей – России и Беларуси. Для кремлевской пропаганды, распространяющей небылицы про «националистическую», «нацистскую, «антисемитскую» Украину, совершенно нокаутирующим является избрание на пост президента страны тремя четвертями голосов избирателей Владимира Зеленского при действующем премьер-министре Владимире Гройсмане. 11. Важнейшей предпосылкой нового успеха Украины стало заметно выросшее за последние годы качество украинских государственных политических институтов. Среди них следует отметить следующие: - относительно свободные, честные, конкурентные выборы, с минимальными (по постсоветским меркам) масштабами фальсификаций; - формирование по результатам парламентских выборов реальной парламентской коалиции; - формирование правительства в основном парламентской коалицией; - децентрализация подчинения силовых структур, неподчинение МВД президенту; - свободные политические дебаты; - наличие ключевого политического института свободного общества – регулярного прихода оппозиции к власти. В Украине это происходило уже четырежды: дважды – мирно (в 1994, 2010 гг.), дважды – в условиях революций, причем один раз в условиях бархатной (мирной, бескровной) революции (в 2004 г.), второй раз – в условиях революции с жертвами (в 2014 г.). Сейчас Украина передает высшую государственную власть оппозиционному политику в пятый раз. (В России этого не было ни разу). 12. Ключевым политико-силовым фактором, создавшим условия для обеспечения качественного проведения обоих туров президентских выборов и свободного волеизъявления на них граждан, стала подчеркнуто нейтральная позиция, занятая министром внутренних дел А.Аваковым. Во второй раз в недавней истории Украины (в первый раз – во время Оранжевой революции 2004 года) децентрализация подчинения ударных силовых органов (соответственно СБУ и МВД, президенту и парламенту) сыграла важнейшую роль в сохранении основ демократической политической системы, в обеспечении порядка и неприменения насилия в ходе президентских выборов. 13. Одним из важнейших условий, обеспечивающих свободное развитие страны, является децентрализация собственности на важнейшие СМИ, свободная конкуренция между ними. Сегодня в Украине действуют 8 крупных телеканалов, большая часть которых принадлежит группам крупного бизнеса, часто называемым олигархами. Без распределенной собственности на СМИ, включая крупнейшие телеканалы, не смогли бы состояться ни победа Оранжевой революции в 2004 г., ни победа Революции достоинства в 2014 г., ни победа В.Зеленского на президентских выборах 2019 г. 14. Для долгосрочного успеха в создании политической системы свободного общества важную роль играют особенности социальной структуры посткоммунистического общества. Наиболее серьезные препятствия созданию политической системы свободного общества представляют унаследованные от коммунистического режима нереформированные государственные и силовые структуры, в особенности спецслужбы и политическая полиция, а также олигархические структуры, появляющиеся во многих посткоммунистических странах с переходом их к рыночной экономике. Наиболее благоприятные условия для формирования политических институтов свободного общества складываются в обществах, где ликвидированы бывшие коммунистические спецслужбы и не появилась новая олигархия. В таких странах уже созданы устойчивые политические институты свободного общества (страны Балтии). Наихудшие условия складываются в обществах, в которых унаследованным от тоталитарного режима спецслужбам удается не допустить появления (или же подавить деятельность появившихся) новых олигархических структур (Россия, Беларусь, Азербайджан, Казахстан, Средняя Азия). В таких странах укрепились жесткие авторитарные режимы. Промежуточное положение занимают общества, в которых на фоне ослабленных (ликвидированных) спецслужб значительную роль играют новые олигархические структуры (Украина, Молдова, Грузия). При этом условия для развития демократии оказываются более благоприятными в странах со значительным числом конкурирующих олигархических групп (Украина) и менее благоприятными – в странах с одной крупной олигархической группой, монополизировавшей ключевые позиции в экономике, СМИ, общественных институтах (Молдова, Грузия). 15. Шестой шанс, предоставленный 21 апреля украинскими избирателями новому президенту и его команде (пять предыдущих – в 1991, 1994, 2004, 2010, 2014 гг.), не гарантирует им автоматически успеха. В случае неудачи Зеленского и его команды украинцы, можно не сомневаться, заменят его и ее на следующих президентских выборах (или же через процедуру импичмента, или же через процедуру Майдана) и предоставят властные полномочия другой команде. Так работает демократия. Принципиальное отличие авторитарных режимов в России и Беларуси от свободной Украины заключается в том, что российским и белорусским гражданам возможность выбора пути развития собственной страны была предоставлена лишь однажды – в России 1991 г., в Беларуси – в 1994 г., при отсутствии сейчас в обеих странах каких-либо работающих механизмов (выборы, импичмент, Майдан) по замене во власти не справившихся президента и его команды. Kirill Rogov: Как сделана "сталинизация" http://besttoday.ru/read/9285.html Тексты дня Sat, 20 Apr 2019 21:26:00 +0300 Если не говорить про выбитый на допросе глаз и сломанный позвоночник, про то, как уставали руки у расстрельной команды за ночь, как надрывались на погрузке трупов в грузовики, то ничего этого и нет. Ох. За обсуждением личного дела «Левада-центра», возможно, мы пропустили самое важное. И это важное настолько важно, что прочее важное, что мы обсуждали несколько дней, не так важно. Я совсем не считаю, что русский обыватель по преимуществу «сталинист». Я убежден, что нет. И заголовки некоторых СМИ: «Уровень любви к Сталину достиг максимума» - и есть та самая ловушка «русского дискурса», источником и виновником которой был объявлен в последние дни «Левада-центр». Я имею свои вопросы и возражения к концепции «человека советского». И я совершенно согласен с некоторыми методологическими замечаниями к левадовскому опросу (например, замечание Григория Юдина о симметричности шкалы ответов). НО. Глупо то, что мы не обсуждаем того, что можно и важно понять из данных опроса «Левада-центра» об отношении к Сталину. А для этого нужно немного направленного внимания к дезагрегированным данным. Собственно, отношение к Сталину в перспективе обывателя - это борьба двух упрощенных концепций. Одни говорят, что он убил много людей, и это самое важное, а прочее на этом фоне уже не важно, а другие говорят, что он выиграл войну и воссоздал великую страну, вторую сверх-державу, и на этом фоне прочее отступает на второй план. Медианный респондент ничего про это специально не думает и знаком отдаленно с обеими концепциями, которые распиханы у него где-то по карманам памяти. Во время опроса его стратегия состоит в том, чтобы 1) минимизировать свои усилия, 2) быть в рамках некой воображаемой нормы. И он выхватывает подсказку про Сталина из того кармана памяти, про который вспоминает (следуя этим стратегиям) первым. Социологи замеряют «близость кармана». Всего лишь. В этом смысле меня не возмущает вопрос «Левада-центра» про «оправданность жертв на фоне великих свершений» – это точное воспроизведение риторической пропагандистской конструкции. И опрос замеряет отношение к ней. Не к какой-то «исторической реальности», которой и не существует вовсе, а к ее интерпретациям. Тут нет ничего страшного. Интересно, что в ответах на этот вопрос (как и на второй, упрощенный) респонденты расколоты на две равные группы: около 45% говорят, что свершения важнее, и 45% - что репрессии – преступление. Итак, вот он во всей свой жестокой обнаженности вопрос: что важнее репрессии и убийства людей или свершения государства. Я уверен, что поставленный перед этим вопросом современный обыватель: может ли государство убивать таких, как вы, ради своих свершений? – однозначно ответит: нет. И это, собственно, легко показать на данных того же «Левада-центра» (потому что 2/3 или ¾ наших знаний о российском обществе – это данные «Девада-центра»). Но тогда почему на вопросы о Сталине он отвечает по-другому? Ключ к разгадке, мне кажется, указала в одном из сетевых комментариев сотрудница «Левада-центра» Карина Пипия. Она обратила внимание на опрос об осведомленности о сталинских репрессиях, который также регулярно задает пресловутый ЛЦ. Из него следует, что обычное значение 11 – 12% ничего не знающих о репрессиях в 2017 г. вдруг выросло до 20%. Они – не знают. И действительно, в мейнстримном публичном дискурсе (контролируемом режимом) существует разговор о том, что у Сталина были достижения, которые соперничают с недостатками, но не существует темы, а главное фактуры репрессий. Десятки расстрелянных в одном месте за одну ночь, вывоз трупов на грузовиках, выбитых во время допроса глаз и сломанных позвоночников, умирающего от истощения и болезни Мандельштама, брошенного умершим в снег, чтоб не зарывать, – всего этого не существует. Но вернемся к социологии. И немного внимательнее посмотрим на данные «Левада-центра». В целом по выборке к Сталину относится с уважением 41.5%, безразлично – 26.4%. Это две самые большие группы. Среди молодежи (18 – 24 года) – 26% с уважением и 40% безразлично; среди старшей когорты (55 лет и более) – 47% с уважением и 22 безразлично. Теперь вернемся к вопросу, на который обратила наше внимание Карина Пипия: «Знаете ли вы о сталинских репрессиях?» В молодых когортах: «знаю много или в общих чертах» - 31%, «ничего не знаю или затрудняюсь ответить» - 42%. В старших (55+) соответственно: 79% (знают) и 6% (не знают). Итак, что мы имеем? У нас есть про-авторитарные старшие когорты, которые знают про репрессии, но они тем не менее про-авторитарные, и младшие когорты, которые анти-авторитарные (это легко показать на данных), но они ничего не знают о репрессиях. 40% - ничего и еще 26% - очень мало. Это сочетание и формирует массовую и возрастающую терпимость к сталинизму. Эта ситуация отчасти напоминает ситуацию в Западной Германии накануне второй волны де-нацификации. Когда на фоне первых экономических успехов, тема нацизма был несколько вытеснена из массового сознания. И сразу выяснилось, что доля тех, кто считает, что, несмотря на перегибы, у Гитлера было много правильных идей, стремительно растет. Это есть тот способ, которым происходит у нас малозаметная на первый взгляд ре-сталинизация. Если не говорить про выбитый на допросе глаз и сломанный позвоночник, про то, как уставали руки у расстрельной команды за ночь, как надрывались на погрузке трупов в грузовики, то ничего этого и нет. И спор о Сталине превращается в абстрактную словесную толкотню. Я часто спорю с «левадовцами» по тем вопросам, о которых говорили их критики в последние дни. Я уверен, что массовый спрос в России сегодня направлен в прямо противоположном направлении – в направлении нормельной, буржуазной жизни. Но тем более важно понимать, каким же образом наша социальная реальность движется в противоположном направлении. И «сталинский» опрос «Левада-центра» помогает нам увидеть, как это делается. И это так важно, что все остальное мы оставим на завтра. www.facebook.com: Я хочу оставить это здесь http://besttoday.ru/read/9284.html Тексты дня Sat, 20 Apr 2019 21:12:00 +0300 Вы знаете, что такое двадцать пять лет за полярным кругом без права переписки? Вы знаете, что первым требованием, которое выдвигали заключённые в лагерном бунте 1953, было просто написать родным, что ты сидишь. Что ты в Нарьянлаге. Семьдесят процентов россиян переосмысливают фигуру Сталина. А я в Норильске, на Библионочи. Норильск - это такой город за полярным кругом, где сейчас -26, где есть мемориал Нарьянлаг, а за ним гора с вмёрзшими в никогда не оттаивающий грунт телами людей. Я хочу оставить это здесь. Женщина - экскурсовод и музейный работник говорит: в память о людях, чья смерть не имела никакого смысла, каждый входящий под ворота Нарильлага, пусть ударит в колокол. Это не просто. В -26 веревка на ощупь, как струна, режет пальцы, чтобы раскачать ее и ударить в колокол, нужно серьезное усилие. А я не взяла перчатки. Я на день, вернее, на Библионочь. И я хочу оставить это здесь. Я раскачиваю веревку, она тугая, замерзшая, но мне все же удаётся привести в движение язычок, и колокол издаёт протяжный вой. Я хочу оставить это здесь. Сколько усилий я потратила, чтобы сраный колокол зазвонил. А за воротами - гора, она состоит из трупов людей, которые - что? Что они здесь делали перед тем, как впасть в вечную мерзлоту? Звонили в колокол? Нет, ели дерьмо. Женщина-экскурсовод приводит цитату из дневника каторжанина. Он хотел покончить с собой и знал, что для этого требуется немного - просто выйти из барака. Он вышел и увидел тени на снегу - это другие заключённые от голода ели экскременты. Он зашёл обратно в барак, сказав себе, что - нет. Его не сломит ебаная советская власть. Ему было шестнадцать лет. Как я хочу оставить это здесь. Женщина-экскурсовод стоит в микроавтобусе, между рядами и говорит, что теперь переосмыслили сталинское наследие, теперь говорят, все это было нужно стране. Но она никогда в это не поверит и никогда не скажет, что в смерти всех тех людей, что лежат в мерзлоте, за воротами лагеря, правда был смысл. Ее, конечно, скоро уволят. А я хочу оставить это здесь. В библиотеке за накрытым столом, где и винегретик, и колбаска, и рыба, другая женщина говорит: мне стыдно за то, что происходит. К нам сюда приходят какие-то люди и говорят: Сталин выковал великую победу, я говорю им: а вы знаете, что случилось с людьми, победившими фашизм, вы знаете, что после сорок пятого давали не десять лет, а двадцать пять, вы знаете, что такое двадцать пять лет за полярным кругом без права переписки? Вы знаете, что первым требованием, которое выдвигали заключённые в лагерном бунте 1953, было просто написать родным, что ты сидишь. Что ты в Нарьянлаге. И я хочу оставить это здесь. Они говорят, железку, которую строили из Салехарда, надо было доделать. Женщина из библиотеки смотрит на меня с ужасом: в пятьдесят третьем бросили строительство, а если б не бросили - сколько бы ещё людей полегло? Я хочу оставить это здесь. А как строился Норильск? - спрашивает женщина-экскурсовод. - На вечномерзлотном грунте жгли костры. Заключённые стояли в ледяной жиже по пояс, они все через пару месяцев становились импотентами. Но это небольшая проблема - до встречи с женщинами никто не доживал, они все тут, все тут остались. И я хочу оставить это здесь. Навсегда. Sergey Vasiliev: Нам очень полезны все эти украинские уроки http://besttoday.ru/read/9283.html Тексты дня Thu, 18 Apr 2019 19:35:00 +0300 Победа Зеленского на украинских выборах, а она уже почти неизбежна, будет очень полезна для России и российского общества. Победа Зеленского на украинских выборах, а она уже почти неизбежна, будет очень полезна для России и российского общества. Как и вообще нам очень полезны все эти «украинские» уроки. Зеленский не имеет пока никакой программы, никакой команды. Он выигрывает сейчас исключительно на нелюбви украинцев лично к Порошенко и к коррупции, которая при нем расцвела ещё жирнее, чем при Януковиче. Я вполне могу поверить, что Владимир Зеленский не будет воровать. Он состоятельный человек. И ради Украины, наверное сможет удержаться от воровства и бить по рукам других, желающих приворовывать из государственного бюджета. Но на одной борьбе с коррупцией не поднять такую махину, как 40-миллионная страна, Украина. А других идей, кроме борьбы с коррупцией, у него пока нет. Глядя на первые шаги кандидата Зеленского, на кого он начал опираться, при своих первых поездках на встречи с зарубежными лидерами, можно сделать вывод, что Зеленский будет ставить на - ЛИБЕРАЛЬНУЮ экономическую и финансовую политику. Но такая политика ещё может работать в профицитных экономиках, например как в России, где есть постоянный приток валюты от торговли энергоресурсами. Но в дефицитных экономиках, с отрицательным внешнеторговым балансом, как Украина, такая политика лишь будет усугублять нищету. Будут все те же бесконечные кредиты МВФ, рост налогов, тарифов и девальвация национальной валюты, как инструмент решения бюджетных проблем. Этот типовой набор «либеральных» реформ ничего в результате не даст Украине, а лишь усугубит разочарование и безнадёгу в обществе. Так жить нельзя! Такими рецептами не вытащить страну из нищеты. И это будет очередным хорошим «украинским» уроком и для нас. «Молодость + борьба с коррупцией + либерализм» - недостаточная формула для реформ. Нужно что-то ещё... Alexey Chadayev: Госдепу почему-то нужен аццкий Путин http://besttoday.ru/read/9282.html Тексты дня Mon, 15 Apr 2019 19:26:00 +0300 В реальной жизни у нас, увы, руки до такой степени из жопы растут, что мы даже в Хакасии и Усть-Илимске выборы проигрываем, не то что там Штатами манипулировать. Уже с полгода крутится в голове вот какая мысль. Все эти вопли про страшное российское вмешательство в чужие выборы хороши для тех, кто не знает нашей системы изнутри; кто знает, только хмыкнет. Потому что в реальной жизни у нас, увы, руки до такой степени из жопы растут, что мы даже в Хакасии и Усть-Илимске выборы проигрываем, не то что там Штатами манипулировать. И нет никаких мегасуперпуперниндзя, грозно воздымающих политтехнологический щитомеч родины на фронтах гибридных войн, а есть в лучшем случае пара десятков лопоухих нашистов-пэтэушников на копеечной зарплате у повара Пригожина. И, похоже, как-то так же и в разведке, и в спецоперациях, и далее везде (но это неточно). Почему - и, главное, как - из этой фигни на постном масле партнерский агитпроп сумел вполне убедительно раздуть глобальную угрозу человечеству??? Ответ только один: потому, что там, у них, есть запрос на таковую. Мы ему не соответствуем ни разу, кишка тоньше комариного члена, но им это и неважно: «когда Госдеп прикажет быть злодеем, у нас злодеем становится любой». Им попросту нужен аццкий Путин, они почему-то (поди ещё пойми почему) жить без него не могут. Точно так же как зашитые алкоголики с толкучки возле музея Ленина физически не могут жить без Ротшильдов, масонов и рептилоидов. Причем востребован не реальный Путин, а фейковый с обложки Таймс, который звёздочки расставляет на глобусе. Что нам остаётся в этой ситуации? Только грозно хмурить брови, надувать щёки и делать сложные щи. Собственно, отсюда и мультики. Andrey Volna: Извините, но вам придётся уйти http://besttoday.ru/read/9281.html Тексты дня Sun, 14 Apr 2019 21:29:00 +0300 - Понимаете, говорит официант сочинского кафе, через полчаса компания наших silovikoff подъедет, а другого большого стола у нас нет! Многие (в связи с обыском у детского хирурга Яны Антоновой) заинтересовались, а что это за Краснодарский край такой, где местные следователи не позволяют рассказывать, что у них там на строительстве бассейна деньги воруют (якобы, конечно). Ну, не все люди знают у нас про Краснодарский край. Ведь не всем посчастливилось в Геленджике, Лоо или в самом что ни на есть райском месте -, что Сочи зовётся, отдыхать. А я вот той осенью без малого двое суток там провёл и опять же, две замечательные истории оттуда привёз. Про нравы местные. Одну я уже рассказывал – о том, как обрадовавшись, что в сочах есть каршеринг, по прилёту уже с интересом обнаружил, что из аэропорта заботливыми руками местных таксистов все машинки, опять же очень заботливо отогнаны километров так за 9 от парковки. А из единственной оставшейся чьи-то, опять же и вне всякого сомнения, всё те же заботливые руки начисто слили бензин. Начисто – это от слова «совсем». Когда смартфон тебе говорит, что там бензина чуть не на 400 км пробега, а как откроешь машину, то видишь, что стрелка лежит уже в «минусе» даже, и все лампочки горят уже не жёлтым, а раздражающе красным… И пищит что-то тонко-тонко. Но, это ничего ещё, как я потом выяснил. А ведь могли бы и просто по морде (см известное видео в сети). Но, сегодня я про другой случай. Не про то, как похорошел город… не знаю при ком, честно говоря. Но, точно – похорошел. Дороги отличные. Чище стало. Хотя, железная дорога всё там же. На месте. По пляжу практически поезда ездят. И можно выпить в замечательном ресторане на берегу моря прямо уже нежарким, но обволакивающе тёплым осенним южным утром бокал шампанского. Под шелест волн, стук колёс, пронзительные крики чаек и столь же пронзительные, но не столь прелестные визги, издаваемые проезжающим поездом. Но, прохладное, с пузырьками шампанское и тёплое утреннее солнце сгладит всё… Хорошо! Так вот – история. Была там у нас, у травматологов, встреча в рамках профессиональной ассоциации. Ну, выборы там, доклады разные и всё такое. И была там же группа московской травматологической молодёжи. Знаете, такие замечательные ребята, о которых говорят «он (она) из хорошей семьи». Вернее, это половина правды только. На самом деле они уже все сами стали вот этими самыми хорошими семьями и уже через несколько лет буквально уже про их детей (а большая часть ребят были с жёнами и старшими детьми) будут с лёгкой завистью говорить «ну как же, он (она) из такой хорошей московской семьи!». И решили вот эти самые ребята пойти песни попеть. В хорошее кафе с караоке. Нет, это вовсе не то, о чём вы подумали. Не блатняк, что по какой-то неимоверной глупости называют «шансоном» иногда. А хорошие песни. В этой компании они все почти здорово поют. Кто-то с музыкальной школы ещё, кто-то даже гнесинку закончил для начала. Один доктор до сих пор периодически играет на скрипке в свободное от основных забот время. В московской Консерватории играет, если что. На концертах. Так что эти доктора просто – любят и умеют петь. Как когда-то пели их родители и бабушки с дедушками. Что тоже в своё время вышли из «хороших московских семей». К счастью, все сезоны, что «низкий», что «высокий» уже прошли к тому времени (конец октября), народу мало совсем в Сочи. Местные доктора и место подсказали – в центре, один большой стол – как раз для их компании, да пара маленьких (название заведения, как говорится, редакции известно). Так что никого почти и не будет больше. Еда? Да какая там еда?! Есть пиво приличное, шашлык (куда же без него в сочах-то?), да и хватит. Пришли, короче говоря, с жёнами, с детьми взрослеющими. Заказали – пиво себе, детям там соки всякие, шашлыки. Распелись… Тут подходит официант: - Извините, но вам придётся уйти - ??? - Понимаете, говорит официант, через полчаса компания наших silovikoff подъедет, а другого большого стола у нас нет - Так это ваши или, скорее, их проблемы, - ребята говорят. Мы же никуда не пойдём. Кстати, а шашлык наш готов? - Сожалею, но стол уже закрыт. Siloviki уже оплатили ваш счёт за пиво и соки. Больше вам ничего не будет. Вы можете и должны уйти - Блин, да мы сами за кого угодно счёт закроем (вот он, снобизм московский. Хотя, честно говоря, могут они себе это позволить. Могут)! Что за бред? Что за идиотизм? - Понимаете, вы в свою Москву уедете, а нам с этими silovikami дальше жить. Поймите и вы нас! Вот ещё бутылку вина вам прислали. Нашего, кубанского, хорошего! Конечно, настроение уже не то. И петь вовсе не хочется. Понятно, уходить придётся. Испорчен вечер. Просто настроение уже не то. Сидим, говорят, пиво допиваем. Собираемся потихоньку. И тут снова подходит официант. А с ним чувак такого, характерного вида, с барсеткой. И уже он говорит: - Через 15 минут сюда начальство моё подъедет. Если через 10 минут вы ещё будете здесь, начнём оформлять - Что значит оформлять? За что – оформлять??? - Как за что? Вы детям спиртное давали. Свидетели есть. Повезём на экспертизу всех. И взрослых. И детей. Это вам не Москва. Тут серьёзный разговор будет. Наверное, взбрыкнули бы парни. Хорошо, что были с жёнами. Те предложили уйти. Послушались. И, хорошо, опять же, что послушались жён, мне кажется. Не знаю, может и на «понт» их брали. Может, никакие не siloviki, а блатные потом подъехали. Впрочем, судя по последним событиям, иногда и действительно трудно уловить разницу. Вот с такими впечатлениями мы и уехали из Краснодарского край. Туристический рай, чо Andrei Movchan: Законодательное http://besttoday.ru/read/9280.html Тексты дня Sat, 13 Apr 2019 21:26:00 +0300 Тем, кто придет к власти в России после того, как нынешняя конструкция развалится, придется не только отменять немногие "бесчеловечные законы", создающие базу для ограничения свобод и реализации репрессий. Если они захотят дать стране шанс развиваться, им придется переписать почти все законодательство. Копья экономистов и политологов ломаются вокруг причин российской стагнации не первый год. Власть прячет медленный развал потребительской экономики за все более фантазийными отчетами Росстата, а крупные умы ставят гниющему изнутри зверю диагнозы: в Партии Перемен верят в разрушительную силу коррупции, поразившей все уровни экономики (и правда, поразила); на Косыгинском форуме сетуют на отказ от планирования и увлечение рыночной экономикой, этим уродливым порождением американского империализма (и правда, слава богу у нас не Венесуэла и экономика не плановая); в партии Единая Россия верят (или делают вид, что верят) в необходимость ужесточения контроля и суверенизацию экономики, импортозамещение, поворот на восток и эффект майских указов, а в проблемах винят проклятых либералов из 90х и американцев; «независимые» экономисты всех мастей предлагают каждый своих обвиняемых – от кремлевской администрации, закрутившей бессмысленные гайки, разрушившей систему правоприменения и отдавшей страну на откуп родным и друзьям до Рокфеллеров и Ротшильдов. Был еще и философ Пятигорский со своим знаменитым «Главная особенность России — не воровство, не коррупция, не глупость, не злоба... не хамство, не тщеславие, не невежество. Главная особенность России— это х*ня! всякая х*ня!!!» Причин проблемы, естественно, много – одна бы не справилась со страной, в которой еще недавно был большой внутренний рынок, трудовые ресурсы высокого класса, широкий интеллектуальный слой, врожденные способности населения к предпринимательству, богатое инфраструктурное наследие СССР и огромные запасы природных ресурсов, приносящие невиданную экспортную выручку. Но, судя по всему, Пятигорский подобрался ближе всех к истине. Вы когда-нибудь читали российские законы? Даже не на предмет соответствия идеалам либертарианца, или здравому смыслу, а просто, чтобы понять, что написано? Если нет, вам крупно повезло – у вас впереди незабываемый опыт. Большую часть текстов наших законодательных актов нельзя не то, что однозначно понять – ее невозможно истолковать, если придерживаться все тех же норм здравого смысла и логики. Вполне возможно, что авторы имели в виду что-то разумное или как минимум логичное – но как это написано!!! Тексты законов в России требуют бесконечных разъяснений, которые радостно даются министерствами и ведомствами (впрочем всегда с припиской, что ответственности за такое разъяснение авторы не несут). Верховный Суд и даже Конституционный Суд часто вынуждены высказывать свою позицию – то есть сообщать, что им видится в туманной и противоречивой формулировке того или иного статута. Юристы в России как правило в ответ на вопрос «Как это трактовать?» либо говорят «никто не знает – нет судебной практики», либо ссылаются на решение суда или постановление пленума. Беда в том, что зачастую существуют взаимопротиворечивые решения разных судов, не говоря уже о министерских разъяснениях. Чтобы не приводить бесконечно длинных перечней таких проблем, поговорим только об одном простом положении (которое по роду работы меня интересует) – о признании налогоплательщика резидентом РФ. Статья 207 НК РФ, казалось бы, ясно определяет: «налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев». Но мы не ищем легких путей: вот ФНС России пишет в официальном письме: «Физическое лицо может рассматриваться в качестве резидента РФ, если оно располагает постоянным жилищем либо имеет в РФ центр жизненных интересов. Факт нахождения в РФ менее 183 календарных дней в течение календарного года не приводит к автоматической утрате статуса налогового резидента РФ (Письмо от 16.01.2015 No ОА-3-17/87@)». Испугались? Удивились, откуда у ФНС такая идея? Правильно. «А вот и нет!» - восклицает МинФин: такая трактовка не соответствует налоговому законодательству и положениям международных соглашений (Письмо от 21.04.2016 No 03-08- Р3/23009). Как видно, у ФНС нет проблем поправить закон, если очень хочется. Но давайте примем сторону МинФина. 183 дня в течение года. Как их рассчитывать? В НК нет на этот счет никаких (!!) указаний. Зато по этому вопросу высказались все причастные лица: Минфин РФ в Письмах от 20.04.2012 № 03-04-05/6-534, от 14.07.2009 № 03-04-06-01/170, от 27.01.2009 № 03-04-07-01/8 сообщает: при определении налогового статуса учитываются все дни, когда физическое лицо находилось на территории РФ, включая дни приезда и дни отъезда. ФНС РФ в Письме от 04.02.2009 № 3-5-04/097@ поясняет: поскольку в день въезда в РФ и в день выезда из РФ физическое лицо фактически находится в РФ, то правомерно эти дни учитывать при определении статуса налогоплательщика. Кажется – тема закрыта, но нет: «День отъезда за пределы территории РФ включается в количество дней фактического нахождения физического лица в России, а дата приезда в РФ на основании п. 2 ст. 6.1 НК РФ в расчет не принимается» - сообщают Письма ФНС России от 28.12.2005 № 04-1-04/929, УФНС России по г. Москве от 14.09.2007 № 28-11/087829. На этот счет есть даже постановления судебных инстанций - ФАС ЦО от 11.03.2010 № А54-3126/2009С4, ФАС МО от 02.06.2006 № КА-А40/4842-06. Действительно, п. 2 ст 6.1 НК гласит: «Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало». Если «событие» - это въезд на территорию России, то срок пребывания не должен включать день въезда, не так ли? А если событие – это выезд, то срок отсутствия не будет включать день выезда. Но и это еще не всё: Есть письма УФНС РФ по г. Москве от 30.01.2009 № 18-15/3/007427@, от 02.09.2009 № 20-15/3/103021@. Там, в частности, говорится: «календарные дни, в течение которых иностранные работники выезжают за пределы территории РФ, при подсчете 183 дней нахождения в РФ не учитываются. Определение налогового статуса физического лица производится…начиная с даты въезда в РФ». А есть ещё (не устали?) п.7 ст.6.1 НК: «В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день». То есть – уехали вы из РФ в субботу, а считать в срок пребывания должны еще и воскресенье, и понедельник. И не дай бог вам уехать 1го января. Что, вы никогда не слышали, чтобы налоговая применяла такой метод подсчета? Да, и я не слышал – но что ей мешает его применить в любой момент? Тем более, что как мы видели в ситуации с «центром жизненных интересов» ФНС может легко применять всё, что написано в НК, и с некоторым трудом всё, что там даже не написано. Таким образом, есть целых три способа подсчета, и вариации, которые при желании можно создать из других положений НК. При, например, въезде в РФ два раза в месяц, разброс этих способов дает максимум аж 96 дней. Обратите внимание – сам закон не предлагает вообще никакого ответа на простейший вопрос – как считать дни (не снизойти до конкретизации - это скорее правило, чем исключение в нашем законодательстве). Зато есть большое количество противоречащих друг-другу разъяснений, причем зачастую они исходят из недр одной и той же организации. У этих разъяснений нет никакой юридической силы, но именно они определяют позицию конкретного налогового чиновника в вашем конкретном случае, суд в 99% случаев встает на сторону ФНС (здесь вам не Италия где судьи сами платят налоги, Финансовую Гвардию не любят и часто принимают решения в пользу налогоплательщиков). Что говорят юристы? Они говорят, что лучше учитывать и день приезда и день отъезда – иначе есть риск несогласия налоговой службы. Как это работает у наших врагов? Пожалуй, самая сложная система определения резидентства есть у Великобритании – там применяется концепция расчета количества связей с территорией Соединенного Королевства и в зависимости от их количества определяется максимальное количество дней, которые можно провести в UK, не становясь резидентом. Но – закон написан предельно четко; к нему на сайте gov.uk даны детальные разъяснения, приведены многочисленные примеры, поясняющие способы расчета. Наконец – количество дней пребывания в Великобритании считается равным количеству полночей, в которые вы находитесь в стране – это определено в законе, однозначно и дискуссий не требует. Почему в России не происходит улучшения системы законодательства? Разве так сложно внести мелкие пояснения, конкретизировать, убрать противоречия, описать нюансы? Разве сложно создать единую базу комментариев и разъяснений? Скорее всего существующее положение просто выгодно бюрократии – невнятность законов позволяет существенно увеличить власть чиновника. Мы горько сетуем на коррупцию, местничество, одеревеневшую вертикаль несменяемой власти, развал системы независимого правосудия, высокие налоги, изоляцию страны, тренд на национализацию и прочие прелести сегодняшней России, и совершенно заслуженно. Но что является базой для всех этих явлений, почему они стали возможны в России одновременно (во многих странах они есть, но чаще всего – не таким полным списком), почему они усугубляются со временем? Боюсь, основой является именно катастрофический уровень нашей законодательной базы: законы, написанные безграмотно, не выполняющие своей основной функции – однозначно определять границы неразрешенного и предельно ограничивать волюнтаризм. Законы, рассчитанные на то, что чиновник всегда сможет истолковать их по-своему (а через пять минут – еще по-другому) и останется прав, пока его не поправит вышестоящий чиновник. Законы, безнадежно отстающие от мировой практики – настолько, что их попытки описать события, происходящие вне пределов России, вызывают растерянный вопрос: «как же этим ломом регулировать ядерный реактор отношений в современной мировой экономике с ее сложнейшими корпоративными структурами»? Тем, кто придет к власти в России после того, как нынешняя конструкция развалится, придется не только отменять немногие «бесчеловечные законы», создающие базу для ограничения свобод и реализации репрессий. Если они захотят дать стране шанс развиваться, им придется переписать почти все законодательство. И, в сущности, не так важно, что они там напишут по существу: главное, чтобы законы имели однозначное прочтение и не требовали (а скорее – даже законодательно запрещали) выдачу частных разъяснений исходя из фантазий и настроений чиновников. www.facebook.com: Шимон Перес – Путину http://besttoday.ru/read/9279.html Тексты дня Sat, 13 Apr 2019 14:42:00 +0300 "Я сказал ему: Вам 63 года, мне 93 года. Скажите, что вы хотите достичь в ближайшие 30 лет? За что вы боретесь? Вы надеетесь, позлить Америку?" "Я сказал ему: Вам 63 года, мне 93 года. Скажите, что вы хотите достичь в ближайшие 30 лет? За что вы боретесь? Вы надеетесь, позлить Америку? Он говорит: Нет Америка хочет часть России? Нет. У вас есть проблемы недопонимания с Обамой? Он говорит: А почему вы спрашиваете? Я сказал: Послушайте, я не шпион, вы можете говорить со мной обо всем. Он говорит: Что вы думаете? И я сказал: Америка выиграет, независимо от того, что вы делаете. Почему? – спросил он. Потому что они счастливы, а вы – нет. Я сказал ему дальше. Когда американец просыпается утром, что он видит? Мексика на юге, и они принимают мексиканцев в своей стране. Канада на севере, они являются лучшими друзьями в мире. А справа и слева есть рыба в воде. О чем Обама должен беспокоиться? Вы, вы просыпаетесь утром, кого вы имеете по соседству? Япония, Китай, Афганистан? Мой Бог! Они знают, что у вас есть много земли, и вы не даете им ни копейки. У вас есть 20 процентов пресной воды, и вы ничего не даете. Так что, когда снег в Сибири растает, первое, кого вы там увидите – китайцы. Потому что на востоке много китайцев и не так много русских. Второе, что я сказал ему, было: У Америки лучшее соотношение между размером земли и размером народа. У вас – худшее. Двадцать миллионов квадратных километров. Мой Бог! Но у вас нет столько людей. Ваши люди умирают. Не обольщайтесь аплодисментами и тем, что люди говорят. Они не простят вас. Почему русские живут только 62 года, в то время как американцы будут жить до 82-х лет? И тогда я сказал ему: Вы ведете себя как царь. Я сказал: Что делали цари? Они отстроили два города, Санкт-Петербург и Москву, как витрину. Что бы вы ни пожелали, вы найдете там. Остальная часть России, как Нигерия, покрытая снегом. Ваши люди умирают. Вы не даете им жизнь. Вы думаете, что они простит вас? Почему Америка прекрасна? – спросил я его. Потому что они дарители. Почему у Европы проблемы? Потому что они берущие. Америка дает. Люди думают, что это потому, что они щедры. Я думаю, это потому, что они мудры. Если вы даете, вы создаете друзей. Самая полезная инвестиция – заводить друзей. Америка имела мужество принять план Маршалла, огромный кусок своего ВВП они дали этой умирающей Европе. И таким образом, они показали, что это лучшая инвестиция в мире. Там нет ни одной европейской страны, которая не была империей. Французы и англичане, португальцы, все. И что случилось? Они были выброшены оттуда и остались ни с чем. Англия, самая большая империя от восхода до заката, все океаны, и ненасильственные индийцы вышвырнули их и оставили их ни с чем, кроме трех маленьких островов, с которыми они не знают, что делать. Поверьте мне, сказал я Путину, враги и вражда являются самыми большими потерями в жизни. Вы инвестируете в глупость." Sergey Vasiliev: Феномен Зеленcкого еще предстоит осознать http://besttoday.ru/read/9278.html Тексты дня Fri, 12 Apr 2019 21:43:00 +0300 То ли в этом неожиданном превращении молодого украинского артиста в реального Президента Украины есть что-то случайное, единичное. То ли в этом событии просматривается какой-то новый тренд, волна. Феномен Зеленского, безусловно, придется еще осознать российскому политикуму. То ли в этом неожиданном превращении молодого украинского артиста в реального Президента Украины есть что-то случайное, единичное. То ли в этом событии просматривается какой-то новый тренд, волна. То ли феномен Зеленского - результат стечения обстоятельств из: экономического кризиса в соседней стране, удачно сыгранной роли «народного Президента Голобородько» в популярном телесериале, всеобщей народной усталости от украинской безнадеги и поиска хоть какого-то луча света. То ли это предвестник какого-то нового тренда, не только украинского, но и вообще мирового. Когда медиа, интернет, социальные сети, могут в мгновение сотворить нового кумира, национального «лидера» из ничего. Из ничего в политике, неожиданно возник Трамп и перевернул всю, казалось бы, незыблемую, американскую политическую машину. Достаточно было яркой харизмы в прошлой дополитической жизни, резких убеждений и десять твитов каждый день с личного аккаунта. Зеленский еще год назад вообще никем не воспринимался как кандидат на политический олимп. Он был абсолютно далек от политической тусовки, дебатов, споров и конкуренции среди возможных кандидатов. И хотя сериал «Слуга народа» вышел на украинские телеэкраны уже три года назад, никто из зрителей не воспринимали Зеленского-Голобородько, как своего нового потенциального лидера. Этого не было ни три года назад, ни два, ни даже год назад. Собственно, впервые серьезное заявление о своих претензия на президентский пост он сделал в последнюю предновогоднюю ночь. Выйдя с «шуточным» телеобращением к нации, что пойдет в Президенты. Это было всего три месяца назад! Сегодня у него уже более 70% поддержки по предварительным рейтингам перед вторым туром. Вообще, говоря… есть о чем подумать многим политикам, в том числе и у нас… в России. Глеб Кузнецов: О парламенте и Конституции http://besttoday.ru/read/9277.html Тексты дня Mon, 08 Apr 2019 12:29:00 +0300 Инициатива по изменению Конституции не отвечает на главный вопрос – а зачем? Какая задача решается? Полномочия у Парламента по взаимодействию с правительством есть достаточные, репутация палаты мягко говоря не выше репутации правительства. О ПАРЛАМЕНТЕ И КОНСТИТУЦИИ 1. Лидер правящей партии – премьер-министр, подавляющее большинство министров – члены партии, участники управляющих органов партии. Механизм ежегодного отчета и утверждения премьер-министра прописан. Не утверждать премьер-министра без четких предложений по кабинету, никто не мешает. Т.е. Правительство у нас – а) по большей части партийное, б) ответственное перед партией в) формально и неформально – ответственное перед парламентом. Это факт. Разговоры про то, что эта ответственность процветет более лучше если записать в Конституцию (!) публичный акт согласования министра N коллективным Милоновым – разговоры по меньшей мере странные. 2. В любой момент ГД может теоретически призвать Правительство к ответу множеством разных способов – от вотума недоверия главе правительства до «проката» правительственных законопроектов. Говорить о том, что правительство существует в «безвоздушном пространстве» и никак не подвержено парламентскому влиянию – валить с больной головы на здоровую. Пенсионная реформа – это не «вышедшее из-под контроля» Правительство, это и парламентское одобрение инициативы Правительства. Сейчас в ГД идет очередной громкий и скандальный, получивший отрицательные отзывы в регионах с потенциально огромным негативным социальным эффектом правительственный законопроект. Законопроект реформирует всю рыбную отрасль страны в интересах одного крупного федерального игрока. Его отклонят? Вряд ли. Конституция виновата? Ее надо править? Или проблема в другом месте? 3. Появление оппозиционной Думы (а вдруг?) неизбежно потребует официальных и неофициальных переговоров исполнительной власти с законодательной и согласования министров до внесения в палату Премьера. Иначе Премьер не появится. Далее см. историю примаковского кабинета, для формирования которого не нужны были никакие конституционные кунштюки. 4. Думаем о транзите путем увеличения «конституционного» веса парламента и в пределе – переход к парламентской республике? Встречал вчера такую версию. Армянский народ и лично премьер-министр Пашинян Никол Воваевич рукоплещут этой идее. Как раз сейчас годовщина событий, приведших их к Революции. А к самим событиям привело то, что слабый, «спящий», как модно говорить, институт надули через трубочку полномочиями, надеясь, что именно в силу своей кадровой слабости, общей негодности и отсутствию странового опыта парламентской республики, он станет идеальной подпоркой для продолжения власти Саргсяна. Не стал. 5. Инициатива по изменению Конституции не отвечает на главный вопрос – а зачем? Какая задача решается? Полномочия у Парламента по взаимодействию с правительством есть достаточные, репутация палаты мягко говоря не выше репутации правительства. За абсолютно все вызывающие раздражение инициативы правительства парламент несет равную по крайней мере ответственность (а на мой взгляд бОльшую, потому что теоретически вправе инициативу или реформу отклонить). Фактором увеличения доверия к власти увеличение роли ГД не станет и не может стать даже теоретически. Такова реальность. Конституционные переделки – это не то поле, где зарыто решение проблемы рейтингов, доверия, стабильности и уверенности в завтрашнем дне. PS. Мне могут сказать, что я делаю вид, будто не знаю, как все на самом деле происходит. Я знаю. Но скажу так, проблему расхождения «формального», «писаного закона» с неформальными практиками, исторически сложившимися на данной территории не решается путем добавления даже самых правильных строчек в «писаные законы». www.facebook.com: Ключевые противоречия современного образования http://besttoday.ru/read/9276.html Тексты дня Sun, 07 Apr 2019 10:59:00 +0300 Ориентация на итоговую аттестацию - результат не просто конечен и достижим, а личностно обесценен, потому что превращен в проездной билет 1. преемственность. Каждая ступень образования не имеет своей задачи, а только лишь готовит к следующей. 2. ориентация на будущее. дети живут в настоящем - им отказано в качестве их жизни здесь и сейчас 3. ориентация на итоговую аттестацию - результат не просто конечен и достижим, а личностно обесценен, потому что превращен в проездной билет. 4. отсутствие внятного понимания, чему же учим обесценивает и процесс обучения, так как все происходящее вне рамки аттестации (рейтинга) ценностью не обладает 5. .... - ученик не является субъектом своего образования. В силу всего выше сказанного постановка собственной задачи в поле формального образования в принципе не предполагается. Нужно выполнить все предписанное. Dmitry Kolezev: Москвичам как-то лучше не становится http://besttoday.ru/read/9275.html Тексты дня Fri, 05 Apr 2019 09:30:00 +0300 Москвич может надеяться, что при должном старании ему когда-нибудь выпадет счастливый шанс. Все-таки в Москве счастливые шансы еще иногда выпадают. А в Курской области, боюсь, ждать уже нечего. После очередной короткой поездки в Москву хочется поделиться сложившимся мимолетным впечатлением, что Москва при Сергее Семеновиче Собянине хорошеет, но москвичам как-то лучше не становится. Несмотря на теплую весеннюю погоду и солнце, на Тверской утром полно хмурых, недовольных лиц; много людей, одетых бедно и неопрятно; непривычно много нищих, особенно нищих старух. На фоне великолепия пятизвездочных отелей, рядом с сияющими «Мерседесами», все это выглядит особенно удручающе. Разговорился с официанткой в «Шереметьево» — экономист по образованию, родом из подмосковной Лобни, а по профессии устроиться не может. «Тем, кто нашел место до 2014-го года и смог удержаться, повезло, а я вот пока официанткой, — говорит она. — По специальности предлагают работу за 35, 40 тысяч рублей в месяц — разве в Москве проживешь? Администратор в ресторане получает тысяч 60, но и на это жить трудно: только на транспорт потратишь половину. Так что пока работаю в аэропорту, хоть ездить недалеко». Я уже когда-то писал, что «зажравшиеся москвичи» — это такой распространенный региональный штамп. Он, пожалуй, имеет право на жизнь, потому что московский средний класс действительно выглядит «зажравшимся» (по среднероссийским меркам), но этого среднего класса — думаю, несколько сотен тысяч человек на всю пятнадцатимиллионную столицу. Этим немногим дана радость жить европейской жизнью, остальная же Москва живет тяжело, трудно, небогато, и, возможно, еще несчастливее, чем люди в регионах. Одно дело быть бедным среди других таких же бедных, другое дело — экономить на еде и видеть, как хозяева жизни в ресторанах спускают за вечер твою месячную зарплату. Правда, нельзя не признать, что даже бедный человек в Москве имеет возможность ходить по чистым улицам, ездить по ровным дорогам и пользоваться достойными общественными благами: парками, детскими площадками, велосипедными, мать их, дорожками. И еще он может надеяться, что при должном старании ему когда-нибудь выпадет счастливый шанс. Все-таки в Москве счастливые шансы еще иногда выпадают. А в Курской области, боюсь, ждать уже нечего. www.facebook.com: Два слова о так называемом онлайн-образовании http://besttoday.ru/read/9274.html Тексты дня Tue, 02 Apr 2019 23:20:00 +0300 Онлайн-образование - это то же самое, что онлайн-вечеринка, онлайн-экскурсия, онлайн-погоди-щас-вина-из-погреба-достану. Т.е. ерунда на постном масле Эта идея могла возникнуть только в головах людей с советским опытом. В наше время (а я застал 1960-е - 1980-е как школьник, студент и препод) образованием объявлялась простая начитанность. Навыки демократической социализации и политической ответственности не вырабатывались вовсе, вот почему, например, утечка мозгов в этом сегменте оказалась решающей: самые передовые ученые легко расстались с отечеством. А в гуманитарных науках? Да до сих пор студентов приучают игнорировать текущую социальную и политическую жизнь, чтоб вся эта гадость не заслоняла, дескать, высокое. Для гуттаперчевого, пластикового, виртуального человека онлайн-образование - самое оно. Но человек живой нуждается в физическом взаимодействии, в совместном хождении туда и сюда, в показе своих блокнотов, в споре, в созерцании вещей, в трухе совместного с преподом похода в библиотеку, в музей. И этого должно быть не просто много, а очень много. Раз в десять больше, чем онлайн-шевеления-пальцами. А кое-какие рутинные занятия - да, можно делать в удобное время онлайн. У меня и у самого есть такой частный сайт, на котором мы занимаемся с десятками студентов в еженедельном, а когда и в ежедневном режиме. Но это - только сегмент образования. Без всего остального - совершенно пустой, безлюдный и бесплодный. Онлайн-образование - это то же самое, что онлайн-вечеринка, онлайн-экскурсия, онлайн-погоди-щас-вина-из-погреба-достану. Т.е. ерунда на постном масле. Получившие образование онлайн могут, конечно, делиться своими онлайн-знаниями по телевизору. Интересно, однако, что пропагандируют это онлайн-образование почти исключительно люди, которые сами ничего в этом не понимают, своим живым личным опытом - пожирающим время опытом! - поделиться не могут, потому что этого опыта у них нет. #лытдыбргчг Михаил Ханов: Один час http://besttoday.ru/read/9273.html Тексты дня Sat, 30 Mar 2019 20:25:00 +0300 Предприимчивые вьетнамцы, корейцы, филиппинцы, индонезийцы, шри-ланкийцы, индийцы, тайцы и т.д., покупали сим-карту с минимальной оплатой, шли в общежитие, подключали телефон на зарядку и звонили в другую общагу. Но – во Вьетнаме. Или в Индонезии. На стационарный телефон. И не выключали. В начале 2000-х некоторое время в МТС был очень популярен следующий тип мошенничества. Предприимчивые вьетнамцы, корейцы, филиппинцы, индонезийцы, шри-ланкийцы, индийцы, тайцы и т.д., покупали сим-карту с минимальной оплатой, шли в общежитие, подключали телефон на зарядку (дальше поймете - зачем) и звонили в другую общагу. Но – во Вьетнаме. Или в Индонезии. На стационарный телефон. И не выключали. День или два. Эдакий переговорный пункт. И с этой и с той стороны выстраивалась очередь желающих поговорить с родными, близкими, друзьями и т.д. По цене в несколько раз «ниже рыночной». Билинг, конечно, все учитывал. Но только после того, как клали трубку. По окончании звонка. Счета приходили по 10, 20, 30 тысяч долларов. За один звонок. Карты продавались без регистрации паспорта. Симка просто выкидывалась. В какой-то момент месячные потери достигли нескольких миллионов долларов. Собрали совещание, что делать? Понятно было, что технически решить задачу было дороже, да и пока непонятно как. Но решение было найдено, как всегда, простое и элегантное. Поставили лимит на один звонок. Один час. После чего звонок автоматически прерывался. Маркетологов, которые яростно протестовали против «ограничения свобод личности» быстро успокоили отчеты в первый же месяц. Модель «честных абонентов» (в основном женщины, кто еще может больше часа говорить по телефону?) была следующей – 1 час и еще один звонок меньше минуты (99%). «Ой, дорогая, что-то прервалось, но мы уже вроде все обсудили, я тебе еще попозже наберу, поболтаем, хорошо?» И жалоб практически не было. «Телефонные узлы связи» в общагах быстро пошли не убыль, а скоро подоспела и обязательная идентификация абонентов. Так что теперь, когда ваш звонок прерывается через час, вы знаете, кого благодарить. За сэкономленное время. Не благодарите Алексей Рощин: Провал в нищету http://besttoday.ru/read/9272.html Тексты дня Sat, 30 Mar 2019 19:45:00 +0300 Как ни крути, а вывод один: народ тупо стал меньше жрать. То есть - тратит он примерно столько же, сколько тратил и до "покоренья Крыма" (без учета инфляции), а жрет - меньше. Именно в количественном выражении, в штуках, литрах и граммах. Примерно в полтора раза меньше. Народные экономисты из самых недр ЖЖ раскрывают народу правду! Если кому-то послышалась ирония в этих словах - это послышалось. Я говорю совершенно серьезно, поскольку и сам, как вы знаете, типичный народный социолог. У людей из контор с солидными названиями вовсе нет монополии на истину - истину может найти любой (особенно сейчас, в век интернета), если только приложит необходимые старания и смекалку. Вот как в следующем примере - некий юзер, неизвестный доселе даже мне, написал пост, в котором как дважды два доказал, что потребление народом продуктов питания с 2013 по 2017 года сократилось В ПОЛТОРА РАЗА. Причем речь не о деликатесах, не о пресловутых "контрсанкциях", лишивших изнеженных москвичей хамона и пармезана - а как раз о самых широких народных слоях, перебивающихся с хлеба на квас и закупающихся в магнитах и пятерочках, то есть в "магазинах для бедных". Наш аналитик как раз и решил проанализировать отчетность сетей "Магнит" и "Пятерочка", сравнив их выручку в 2013 (до известных событий) и в 2017 (много спустя известных событий). А чтобы база для сравнения была подходящей и не было споров, чья сеть больше и круче, усреднил ее, взяв показатель "выручка на квадратный метр торговой площади". В результате получилась такая табличка: Осталось только еще вспомнить, какова была официальная инфляция между 2013 и 2017 гг. По данным Росстата - 50%, то есть цены выросли в 1,5 раза. А по таблице, если грубо, мы видим, что выручка на квадратный метр и в Магните, и в Пятерочке... почти что не изменилась! (в Пятерочке так даже сократилась). Крайне интересная и наглядная картинка. Условно - есть у нас один небольшой магазинчик, где все местные жители отовариваются простейшими товарами: мука там, хлеб, соль, картошка и т.д. Проходит 4 года: магазин не изменился, количество полок не изменилось, ВСЕ ЦЕНЫ ВЫРОСЛИ В ПОЛТОРА РАЗА. А выручка у хозяина... такая же! В 13 году было 100 рублей, и в 17 году - 102 рубля. Можно было бы предположить, что жители просто стали покупать свои простейшие товары где-то еще. Но где?! Разве у нас появились какие-то еще мощные дискаунтеры (магазины для бедных)? Нет. Скорее, наоборот: как раз в эти 4 года, как мы помним, по стране прошла мощнейшая кампания по "борьбе с палатками" - когда не только в Москве, но и почти везде бюрократы на местах всеми способами изводили мелкую торговлишку в палатках и павильонах (в целях как бы "эстетического улучшения городских пейзажей"). То есть покупателей в магнитах и пятерочках должно было стать БОЛЬШЕ, а не меньше, соответственно, выручка-то, по идее, должна была вырасти хотя бы из-за этого. А она - не выросла! Есть, конечно, еще одна версия - что покупатели отхлынули из зачмозданных пятерочек в магазины более высокой ценовой категории - в "Перекрестки" и "Глобус Гурмэ". Однако, зная ситуацию, настолько абсурдную версию мы даже не будем рассматривать. И тогда остается - что? Как ни крути, а вывод один: народ тупо стал меньше жрать. То есть - тратит он примерно столько же, сколько тратил и до "покоренья Крыма" (без учета инфляции), а жрет - меньше. Именно в количественном выражении, в штуках, литрах и граммах. Примерно в полтора раза меньше. Сокращение потребления в полтора раза - это, в общем-то, шоковое сокращение. И вот на ТАКОМ фоне государство взялось проводить пенсионную реформу, дополнительно изымая примерно по миллиону рубликов с каждого! ЕСТЕСТВЕННО (тут опять же прав неведомый автор цитируемого поста), что после пенсионного "удара под дых" рейтинги власти начали сыпаться! И будут сыпаться дальше. А Путин, видимо, поверил своим придворным "экономистам", которые "все хорошо, прекрасная маркиза". Читал бы он ЖЖ - глядишь, уберегся бы от своего пенсионного харакири. www.facebook.com: Сериал "Обычная женщина" - это про политику http://besttoday.ru/read/9271.html Тексты дня Fri, 29 Mar 2019 21:39:00 +0300 В "Обычной женщине" главный посыл - плохо работающее государство ломает наши с вами жизни - дан без надрыва, вполне убедительно вшит в бодрый сериальчик, нигде не превращаясь в агитку или "демонстрацию авторской позиции" в ущерб истории. Сериал Бориса Хлебникова "Обычная женщина" - кажется, довольно важное культурно-общественное событие. Там отличные актерские работы, бодрый сценарий (хотя мастерски завязать интригу мало, надо еще уметь ее развязать - с этим хуже), но главное не это. Это настоящее социально-политическое кино. У нас ведь очень сильна, на уровне базовых установок, мысль, что жизнь и политика - это разные сферы, несмешивающиеся. Помните, когда в 2011-2012 году люди выходили на площади, как часто звучало, что это вы с жиру беситесь, что нормального человека политика не касается, а вот кому-то просто делать нечего итд. Так вот, в "Обычной женщине" все бытовые драмы очень четко завязаны на проблемы политические. Раскол в отношениях, развал семьи, ожесточение итд - не просто независимая ни от чего "чернуха" и "бытовуха" - герои ломаются и ожесточаются и начинают рассчитывать только на себя со всеми вытекающими отсюда последствиями, потому что государство, на которое они пытаются опереться в трудный момент, их кидает. Полиция отмазывает пьяного за рулем, убившего друзей главных героев, потому что у этого пьяного крыша из ФСБ; герой не хочет с этим мирится, его сажают и давят на жену; единственный полицейский в отделе убийств, заинтересованный в поимке убийцы, а не улучшении статистики, делает это потому, что у него когда-то убили сестру и так никого и не нашли итд. И это собственно не сюжет, это мотивировка действий героев. Хлебников вообще очень крутой режиссер-и-гражданин, его "Долгая счастливая жизнь" - явление феноменальное и совершенно недооцененное. Удивительно уже то, что фильм про бизнесмена, расстреливающего чиновника, власть, снятый так, что бизнесмену безусловно сочувствуешь, вышел, да еще и шел в прокате. Он намного сильнее и радикальнее модного и красивого, но совершенно беззубого "Левиафана". (Повсеместные восторги по поводу "Левиафана" для меня загадка, но это ладно.) И вот "Обычная женщина" в каком-то смысле еще круче. Потому что тут тот же самый посыл - плохо работающее государство ломает наши с вами жизни - дан без надрыва, вполне убедительно вшит в бодрый сериальчик, нигде не превращаясь в агитку или "демонстрацию авторской позиции" в ущерб истории. "Политизация", как говорит Глеб Олегович. Глядишь, так постепенно и сломается эта самая перегородка между политикой и повседневной жизнью. А там уже проще будет. Леонид Невзлин: Мафиозное государство http://besttoday.ru/read/9270.html Тексты дня Fri, 29 Mar 2019 19:35:00 +0300 Чем ближе будет 2024 год, тем больше транзит будет проявляться в таких вот мафиозных разборках или показных братаниях. За прошедшие пару дней российские мафиозные кланы довольно открыто обозначили, кто с кем и за кого сейчас выступает. Условно «медведевские либералы» объединились с «семейными», заявив о поручительстве за задержанного по подозрению в мошенничестве бывшего министра открытого правительства Михаила Абызова. Дмитрий Медведев сегодня не стал сдерживаться и ну очень прозрачно намекнул на то, кто основной противник их клана. Во время конференции с пользователями соцсети «Вконтакте» он связал арест Абызова с действиями кредиторов. Крупнейшим из которых, как известно из СМИ, является «Альфа-банк». То есть, Михаил Фридман и Петр Авен. Вчера же вечером глава «Роснефти» Игорь Сечин поработал на публику как заправский актер. Накинувшись в ходе хоккейного матча на трибуне с объятиями и поцелуями на министра обороны Сергея Шойгу и Геннадия Тимченко. Зрелище само по себе предельно отталкивающее. А сработано было явно на камеру. Зачем? Возможно, чтобы продемонстрировать хотя бы временный, но альянс. Если, конечно, это не был поцелуй Иуды. Тимченко с Шойгу и без того давно в одном клане.   И чем ближе будет 2024 год, тем больше транзит будет проявляться в таких вот мафиозных разборках или показных братаниях. Я уверен в том, что современная Россия точнее всего описывается термином «мафиозное государство». Это государство, в котором власть принадлежит мафиозным кланам, имеющим четкую иерархию преступной группировки и использующим власть для собственного обогащения.   #Russiamafiastate Сергей Белановский: Требования кардинальных реформ усиливаются http://besttoday.ru/read/9269.html Тексты дня Thu, 28 Mar 2019 22:34:00 +0300 На протяжении 90-х, "нулевых" и "десятых" годов среди литературных персонажей, которых респонденты выбрали бы президентом РФ, на первом месте с большим отрывом фигурировал Штирлиц, тогда как в исследованиях 2018 – 2019 гг. – профессор Преображенский. Исследование в марте 2019 г. Исследование, проведенное в марте 2019 года, показало, что скорость изменений в сознании россиян по сравнению с апрелем 2018 г. нарастает. Наиболее очевидным признаком является преобладающее мнение, что твердая президентская власть за прошедшие почти 20 лет себя не оправдала. В стране кризис, пенсионная реформа, рост налогов и различных платежей, цены растут, проблемы медицины, на работу устроиться все труднее, зарплаты унизительно низкие. В стране реальная безработица, а официальное число безработных занижено во много раз. На работу устроиться почти невозможно. По сравнению с фокус-группами, проводившимися в апреле и октябре 2018 г. негативистский тренд по отношению к власти и персонально к В.Путину усилился. Это подтверждают также данные других организаций (ВЦИОМ, Левада центр). Вместе с тем очень значимо вырос запрос на демократию, под которой в первую очередь понималось прозрачное и публичное обсуждение важных вопросов. Сегодняшнюю власть упрекали в непрозрачности и принятии важных вопросов без широкого обсуждения. По мнению респондентов, в стране сложилось абсолютно неприемлемое социальное расслоение, которое становится наследственным, поскольку родители, имеющие власть и деньги, дают своим детям хорошее образование (часто за рубежом) и устраивают их в различные «теплые» места. Без так называемого «блата» на хорошую (и даже не очень хорошую) работу устроиться трудно. Общество расслоилось на наследственную «номенклатуру» и обнищавший народ. Люди, не имеющие денег, не имеют шансов дать свои детям хорошее образование. Среди мотивов критики В.Путина люди говорили, что в последние месяцы он совсем перестал появляться на людях, ездить в регионы и напрямую общаться с людьми. Сюжеты по ТВ в основном касаются участия Путина в различных заседаниях, общении с чиновниками и единоличных выступлениях, которым уже никто не верит. Некоторые говорили, что Путин стал бояться общения с людьми. Звучало также мнение, что президент не должен замыкаться в кабинете и читать бумаги, а реально знать, как живет страна. Начальству даже небольших бюджетных учреждений, даны слишком большие права, что позволяет этим чиновникам бесконтрольно повышать зарплату себе, а недовольных увольнять. Все эти негативные моменты не воспринимались бы столь серьезно, если бы обществу был дан ответ на вопрос «Куда мы идем и ради чего терпим все эти неудобства?» Ответа на этот вопрос нет ни у самих респондентов, ни, по их мнению, у власти. В этом заключается главная проблема и главный источник кризиса. Внешняя милитаристская политика, которая еще год назад вызывала одобрение у значительной чести респондентов, ныне не одобряется практически никем. Основные аргументы, высказываемые респондентами: Сирия и Венесуэла нам не нужны, это не наши проблемы и не наши войны, мы вкладываем туда огромные деньги, а сами сидим в нищете, причем, нищета усугубляется. Про Донбасс говорили, что нам надо оттуда уходить, возможно, выдав части населения российские паспорта. Массово звучала фраза «Раньше кормили Кубу, теперь будем кормить Сирию, Венесуэлу и Донбасс (про Крым речи не было)». И если в 2018 году такое мнение звучало лишь у части респондентов, то в настоящее время его разделяют практически все респонденты. Более того, отдельные респонденты выражали страх, что Россия сама способна развязать большую войну. Респонденты категорически возражают против такой стратегии. Милитаристская политика привела к возникновению санкций. Был период, когда говорили, что санкции – это хорошо, потому начнется внутреннее развитие, разовьется производство и прочее. Но сейчас уже протрезвели, ведь ничего позитивного не начинается. Среди респондентов были люди, знакомые с производством, они говорили, что основную часть комплектации мы все равно закупаем за рубежом. Иллюстрацией снижения значимости милитаризма может служить тот факт, что на протяжении 90-х, «нулевых» и «десятых» годов среди литературных персонажей, которых респонденты выбрали бы президентом РФ, на первом месте с большим отрывом фигурировал Штирлиц, тогда как в исследованиях 2018 – 2019 гг. – профессор Преображенский. Что же касается Штирлица, то он опустился на уровень ниже середины списка. Респонденты практически единогласно настаивают на том, что России нужна миролюбивая внешняя политика. С одной стороны, это речь о ценности мира, которая очень высока. С другой стороны, это ценность развития, от которого нас отрезали. Нам надо со всеми надо дружить, не надо конфронтации. Снятие санкций важно, потому что нам нужно развиваться. Респонденты ЗА снятие санкций. Говорилось также, что внешних военных угроз для нашей страны с ее ядерным оружием нет, а вот изнутри угроза дестабилизации очень реальна. Телевизионная пропаганда перестает действовать. К примеру, спорт, который раньше был одной из наиболее популярных телепередач, ныне уже «надоел». Особенно возмущает респондентов тот факт, что во время значимых спортивных передач принимаются наиболее «антинародные» законы (например, повышение налогов), т.е. спорт становится ширмой, прикрывающей такие решения. Основную причину такого развития событий респонденты видят в единоличном принятии решений, закрытости процедуры их принятия, единодушная поддержка их парламентами всех уровней (как говорил Г.Хазанов, «одобрям»). Вспоминалась известная фраза Грызлова «парламент не место для дискуссий». В противоположность этому некоторые респонденты вспоминали Терезу Мей, которую безжалостно «треплют» ее коллеги по парламенту. Отсюда требование открытости власти, дискуссий, гласной процедуры принятия решений и контроля за их исполнением. Наиболее важным результатом фокус-групп стало преобладающее мнение, что политическая система России должна быть радикально перестроена в сторону демократизации. На вопрос, что было бы лучше – президентская или парламентская республика, в московской группе (респонденты без высшего образования) большинство высказались за парламентскую республику, поскольку она более открыта и в ней идут реальные дискуссии. Практически дословно звучало, что в 2000 году нам предложили президентскую республику и пообещали, что президент «твердой рукой» наведет порядок в стране. Поскольку это обещание не было выполнено, следует попробовать парламентскую республику. Во Владимире и Гусь-Хрустальном мнения распределились несколько иначе. Образовались три приблизительно равных по численности сегмента: часть респондентов затруднилась ответить или не поняла вопроса, мнения остальных разделились поровну: некоторые высказались за парламентскую республику, некоторые за президентскую. Аргументы за парламентскую совпадали с теми, которые были изложены выше. Что же касается сторонников президентской, то их мнение можно выразить фразой: «При ТАКОМ парламенте будет еще хуже». В целом можно сказать, что российский народ ищет выход из положения, и эти поиски чем-то напоминают синусоиду: требование демократии при позднем СССР, затем требование «твердой руки» после разгула демократии в 90-е годы, и теперь, на пороге 20-х годов, вновь нарастает требование радикальной демократии. К сожалению, ни одна форма правления, даже если предположить, что на первый план выйдут ее позитивные стороны, не сможет быстро преодолеть накопившиеся кризисные явления. Тем не менее, поскольку прежняя форма правления исчерпала себя не только с управленческой, но и с идеологической точки зрения, требование кардинальных реформ со стороны населения усиливаются. Результаты нарастания этого требования требуют отдельного анализа. www.facebook.com: Это признание о капитуляции старого мира – теплого и лампового http://besttoday.ru/read/9268.html Тексты дня Thu, 28 Mar 2019 17:59:00 +0300 Теплый ламповый мир был построен на тщательном соблюдении иерархии. Неважно, какой. Эта иерархия ценностей создает у богатых людей иллюзию того, что уж им то доступно самое лучшее. Несколько дней по рунету гуляет перевод статьи из NY Times о том, что потребление цифровых услуг — это признак бедности. Я сначала процитирую несколько особенно хлестких абзацев оттуда, а потом объясню, почему на самом деле все гораздо интереснее «Вы бедный, если ваш врач консультирует вас по интернету, а не в ходе личной встречи. Бедный, если ваши дети учатся онлайн, а не у оффлайновых преподавателей. Бедный, если покупаете товары онлайн, а не в красивом магазине в центре города. Для бедных существует гигантский рынок сексуальных услуг онлайн, где жители третьего мира продают эротические фантазии бедным гражданам мира первого, которые в состоянии потратить на это лишние десять долларов. Тот факт, что богатые предпочитают старомодных тьюторов, личных тренеров и поваров, а не Coursera или доставку еды через смартфон, ни для кого не секрет. Но автора статьи Нелли Боулерз идет дальше и заявляет, что происходит "люксеризация" человеческих отношений. Если вы по-прежнему получаете услуги от живых людей или имеете возможность общаться с ними, значит скорее всего вы представитель новой элиты, престижное потребление которой заключается в отказе от цифровых услуг в пользу оффлайновых. Бедные покупают в кредит айфон, богатые отказываются от смартфонов. Бедные стараются сделать так, чтобы их дети умели пользоваться компьютерами, богатые предлагают своим наследникам частные школы, где обучение строится на общении между людьми. Если тридцать лет назад обладание персональным компьютером было признаком роскоши, то сегодня жизнь, проведенная перед экраном - это признак вашей неуспешности в жизни. Потом Боулерз сбивается на довольно спорные утверждения о том, что взросление с гаджетами вредит когнитивному развитию детей и утверждает, что на стороне IT-корпораций в этой дискуссии выступают многочисленные недобросовестные психологи». … На самом деле перед нами не обличение пороков нового мира, а признание о капитуляции старого – теплого и лампового. И вот, почему: Теплый ламповый мир был построен на тщательном соблюдении иерархии. Неважно, какой. В мире тресковой икры будет особо цениться красная и черная икра, а в мире красной и черной икры деликатесом станет «икра заморская (облизывается) баклажанная». При появлении первых электронных часов они становятся показателям статуса, а когда электроники станет много, будут цениться настоящие механические часы. Так алюминий стоил когда-то огромных денег, а потом из него стали штамповать ложки. Интересно, как часто понятия роскошь и богатство пересекаются с понятием бесполезное. Ламборджини в Москве или золотой унитаз – это апофеоз глупости. Эта иерархия ценностей создает у богатых людей иллюзию того, что уж им то доступно самое лучшее. Это прививает людям глупейшую мысль, что ужин в самом дорогом ресторане с самым дорогим шампанским с самой дорогой проституткой может доставить человеку в сто раз больше удовольствия, чем посиделки с друзьями дома за хорошим разговором и бутылкой простого красного македонского вина. И вот на наших глазах этот мир начинает разрушаться. Искусственный жемчуг ничем не отличается от настоящего. Эксперты не в состоянии отличить искусственные алмазы от настоящих. Люди начинают получать услуги стоимостью в миллиарды долларов практически бесплатно. Вы хотя бы представляете, какой колоссальный объем работы выполняет в реальном времени ваш навигатор? Сколько технологий работает в вашем мобильном телефоне? И вот богатые люди пытаются выстроить новую иерархию ценностей, которая отличала бы их от простых смертных. Завтра лучшее в мире мясо будет выращиваться в пробирке, но они будут доказывать всем, что настоящее мясо может быть только натуральным. Только мясо крокодила, которого кормили девственными кроликами, выращенными на лугах Бразилии без ГМО. Хотя на самом деле на слепых тестах никто не сможет отличить настоящую японскую мраморную говядину от синтетической. Завтра будут сделаны молекулярные копиры, которые смогут делать любому желающему копию Рембрандта, не отличающуюся от оригинала ни единым атомом, но миллиардеры будут уверять всех, что только их оригинал обладает духом и аурой настоящего голландца, а копии – это для нищебродов. Так хреновые верующие стремятся обязательно попасть в особые намоленные места – в Иерусалим, на Афон или в Ватикан, а настоящие верующие могут испытывать религиозный восторг при виде придорожного одуванчика, увидев в нем красоту Господа. Мы все это уже проходили. Настоящий звук возможен только на виниле и только от колонок с золотыми проводами. Настоящее кино можно снимать только на пленку. Настоящая японская кухня есть только в одном нью-йоркском ресторане. Элита вчера точно так же защищала необходимость лифтеров в лифте и швейцаров на входе. Теплых и ламповых. А фотоэлемент – это удел нищебродов. Скажите, сильно ли вы тоскуете по отсутствию живого контакта с лифтером? А завтра их журналисты будут писать статьи доказывающие, что водитель с продавцом и официантом обязательно должны быть живыми, а машины без водителя, магазины без продавцов и рестораны без официантов – удел нищебродов. Вы, правда, будете скучать без контакта со сферой обслуживания? Завтра искусственный интеллект будет в сто раз лучше, точнее и быстрее живого врача, но элита будет прославлять теплых и ламповых дипломированных врачей. Лучшие университеты мира выкладывают в сеть свои курсы и элита в панике – чем же они будут отличаться от толпы? Кто тут недоволен онлайн-порнографией и считает, что это удел бедняков? Вот нейросеть, которая генерирует лица людей. https://thispersondoesnotexist.com/ Вы не сможете отличить их от настоящих. Завтра нейросеть возьмет на себя генерацию порнографии. На любой вкус, цвет и размер. Но элита будет требовать теплых и ламповых порнозвезд. Якобы, сгенерированные «не вставляют». Странно, что они не требуют, чтобы в кино убивали людей по-настоящему. Иначе «не вставляет» Не бойтесь цифры, это только носитель. Сильное стихотворение, прочитанное с экрана мобильника, может вставить сильнее, чем отборный кокаин, привезенный прямым дипломатическим рейсом из Венесуэлы. Не верьте колумнисту Нью-Йорк Таймс, она получает много денег и пытается защитить свою иерархию ценностей. А мы построим на ее обломках новую. С теплыми и ламповыми настоящими друзьями. BuninCo: К аресту Михаила Абызова http://besttoday.ru/read/9267.html Тексты дня Thu, 28 Mar 2019 15:20:00 +0300 Аппаратная политика все более развивается в режиме спецопераций. В этом режиме проходило "дело Улюкаева", демонстративной спецоперацией стал арест члена Совета Федерации Арашукова. Арест Абызова в этой же логике. К аресту Михаила Абызова 1. Аппаратная политика все более развивается в режиме спецопераций. В этом режиме проходило «дело Улюкаева», демонстративной спецоперацией стал арест члена Совета Федерации Арашукова. Арест Абызова в этой же логике. При этом объектами спецопераций становятся не только экономические либералы, но и самые разные представители элит. Просто аресты представителей либерального сообщества вызывают куда больше резонанса (сравним аресты Никиты Белых и, например, удмуртского Соловьева или марийского Маркелова). 2. Если раньше неформальные сигналы (публичные и непубличные) воспринимались как решение вопроса (так, например, в Россию смог вернуться Михаил Гуцериев), то сейчас ситуация формализуется. Возможности для правоохранителей резко расширены. Кстати, это относится не только к аппаратной политике, но и к другим вопросам. Например, к судьбе «Свидетелей Иеговы», давление на которых только усиливается, несмотря на публичную позицию президента. 3. «Право печалования» за арестованных в условиях отсутствия гарантий становится все менее актуальным. Хотя полностью и не исчезает. Чубайсу год назад удалось заступиться за своего бывшего соратника Леонида Меламеда – видимо, Абызов рассматривал эту историю как прецедент. Но Меламед не является политической фигурой, а Абызов – бывший министр, уехавший за границу в условиях холодной войны (кстати, в намерении уехать неофициально обвиняли и Улюкаева). 4. Позиции Дмитрия Медведева, как ни странно, вряд ли ослабнут. В заступничестве за своего бывшего министра он не замечен. Принципиальное ослабление позиций премьера произошло еще в прошлом году, когда правительство покинули Дворкович, Тимакова, тот же Абызов. Но в условиях подготовки к транзиту востребован именно слабый премьер, чьи политические возможности резко ограничены, а рейтинг невысок. 5. Призывы к уголовному делу в отношении Анатолия Чубайса со стороны обрадованных арестом Абызова противников либералов в настоящее время объективно выгодны Чубайсу. Власть не принимает решений под давлением – это относится не только к оппозиции, но и к радикальным лоялистам. Алексей Макаркин avmalgin: Взаимодействие http://besttoday.ru/read/9266.html Тексты дня Sun, 24 Mar 2019 17:11:00 +0300 Партнер Майи Плисецкой, солист Большого театра Семен Кауфман рассказывает как он совмещал работу в театре со службой в КГБ Партнер Майи Плисецкой, солист Большого театра Семен Кауфман рассказывает как он совмещал работу в театре со службой в КГБ: - Одним словом, театральная карьера у меня хорошо сложилась: я станцевал более 50 афишных партий на сцене, проехал более 30 стран мира с театром... В то время было правило: сначала артисты выезжали в соцстраны и только потом — в капстраны. Я благополучно съездил в свою первую польскую поездку, вернулся в Москву. Предстояли гастроли в Соединенных Штатах Америки. Я уже был в составе труппы, выезжающей на эти гастроли, и не просто артистом: у меня были две сольные партии — испанский в «Лебедином» и болеро в «Дон Кихоте». Но меня за три дня до отъезда сняли! Художественный руководитель театра Лавровский (был такой выдающийся балетмейстер) сказал: «Америка — это вообще неинтересно. А на будущий год предстоит поездка в Лондон — вот это другое дело, тем более что поедешь с женой. И это будет вторая поездка в Англию Большого театра»... Мы приехали в Лондон. Уланова уже не танцевала, она была репетитором. Танцевали Плисецкая, Стручкова, Васильев. Открывали гастроли «Лебединым озером»; как обычно, я танцевал испанский. Успех был, прошу прощения за нескромность, грандиозный. Вообще этот номер всегда пользуется успехом. Мы знали, что по окончании спектакля будет большой прием в Ковент Гарден, но на него приглашены были только наши народные артисты. Мой партнер сказал: «Сейчас мы с тобой переоденемся, и я тебе покажу ночной Лондон, пивка попьем…» Вдруг вбегает переводчица и говорит: «Семен, срочно одевайтесь, Лавровский ждет вас наверху в зале приемов». Я говорю: «А Толя, мой партнер?» — «Нет, нет, только вас». Мне было очень неудобно. Надеть было нечего: я только приехал и ничего не успел купить. Ну, в чем был, быстро поднялся наверх… Помню длинный коридор, стол в конце, во главе стола стоит высокий, красивый, импозантный немолодой человек, рядом с ним — Лавровский, Стручкова, Плисецкая, Михаил Чулакин (наш директор театра) и сопровождающий (всегда с театром ездил «представитель Министерства культуры» — это был товарищ с погонами). Я подхожу и понимаю, что импозантный немолодой мужчина — это «всего-навсего» премьер-министр Великобритании Макмиллан. Меня подводят к Макмиллану, он мне говорит какие-то слова (я в то время по-английски ни в зуб ногой абсолютно), переводчица мне это переводит. Все улыбаются. Макмиллан говорит, что приглашает меня завтра на завтрак в резиденцию. Я смотрю на Лавровского, Лавровский смотрит на меня, затем перевожу взгляд на сопровождающего — в общем, как у Маяковского: «Жандарм вопросительно смотрит на сыщика, а сыщик — на жандарма». Лавровский говорит: «Поезжай». Я и тогда, и сейчас не могу понять, как он на это решился. Потом выяснилось, что помимо того, что я понравился персонально Макмиллану и его супруге, оказалось, что я похож то ли на их сына, то ли на внука, который учится в Итон-колледже, и меня хотят познакомить с ним. Утром за мной пришла машина, я поехал туда, позавтракал… Чувствовал себя дискомфортно невероятно... Как только мне задавали какой-то вопрос, сопровождающий брал меня за руку, начинал отвечать за меня. Положение мое было наиглупейшее. Приходил в гостиницу и плакал. Я тогда решил для себя: это моя первая и последняя поездка. Через несколько дней не выдержал, подошел к сопровождающему и сказал: «Нам надо с вами поговорить». — «Давай поговорим». — «Вы знаете, создается впечатление, что и я, и, простите, вы находимся в глупом положении. Я вам торжественно обещаю: я не собираюсь оставаться — у меня дома пожилые родители, у меня молодая жена. И вообще, я Родину люблю». Он меня внимательно выслушал и сказал: «Ну что ж, спасибо тебе за этот разговор»... Проходит какое-то время, встречаю около театра сопровождающего, который с нами был в Лондоне. «Как дела? Как жизнь?» — «Ничего, нормально. Готовлю новые партии…» — «Хочу тебя поздравить. Ты с женой через некоторое время едешь в потрясающую поездку: Австрия, Италия, Швейцария, Германия, три с половиной месяца». — «Я первый раз об этом слышу». — «Правильно, потому что я первый тебе об этом говорю». За несколько дней до поездки около театра случайно, как рояль в кустах, возник куратор театра: «Ты знаешь, у нас к тебе будет просьба. Надо будет в Мюнхене встретиться кое с кем, передать письмо». — «Почему вы меня выбрали для этого?» Он мне начал произносить разные пафосные слова. «Ну хорошо, — отвечаю. — Но единственная к тебе просьба: никто об этом не должен знать, и письмо это спрячь так, чтобы никто не нашел». Взял я это письмо. Когда были уже в Мюнхене, я позвонил по тому телефону, который получил, мне сказали, куда нужно подъехать. Я приехал, передал письмо адресатам, посидели, поговорили. Сказать, что я себя очень комфортно чувствовал, — не могу. Короче говоря, я быстро закончил эту беседу… — На русском языке беседовали? — Да, там было несколько человек. Спрашивали: «Как Москва живет? Что читаете? Что продается в Москве?» Такие ни к чему не обязывающие вопросы... Короче говоря, приехал в Москву, позвонил куратору, говорю ему: «То, что вы просили, я все сделал». — «Мы знаем. Надо бы встретиться. На Пушкинской, возле памятника». Приезжаю — там куратор, рядом с ним — мужчина, немолодой, солидный. Познакомились. Мы пошли на конспиративную квартиру. Пока «куратор» ставил кофе, мне этот товарищ (я его называю «Павел Петрович», настоящее его имя было другим, конечно, и он оказался генералом) говорит: «Расскажите немного о себе». Я рассказал, кто родители и так далее. Заходит куратор, приносит поднос, на нем — коньяк, все как полагается, и говорит: «Ну что, Семен, завалил ты всю немецкую резидентуру». Я чуть со стула не упал. Павел Петрович успокоил: «Он просто неудачно пошутил. Мы знаем, что вы передали письмо, уже есть ответ, спасибо вам большое». И вдруг добавляет: «Вы знаете, мы за вами очень давно наблюдаем, еще с училища. А как вы смотрите на то, чтобы поработать вместе с нами?» Я как-то сразу обратил внимание на то, что он сказал не «посотрудничать», а «поработать»... И обрисовал мне ту сферу деятельности, в которой я в последующие 20 лет своей жизни и проработал. «Павел Петрович, вы не сочтите меня легкомысленным, но мне не нужно время для обдумывания. Я согласен», — таким был мой ответ. Я понимал, что мне предлагают заниматься не просто мужской работой, а работой по обеспечению безопасности нашей Родины... Я ведь смотрел «Подвиг разведчика», любил фильмы про разведчиков… Я дал согласие — и никогда об этом не пожалел. Никто мне никаких бумаг о согласии не дал подписать ни в этот день, ни за все 20 лет. Вся работа сложилась на добрых профессиональных и человеческих взаимоотношениях. Так я начал заниматься проблемами сначала контрразведки по линии политики и идеологии здесь, дома, и начал выезжать за рубеж, получая задания по работе за границей. — И что это были за задания? — Это было связано с диссидентским движением, которое было и которое очень подпитывалось с Запада: и в писательской среде, и в художественной среде, вообще в области культуры. В мою задачу входило наведение контактов за границей с русскоязычными изданиями, с русскоязычными СМИ — это и «Голос Америки», и «Свободная Европа», и «Посев», «ИМКА пресс», «Континент», «Культура»… Я работал в основном в двух странах — Франции и Америке. Отдельные задания выполнял и в других… Мой куратор всегда говорил: «Твоя основная задача — не играть в шпиона. У тебя есть огромное преимущество перед теми, кто работает по этой линии в посольствах: их все знают. А вот то, что артист балета занимается разведкой, — это мало кому может прийти в голову». Действительно, всеобщее понимание «артист балета» — это ноги, мозги там отсутствуют по определению. Если говорить на профессиональном языке — балет был «крышей» замечательной... — Задания становились с каждым годом все сложнее? — От контрразведки перешло уже в разведку. И, к моему счастью, складывалось так, что результаты всегда были. И были они настолько серьезными, что мне говорили: мои рапорта ложились на стол председателю КГБ СССР Юрию Андропову. Я не стеснялся и не просто писал, к примеру, «встретился с Евочкой Меркачевой», а пытался еще давать некие аналитические объяснения: что, чего, как. И вот это, видимо, заинтересовало... — А с кем из известных людей за рубежом встречались в рамках этой работы? — Я знал в принципе всех наших художников-диссидентов. Небольшой круг писателей. Там я встречался в основном с издателями, потому что нас интересовали каналы: по каким именно, кто и как передает, как возвращается это обратно и так далее. Вот это была моя основная работа. В Париже мне удалось познакомиться с Михаилом Шемякиным и быть у него в мастерской. Во Франции встречался также с очень крупным издателем Ежи Гедройцем. Он, как оказалось, был разведчиком в свое время, работал на несколько стран. Задание оказалось достаточно серьезным: мне надо было настолько внедриться к нему, чтобы стать координатором от его издательства здесь, в Москве. Но, к сожалению, получилось так, что сопровождающий, который с нами ездил, помешал. У него была цель другая: чтобы гастроли спокойно закончились, и никаких не было эксцессов. Он запретил мне последнюю встречу — в результате довести дело до логического завершения не получилось. Но тем не менее по приезде из этой поездки я был награжден почетной грамотой Андропова за выполнение задания. Параллельно мне удалось получить информацию о готовящемся теракте в Париже — против нашего торгпредства, Аэрофлота и издательства «Глоба». В один день. Это был 1976 год... Теракты были предотвращены. И по приезде мне вручили грамоту за подписью председателя КГБ и золотые часы... — У вас, наверное, еще много наград от разведки? — В 1976 году, в связи с 200-летием Большого театра, я был награжден орденом «Знак Почета». Мне сказали: «Ты получил его по совокупности — и как разведчик, и как танцор». Есть орден и медаль Дзержинского. Но надо ли все перечислять?.. — А вам никогда не хотелось бросить балет и полностью уйти в разведку? — Еще как хотелось! Я даже подавал два рапорта на имя Андропова с просьбой перевести меня из Большого театра в КГБ. К тому времени я уже имел два высших образования. Мне балет стал уже просто неинтересен, и я не мыслил себя вне разведки. Меня вызвали большие дяди и сказали: «Понимаешь, если ты наденешь погоны, то это резко сократит твои оперативные возможности работы за рубежом. Пока ты — артист балета, у тебя широкое поле деятельности». — Вас ни разу не предавали? — Было дело. Приезжаю в очередную поездку в Америку. У Большого театра тогда была целая группа сопровождения со стороны американских спецслужб — без них мы никуда: ни от гостиницы, ни от театра. Нас опекали человек 6–8. И в один прекрасный день их руководитель Клайв (он в свое время был телохранителем жены госсекретаря США Генри Киссинджера) мне говорит: «Семен, я тебя приглашаю, пойдем пивка попьем». Я захожу с ним в бар, и он с ходу мне бросает: «А мы в курсе, что ты майор КГБ». Я прямо дар речи потерял. Пришел в себя и говорю: «Клайв, я не знаю, какую службу ты представляешь, но передай своему руководству от меня огромную благодарность за присвоение мне столь высокого офицерского звания. Однако я такой же офицер КГБ, как ты — артист балета. А теперь скажи мне: кто меня сдал?» И он мне назвал фамилию очень известного артиста. Я был в шоке: зачем он это сделал?! — Раз уж заговорили на тему миграции… В 1979 году танцовщик Большого театра Александр Годунов остался в США. Вы были свидетелем этого события? — Все было на моих глазах. Вообще в те гастроли мы потеряли трех ведущих исполнителей: сначала Годунова, а потом (в последний день выступления) — Козлова с женой. Это был первый урон Большого... Мне поручили присматривать за его женой Людмилой Власовой. Думаю, тогда и нашим артистам, и американским спецслужбам окончательно стало ясно, кто я. — Почему? — Я был в номере гостиницы с Людмилой, пока ее не увезли в посольство. Мне наказали: покинуть гостиницу она сможет только через мой труп. Я забаррикадировал дверь. Мила была в полной прострации, не разговаривала. Они с Годуновым должны были остаться в Америке оба, но поссорились. Он потом требовал встречи с ней. Американцы сделали ей паспорт и хотели вручить, чтобы отговорить от возвращения на родину. Но наши не допустили этого. Я проводил с ней долгие часы. Тяжелый был период, пока вопрос с отлетом Власовой не решился. Американские власти не выпускали ее, требовали, чтобы она сделала заявление — добровольно ли покидает Америку и возвращается в СССР. Трое суток в аэропорту простоял самолет «Аэрофлота» (на борт нашего судна они не могли зайти, это считалось территорией другого государства, но имели права не давать разрешения на вылет). Потом американцы предприняли все-таки попытку силового захвата самолета, чтобы вручить Миле американский паспорт. В это время наши на борту все-таки уговорили ее вернуться в Россию. В Москве ее встречали как национальную героиню. — Предателей с советской стороны удавалось останавливать? — Когда разворачивались события с Годуновым и его женой, я узнал от своего источника, что политического убежища попросил один из ответственных сотрудников одной из наших торговых фирм в США. По утверждению этого источника, он является сотрудником нашей резидентуры и буквально на следующий день должен переехать на конспиративную квартиру. Я об этом узнаю где-то в два часа ночи. Рано утром выскакиваю на улицу, звоню по телефону в наше представительство в Нью-Йорке, при ООН, и говорю, что мне надо срочно приехать. Отвечают: «Сейчас за вами придет машина». Приходит машина, я пытаюсь сесть на переднее сиденье, шофер говорит: «Назад — и ложитесь, чтобы вас никто не видел, пока мы не въедем в гараж посольства»... Приехал в Москву, в аэропорту меня встречает мой старый друг — он тогда был руководителем американского направления Службы внешней разведки. Подошел, обнял: «Ты молодец». Я все понял и не стал ему задавать лишних вопросов… В заключение хочу сказать: я не могу назвать себя профессиональным разведчиком, но судьба подарила мне возможность иметь отношение к этой профессии... Откровенно и искренне могу сказать: я счастлив тем, что был и солистом в Большом театре, и имел отношение к Службе внешней разведки. ОТСЮДА Alexey Chadayev: Про "лифты вертикальной мобильности" http://besttoday.ru/read/9265.html Тексты дня Tue, 19 Mar 2019 21:23:00 +0300 В связи с очередным финалом "Лидеров России" несколько соображений на будущее В связи с очередным финалом «Лидеров России» несколько соображений на будущее. Не про самих «Лидеров», а про проблемы, в которые с упорством въезжает система при попытках запустить те или иные организованные «лифты вертикальной мобильности». 1. В небольших региональных песочницах, где все на виду и ревниво следят друг за другом, любое кадровое продвижение кого-то одного тут же вызывает острую реакцию остальных. И в особенности - тех, кто видят в этом угрозу статус-кво. Хорошо помню, как лет пять назад по поводу одного провинциального блогера, которого мы стали подтягивать на мероприятия федерального уровня, мне выговаривал вице-губер большого восточного региона: пойми, он тут никто, а вы его засветкой в Москве делаете кем-то, и зачем? Но обиженное бухтение вице – очень мягкий сценарий; скажем, с представителями «президентского кадрового резерва» случались куда более жёсткие вещи: как только люди оказывались в этих списках, на них сами собой начали заводиться уголовные дела, их начали увольнять с их должностей и т.д. Поэтому всегда нужно предусматривать очень жесткий контур защиты этих людей – иначе они могут пострадать на ровном месте, только из-за того, что в Москве их заметили. 2. Отбор и его механика – самая уязвимая часть процесса. Любой конкурс – это всегда один довольный и 99 обиженных. В этом смысле прятать механизм – гиблое дело. Делегировать его «искусственному интеллекту» - гиблое вдвойне: наши люди всегда будут думать, что за пультом каждого компьютера сидит волшебник Чуров и к нему стоит очередь из «решал», и никого, никогда, никак не убедить в обратном. Механизм отбора надо делать, во-первых, максимально публичным, во-вторых, персонализованным – жюри из людей с именем, в чей адрес и будут обиды (а будут в любом случае), и, в-третьих, максимально дистанцированным от организаторов – если к кому-то претензии, то они не должны падать на саму структуру. 3. При отборе ошибка делать ставку на «знаек», у которых в головах калькулятор пополам с википедией. Умники и лидеры – это разный антропотип. Лидер – тот, кто может взять на себя ответственность в сложный момент, вычленить главное, отсечь лишнее; кто способен вести за собой других. Знайка может быть хорошим «евреем при губернаторе», но скорее всего будет плохим губернатором. 4. Очень важно, чтобы пул участников кадрового конкурса не воспринимался как «личная гвардия» его организаторов. В условиях паранойи и борьбы группировок необходимые отдельные специальные усилия, чтобы такие лифты воспринимались как public good, а не чей-то клановый ресурс. Проблема в том, что если не делать вообще ничего для этого, по умолчанию восприятие всё равно будет именно таким: это игрушка «тех», зачем в нем участвовать «нам»? 5. Ну и да: приз должен быть объявленным. Туманный сценарий «вы в списке, и вас куда-нибудь да пристроят» - в это уже играли десятки раз (масштабнее всего – «кремлевские молодежки» в нулевые), и каждый раз заканчивалось одним и тем же. В идеале – вырезать в системе набор позиций, за которыми жестко закрепить принцип комплектации именно участниками кадрового резерва. Риск в том, что сразу же вырастут усилия решал проводить через конкурсы своих людей, чтобы у них был соответствующий атрибут, но это по крайней мере будет тогда видно. www.facebook.com: 400 дней без суда и следствия за право сказать "нет" http://besttoday.ru/read/9264.html Тексты дня Tue, 05 Mar 2019 00:27:00 +0300 1 марта исполняется ровно 400 дней, как я сижу в тюрьме. Напомню, что я нахожусь за решеткой по абсурдному обвинению в подготовке антиконституционного переворота в Республике Казахстан. Сам Казахстан ко мне претензий не имеет. 1 марта исполняется ровно 400 дней, как я сижу в тюрьме. Напомню, что я нахожусь за решеткой по абсурдному обвинению в подготовке антиконституционного переворота в Республике Казахстан. Сам Казахстан ко мне претензий не имеет, что и подтверждает официально. На самом деле я сижу в тюрьме за отказ сотрудничать со спецслужбами (УЗКС ФСБ), которые требовали от меня оговора А. Поткина, оппозиционного общественного деятеля. Итак, 400 дней я в тюрьме. Следствие по моему делу завершено 15 июня 2018 года, то есть 8 с половиной месяцев назад. Но суда до сих пор нет, его дата даже не назначена! Да и о каком суде идет речь? В моем случаи они меняются как декорации на сцене. Сперва был Хамовнический суд, потом – прокуратура ЦАО направила дело в Мещанский. Спустя 1,5 месяца прокуратура передумала, и – дело ушло в Нагатинский суд. Ну а я за это время поменял уже третий СИЗО: из «Бутырки» меня отправили в «Медведково», оттуда – перевели в «Матроску». Сегодня мне окончательно ясно, что «правоохранителям» не нужен судебный процесс надо мной. Дело настолько явно шито белыми нитками, что суды явно не хотят об него измазаться. Им нужно, чтобы я как можно дольше сидел в тюрьме. Это нужно в показательно-воспитательных целях, в назидание другим. «Не хотите сотрудничать со спецслужбами? Ну, тогда смотрите, чтоб бывает с отказавшимися!» Я считаю право сказать «нет» спецслужбам – неотъемлемым гражданским правом любого жителя России, вне зависимости от его политических пристрастий и степени лояльности властям. Сажать в тюрьму за реализацию этого права – преступление. Простите, что пишу банальности; надеюсь, меня немного извиняет тот факт, что я пишу их за тюремным столом (т.н. «дубок»). За эти 400 дней без суда и следствия мне довелось полежать в тюремной больнице, посидеть пару раз в карцере, получить кулаком от конвоя в суде. И конечно же, я порядком устал от этого «тюремно-следственного туризма», тем более, что следуя букве УПК, он может продолжаться еще года полтора – до фактического отбытия мной предельного срока наказания в СИЗО по «моей» статье УК (сентябрь 2020 года). О чем я хочу попросить Вас? Посовещавшись с защитой, мы решили разместить на Change.Org петицию. Небольшую, всего из трех пунктов. Вот они: 1. Изменить меру пресечения политзаключенному Милосердову П.К. 2. Прекратить уголовное преследование в отношении Милосердова П.К. по ст. 282.1 ч.1 УК РФ. 3. Признать преступлением преследования за отказ сотрудничать со спецслужбами. Наверное, к ним можно добавить десяток-другой пунктов. Но я хотел бы заострить внимание на своем «кейсе». И вот почему: я считаю, что право сказать «нет» спецслужбам есть у каждого. Мой случай – попытка отстоять это право. Пока она обернулась тем, что меня долго, показательно, месяцами (!) «маринуют» в тюрьме, возят по централам, перекидывают дело из суда в суд. Эта история может повториться с каждым из вас. Поэтому я прошу поставить свою подпись всех, в т.ч. и тех, с кем радикально расходился во взглядах. Любой из вас может оказаться на моем месте – в 400-дневной «тюремной командировке» без суда и следствия, не помогут ни лояльность властям, ни умеренность во взглядах. Я не знаю, какова сила открытых петиций, но мне очевидно, что те, кто отправил меня в тюрьму – боятся публичности. Именно по этой причине до сих пор нет суда. А это значит, что каждая ваша подпись, и уж тем более – репост этого текста сделают эту позорную ситуацию публичной и не даст беспредельничать в тиши. Трудно ставить какие-то рамки и критерии результативности, когда речь идет о просьбе поставить подпись. Но давайте вспомним цифру «5» из «правила пяти рукопожатий». Если каждый из 4200 моих подписчиков, в том числе и репостом, поможет собрать пять подписей, то полученная цифра будет выглядеть весьма весомо. Но конечно же, я буду сердечно благодарен вам за каждую подпись: принципиальность не измеряется в цифрах. Об этом сайте change.org Подпишите петицию Прекратить уголовное преследование Петра Милосердова. Сказать… www.facebook.com: Вася пишет ЕГЭ http://besttoday.ru/read/9263.html Тексты дня Sat, 16 Feb 2019 21:23:00 +0300 Вася пишет ЕГЭ. На голове у Васи стоит комод с ожиданиями. Много ящичков в комоде - вот родительские, вот школьные, вот репетитора, вот бабушки, дедушки, а вот тётя Роза из Ростова, тоже не чужой человек. Волнуются за Васю родители. В их голове поочередно сменяют друг друга две картинки - радостная и унылая. В радостной картинке Вася сдал ЕГЭ и поступил в МГИМО. На бюджет. И тогда все не зря! И мучительные роды, и килограммы соленого теста для лепки, и выбор школы, и бесконечные часы на родительских собраниях, и деньги на репетиторов - все, значит, было не зря. В унылой картинке Вася не сдал ЕГЭ и стал как дядя Федя из Сыктывкара. Который работал дворником, спился, бросил беременную тройней жену и ушел в мормоны. И тогда всё - зря! В каждой семье есть свой дядя Федя. Да ладно. Я сама мать, что уж. Волнуется за Васю школа. Если все васи хорошо сдадут ЕГЭ, школа улучшит положение в рейтинге, сможет набрать более лучших Вась, которые еще лучше сдадут ЕГЭ и так далее. И тогда все было не зря - и десять уроков в расписании каждый день, и проектная работа, и элективные курсы и беседы по душам на классном часе. А если все васи плохо сдадут ЕГЭ начнутся такие тлен и безысходность, что мы их даже описывать не будем. Все приличные дети уйдут в лицей Ромашка на соседнюю улицу, а в васину школу такое придет, что поди его еще научи! Волнуется за Васю репетитор. Вот ему-то, казалось бы, что печалиться - получил свои деньги и езжай на Канары! Но висят перед репетиторским мысленным взором огненные буквы, и складывают они страшное слово Репутация. Вот поступит Вася в МГИМО (на бюджет) - и пойдут звонки "мы от Васи", и припишет недрогнувшей рукой репетитор к своей ставке лишний нолик и заведет себе лабрадора и привычку пить односолодовый виски по пятницам. А не сдаст Вася ЕГЭ - не справился, значит, его репетитор, и одна дорога ему - вон из профессии, к дяде Феде, в Сыктывкар. Да ладно. Я сама репетитор, что уж. Вася пишет ЕГЭ. На голове у Васи стоит комод с ожиданиями. Много ящичков в комоде - вот родительские, вот школьные, вот репетитора, вот бабушки, дедушки, а вот тётя Роза из Ростова, тоже не чужой человек, носила на ручках вот такусеньким и подарила сто рублей на шоколадку, а теперь гордиться своим племянником хочет. Пиши ЕГЭ, Вася. Не урони комод. Оправдай ожидания. Мы же верим в тебя, Вася! Dmitriy Klein: Этой девушки никогда не существовало http://besttoday.ru/read/9262.html Тексты дня Sat, 16 Feb 2019 20:21:00 +0300 Посмотрите внимательно на эту милую девушку - симпатичное, открытое лицо, не правда ли? Присмотритесь, не спешите - на самом деле вы смотрите в глаза будущему. Посмотрите внимательно на эту милую девушку - симпатичное, открытое лицо, не правда ли? Присмотритесь, не спешите - на самом деле вы смотрите в глаза будущему. Пугающему будущему, надо сказать прямо - потому что этой девушки в реальности не существует и никогда не существовало. Это сгенерированный нейросетью образ, этого человека не существует в природе. Это то будущее, которое нас ждет. Сейчас еще нейросеть иногда допускает ошибки при генерации лиц людей, но в ближайшие пять лет она исправится, а через десять лет вы никак не сможете распознать, что ваша приятельница/приятель из Австралии, или Чили, или Сибири, с которыми вы иногда комментируете картинки в иннете, обсуждаете последние новости и обмениваетесь поздравлениями на праздники - настоящий человек или бот. У них будут свои аккаунты, свои ленты новостей с фотографиями из отпуска вместе с детишками, рассуждениями о жизни и жалобами на начальство - все, как у людей. Но это будут не люди. Нас ждет новый мир, в котором человечность станет товаром, ой, простите - уже стала: В мае прошлого года фейсбук сообщил о том, что за полгода они удалили один миллиард триста миллионов фальшивых аккаунтов! Это гораздо больше, чем население любой страны мира, исключая разве что Китай и Индию! Однако, это только те примитивные и несовершенные фейки, которых легко отлавить почти сразу после регистрации, как заявляет администрация сети. Однако, они тут же признаются, что очень много других ботов они поймать не в состоянии - по оценкам компании, от 3 до 4 процентов активных пользователей в месяц являются подделками, и эта цифра возросла почти вдвое с 2017 года. Можете представить себе, насколько их больше стало сейчас - в 2019. Но представьте, что нас ждет впереди - нейронные сети уже сейчас могут не только имитировать беседу в чате, но и неплохо справляются с простой беседой по телефону, а если добавить к этому генерацию лиц, а потом и генерацию видео с этими лицами... И самая плохая новость в том, что это уже не остановить - мы уже проиграли, мы - настоящие люди - уже никогда не сможем знать наверняка с кем мы общаемся в сети. Нас ждет мир не только фейковых новостей, но и фейковых людей. Фейковый мир. Добро пожаловать в будущее, которое мы заслужили. ) P.S. Вот сайт, поиграйтесь - открываете и видите лицо, обновляете сайт - новое лицо. Это несуществующие люди. Пока еще нейросеть иногда ошибается и можно увидеть артефакты генерации, но иногда мне кажется, что это сделано специально, чтобы слишком нас не пугать. Принимая во внимание предыдущий мой пост про доинтернетный мир, становится не по себе... https://thispersondoesnotexist.com/ Ilya Peresedov: Большой монолог москвича о петербуржцах http://besttoday.ru/read/9261.html Тексты дня Thu, 14 Feb 2019 01:11:00 +0300 Приятель — преподаватель английского экстра-класса — поддавшись порыву, переехал жить и работать в Санкт-Петербург. И вот, через два года этого эксперимента написал письмо, полное разочарования, уныния и горечи Приятель — преподаватель английского экстра-класса — поддавшись порыву, переехал жить и работать в Санкт-Петербург. И вот, через два года этого эксперимента написал письмо, полное разочарования, уныния и горечи. Главная мысль — Питер оказался глубоко провинциальным городом: здесь никому всерьёз не нужен английский, люди невнимательно относятся к себе, к чужому времени, легко нарушают границы личного пространства, мало амбициозны, мало инициативны, слабо стремятся постигать новое. С согласия автора публикую из его текста наиболее характерные выдержки: «Дисциплина в городе в принципе отсутствует, на мой взгляд. Люди работают с полудня до 4-х часов дня, всё остальное — это раскачивание, бесконечные совещания и чаепития. Занимаются языком так же, только ещё хуже. Постоянные пропуски занятий, болезни, поездки, командировки — посчитал, что в среднем, человек, занимающийся у меня по плану 2 раза в неделю, приходит за 2 месяца занятий 6 раз вместо 16 по графику. При этом, у человека создаётся ложное ощущение, что он занимается языком в течение 2-х месяцев - и он ждёт соответствующего результата! Общая культура и этика. По сложившейся традиции, встречаю своих посетителей в практически идеально чистом кабинете, который находится в моей квартире, но очень обособленно — так как квартира разделена на две части: рабочую и жилую, и даже есть отдельный вход в рабочую зону. Но, к сожалению, в кабинете всё же есть личные вещи - крохотная гардеробная при входе, библиотека, моя скромная коллекция винила, фотографии в рамках. Встречаю посетителей в рамках традицонного преподавательского дресс-кода: костюм, рубашка, галстук. Кабинет оборудован экраном, доской, в жаркую погоду спасает кондиционер, в прохладную - обогреватель. В общем, есть все комфортные условия для работы и учёбы. Но тут я столкнулся с каким-то диким неприятием. Больше половины посетителей начинают откровенно придираться до моего внешнего вида и до содержания кабинета, раздражая меня и настраивая всех нас на нерабочий лад. Каждый четвёртый уверенно и без предупреждения переходит на «ты». Ситуацию, когда 37-летний преподаватель называет своего 20-летнего студента на «вы», а тот в ответ говорит ему «ты», считаю несколько дикой. Справедливости ради скажу, что в Москве такое было несколько раз - когда работал с жутко важными бизнесменами в два раза меня старше. Больше половины людей вообще, по ощущениям, не понимают, куда и зачем они пришли. Несмотря на то, что во всей своей интернет-рекламе пишу, что провожу только индивидуальные занятия, и пишу, что они проводятся в домашнем кабинете, люди приходят ко мне, и с глазами полными ужаса, задают вопросы, от которых мне становится не по себе: «А вы тут живёте?», «А это квартира?». Особо гениальные спрашивают ещё по телефону: «А этот кабинет в здании находится?». Нет, ребята, на Авроре. 8 человек из 10 спрашивают, кем я работаю. Не знаю, что можно ответить на этот вопрос. Отвечаю: «Преподаватель», «Я преподаю». Они удивляются. А вы к кому пришли, к стоматологу, который в свободное время преподаёт языки? Ну ладно вам. В общем, вот такой вот цирк. Он у меня, кстати, рядом - на Фонтанке. В Москве такого не было никогда. Ну вот вообще ни разу. Больше 10 лет преподавал в столице, и ни разу не сталкивался с таким, правда. Неужели в Петербурге гораздо меньше распространена практика частного преподавания? Да быть такого не может. Часто меня спрашивают, где я учился. Когда отвечаешь, что в том числе и несколько лет в США, делают огромные глаза, и переспрашивают: «Что, правда в Америке?!» — будто я сказал, что учился на Марсе и на небольшой планете в окрестностях Альфа-Центавра (тут важное примечание — в Питере большинство людей никогда не было за границей, максимум — в Финляндии - сказывается более низкий уровень доходов). Спрашивают, почему я там не остался. За державу обидно! Ещё за последние годы появилось огромное количество «конкурентов» из числа не профессионалов. Огромнейшее! Спасибо «КрымНаш» — люди сильно обеднели, и пытаются зарабатывать всем, чем можно, включая то, чего делать не умеют — например, преподаванием языков. Если 3 года назад рядом с моей станцией метро было ещё 3 или 4 репетитора английского, то сейчас — уже больше двух десятков! Причём, все они — не профессиональные преподаватели, а просто люди, «у которых в школе по инглишу четвёрка была», не имеющие образования, и — самое жуткое — не знающие языка! Они страшно демпингуют, конкурировать по ценам с ними невозможно. Для них это подработка, а не основная деятельность, и за счёт того, что у них есть основной доход, они рушат рынок до каких-то смешных цен. Клиенты разницы между человеком с дипломами и стажем в 20 лет и девочкой-припевочкой, которая from her heart in English будет объяснять на пальцах язык, не видят совершенно, и идут к этим самым девочкам, чтобы просто приятно проводить время. Но никакого harassment, конечно! Ещё из-за обилия новоявленных «преподавателей» клиенты категорически разленились — хотят, чтобы всё в соседнем доме было. Пройти пешком 800 метров — уже геройский поступок. Помню случай из московской практики. Был у меня один клиент, гипер-мотивированный дядька. Дядька — потому что на момент наших с ним занятий его сыну было почти столько же, сколько мне тогда. Дядька — бывший военный из космических войск (да, у нас есть такие), инженер по первому образованию. Он ездил ко мне на занятия из дальнего Подмосковья. Исправно, как армейские часы — два раза в неделю, понедельник и четверг — как сейчас помню — ровно в 19.00, никогда не опаздывал. Кстати, за полгода выучил язык практически с нуля до прекрасного уровня, и его взяли работать в иностранную компанию, занимающуюся микроконтроллерами». Alla Bossart: Вот кого мы потеряли http://besttoday.ru/read/9260.html Тексты дня Mon, 11 Feb 2019 20:29:00 +0300 Сегодня на прощании с Юрским Михаил Гусман рассказал совершенно невероятную историю. Она одна открывает в человеке целый мир. Сегодня на прощании с Юрским Михаил Гусман рассказал совершенно невероятную историю. Она одна открывает в человеке целый мир. Их с Юликом отец, уже глубокий старик, был сильно, в общем-то, безнадежно болен. Сергей Юрьевич пришел его навестить. Тот посетовал, что никогда не видел Юрского на сцене, читающего Пушкина. И теперь уж вряд ли увидит. А через пару дней должен был состояться как раз концерт, но Гусман-старший понимал, что - не дойти. И вот назавтра к ним приходит Юрский. В смокинге, крахмальной сорочке, лаковых туфлях и бабочке. И полностью отыгрывает концерт для одного зрителя. Вот кого мы потеряли. Прощайте, Сергей Юрьевич. Мистер Благородство. Stanislav Kucher: 10 причин, почему Юрий Дудь - большой молодец http://besttoday.ru/read/9259.html Тексты дня Sat, 09 Feb 2019 20:54:00 +0300 Насколько вам хорошо там, где вы сейчас. На 100 процентов? На 80? На 20? Юрин показатель явно в районе 90? 10 причин, почему Юрий Дудь - большой молодец (о том, что я думаю о его интервью с Киселёвым - чуть ниже): 1. Парень живет на полную катушку и занимается тем, что по-настоящему любит. Берет ли он интервью, снимает ли фильм, снимается ли в рекламе - видно, что человека прет буквально от всего, что он делает. Это, собственно и есть главный критерий успешности - насколько вам хорошо там, где вы сейчас. На 100 процентов? На 80? На 20? Юрин показатель явно в районе 90. Многие ли (особенно из числа тех, кто его критикует) живут так же? 2. Занимаясь тем, что ему безумно нравится, он зарабатывает на порядок больше, чем большинство его ровесников и коллег, которые, чем бы ни занимались, в своём недостаточно высоком уровне дохода и/или эндорфинов склонны винить обстоятельства, а не себя. 3. Он совершенствуется и учится, в том числе на собственных ошибках и у своих героев. Дудь-2019 как интервьюер на уровень выше Дудя- 2017, он смело может сказать о себе: «В профессиональном смысле я круче себя двухлетней давности». Много ли способны произнести подобное о себе? 4. Он не боится быть собой и не выпрыгивает из штанов, чтобы произвести на зрителя впечатление и показаться лучше (умнее, образованнее, глубже, тоньше и т.д.), чем есть на самом деле. Это очень полезное для журналиста и вообще для человека качество, которым могут похвастаться далеко не все, в том числе более взрослые и опытные его коллеги. 5. Он не рассматривает каждое интервью как дуэль (в отличие, опять же, от многих коллег и зрителей, которые почему-то убеждены, что в портретном интервью кто-то должен кого-то «сделать»). Для него каждый новый собеседник - экспонат из коллекции удивительных и редких вещей (явлений), о котором он хочет узнать как можно больше, но не более, чем ему действительно интересно. 6. Он не боится признаваться собеседнику в собственных слабых сторонах (например, в отсутствии опыта политического/экономического журналиста, или большого жизненного опыта в целом). В этом, безусловно, есть известное кокетство - ну и бог с ним, это part of the game. 7. Он не стремится во что бы то ни стало «раздеть» собеседника - поняв в какой-то момент, что это по каким-то причинам нереально, он позволяет человеку предстать в том «наряде», в котором ему хочется предстать. И нередко, как в случае с Невзоровым или тем же Киселёвым, умному и внимательному зрителю этот «прикид» позволяет увидеть больше, чем если бы гость сидел голый. 8. Он держит себя в руках, не срывается, даже когда на его месте сорвалось бы большинство тех, кто его критикует, и умеет «превращать лимон в апельсин». Эпизод с киселевским пассажем про «маленький член» и тем, как Дудь обыграл его при монтаже - прекрасная иллюстрация этой способности. В принципе, нормальному человеку одного этого эпизода достаточно, чтобы понять, у кого из собеседников маленький член и в прямом, и в переносном смыслах слова. 9. У него есть цель. Взять интервью у Путина или Трампа, стать «королем интервью», самым богатым журналистом в России - может, что-то из этого или все вместе взятое, не знаю. Но цель есть, и ее наличие превращает все, что он делает, в цепочку осмысленных шагов, которые к цели ведут. Включая не очень удачные, или провальные, по мнению кого-то интервью. И снова вопрос: многие ли из нас способны сказать нечто похожее о себе? 10. Даже те интервью, которые он уже сделал - готовый портрет времени и общества. Со всеми вундеркиндами и старперами, контрастами между глубиной и поверхностностью, естественностью и фальшью, искренностью и позерством. Портретная галерея Дудя, включая, разумеется, его самого - это, пожалуй, самое компактное и чистое зеркало, в которое полезно заглянуть каждому. P.S. Про интервью с Киселёвым. Можно было его сделать иначе? Конечно. Можно было провести разговор так, чтобы, скажем, изменилось отношение его детей к своему отцу? Наверное. Можно было задать другие вопросы и иначе подготовиться? Разумеется. Значит ли это все, что Дудь плохо сделал свою работу? Не значит. Хотя бы потому, что это интервью уже посмотрели миллионы, и о нем посчитали необходимым высказаться все мэтры отечественной журналистики в кавычках и без. Ребята («мэтры»), вы давно делали нечто, что бы вызвало сопоставимый резонанс? ) Главный недостаток Дудя, на мой взгляд - отсутствие опыта. Не образования, как отмечают многие, а именно опыта. Жизненного - того самого, что позволяет смотреть в глаза таким, как Киселев, и одним взглядом уравновешивать позиции и предотвращать хамство. Но это точно поправимо - напомню, Познер был лет на 20 старше Дудя, когда впервые появился на большом экране. Так что, ещё раз, Юра Юрий Дудь - большой молодец. Смотрите и не завидуйте ) www.facebook.com: Как невозбранно богатеть в России: схема http://besttoday.ru/read/9258.html Тексты дня Sat, 02 Feb 2019 03:27:00 +0300 Пока бойцы загружают в гелики сумки с баблом, обсуждаете с объектом нюансы скрытых пружин, приведших к возникновению ситуации. Поскольку пружины скрытые, вы в своих предположениях свободны. Удивительно, что схема этого идеального преступления никому до сих пор не пришла в голову. Между тем, все просто. 1. Собираете десяток-полтора крепких ребят. 2. Покупаете им камуфляж (нет-нет, в военторг спешить не надо, продается в любом рыболов-спортсмене), игрушечные автоматы и рации (уоки-токи, черного цвета, три кнопки), рации раздаете бойцам, из них периодически случайным образом должен раздаваться треск и невнятные слова суровым мужским голосом. 3. Берете в банке кредит и покупаете пару гелендвагенов и один бумер, ставите на бумер мигалку (ставьте только непосредственно перед акцией, за углом, скромность украшает вора). 4. Тратите немного времени для вычисления адреса резиденции любого рауфика или клишаса, определяете время, когда оно будет на адресе. Это возможно. 5. Жестко заходите всей группой, тактически рассредотачиваетесь на территории, охрана немеет перед ксивой (изготавливается в любой микротипографии). Крепким ребятам придется потренироваться, чтобы не терять на упражнения времени, наймите их в любом спецназе. 6. После овладения территорией, неторопливо поднимаетесь на крыльцо. Желательно надеть очки в тонкой оправе, а костюм должен быть синим. Типа, прямо с работы заскочили. Вид у вас должен быть интеллигентным, но ебло - квадратным. Не ошибитесь с фасоном галстука - все величайшие преступники прокалываются на мелочах. 7. Начинаете с объектом в его кабинете негромкую, но вескую беседу. Убеждаете, что ценности и балабас лучше сдать сразу. Для всех лучше. 8. Определенно намекаете, что был Кивок, на встречные (весьма заманчивые) предложения реагируете невозмутимым "ну, вы же понимаете". 9. Пока бойцы загружают в гелики сумки с баблом, обсуждаете с объектом нюансы скрытых пружин, приведших к возникновению ситуации. Поскольку пружины скрытые, вы в своих предположениях свободны. Но не переборщите, ограничивайтесь полунамеками. Непосредственно перед операцией пробегитесь по телеграм-каналам, чтобы быть в курсе последних трендов. 10. Возьмите мобилу, бросьте в нее краткое: "хорошо". 11. Неторопливо покиньте место действия. Да! Пусть объект проводит вас до машины. Это действует очень убедительно. 12. Не ссать, он будет помалкивать, мелко дрожа. 13. У вас четыре миллиона долларов, 570 тыс. евро и три миллиарда рублей. Заранее тщательно продумайте, что вы будете с ними делать после того, как погасите кредит. Примечание: если вздумаете зайти по этой схемеъ к Рамзану, то не стоит. Вы же честный вор, а не убийца гордых джигитов. Sergei Medvedev: "Вы знаете, как у нас все делается" http://besttoday.ru/read/9257.html Тексты дня Sat, 02 Feb 2019 01:09:00 +0300 Мы стоим вчетвером, я, продавщица и два менеджера, юноша и девушка, смотрим друг на друга и понимающе улыбаемся: мы знаем, как у нас все делается. У нас в Ашане праздник, появились разные швейцарские сыры, и по вполне гуманным ценам, дешевле, чем на их исторической родине. В частности, мой любимый тет де муан, который лежит на витрине в килограммовых цилиндрах—а продают его обычно нарезанным тонкой стружкой на розочки специальным ножом «жироль», который крутится на оси. Продавщица боится отрезать сыр сама, идем искать менеджера, находим сразу двоих в фирменных зеленых жилетках. -- К сожалению, сейчас нарезать не можем, -- говорит менеджер, приятный молодой человек. – Сыр заказали, а нож для него нет. Вы же знаете, как у нас все делается. Мы стоим вчетвером, я, продавщица и два менеджера, юноша и девушка, смотрим друг на друга и понимающе улыбаемся: мы знаем, как у нас все делается. Нам хорошо и немного грустно от этого знания и полного взаимопонимания, и я ухожу из отдела без сыра, но с теплым чувством. Россия вообще прекрасна именно этим: это страна не дела, а слова, она производит не товары и услуги, а общение, мгновенные коммуникативные сообщества, чувство единства и понимания (на этом же кстати, стоит и контракт власти с народом – все всё понимают, прощают и закрывают глаза). И вроде не поможет тебе русский человек, ничего не даст и не сделает – а как-то так особо подмигнет, подпустит слово, прибаутку, и всем сразу хорошо, и вроде как уже и не особо нужна тебе эта вещь. И в самом деле, сдался мне этот тет де муан, вон десять видов сметанкового сыра лежат, лоснятся. Еду из магазина по направлению к Новой Риге по бетонке, А-107. А надо сказать, что ее строят у нас под Звенигородом уже года три. Начинали довольно бодро, валили лес, расчищали просеку, день и ночь ревели бульдозеры и трелевщики, светили прожектора, прям комсомольская стройка, город-сад в тайге. Потом в одну ночь, как в сказке, возник песчаный курган высотой с 30-этажный дом, и тяжелые криволапые самосвалы долго развозили песок по трассе, создавая пробки на десятки километров. А в последний год энтузиазм поутих, и стройка забуксовала. Сделали пару гладких километровых отрезков с отбойниками и осветительными мачтами, но их уже завалили строительным мусором, а теперь там и сугробы по грудь. А на других участках и конь не валялся, высятся эпические горы глины, и в них застыли в неуклюжих позах бульдозеры, как подбитые танки на Курской дуге. Рабочих почти не видно, а если они и появляются, то сидят греются в служебных автобусах в своих касках и желтых жилетах и наружу не высовываются. А мы – мы привычно плетемся с черепашьей скоростью в узкой полосе объезда, а если случается мелкая авария, то встаем в пробке на час. Но тут я приметил деловитого человека начальственного вида, вероятно, прораба, который стоял возле своего джипа и давал указания группе работяг. Я подъехал к ним, вышел из машины и спросил: -- А долго вы еще строить будете? -- Должны были закончить в прошлом году, -- со значением ответил прораб. – Рабочих перебросили на другой участок. Вы же знаете, как у нас все делается. Мы постояли и помолчали для приличия. Прораб, я и пяток работяг в бушлатах. Сверху падал мелкий то ли снег, то ли дождь, гудя, шли фуры по бетонке, по слякоти. Мы знали, как у нас все делается, и это понимание грузом лежало на наших плечах, неизбывное и беспросветное, как низкое февральское небо. А потом, уже в машине, я возмутился: какого хера? Вот я, например, не хочу знать, как у нас все делается. Я тридцать лет работаю и ни разу в жизни не употребил эту фразу. Вот, скажем, не приду я на лекцию, и пятьдесят человек прождут полчаса в аудитории, а потом разбредутся по коридорам и буфетам, а когда меня спросят, почему так получилось – я разведу реками и скажу «вы же знаете, как у нас все делается». Или выпущу в эфир непроверенные факты или полный фейк – а потом отмахнусь: вы знаете, как у нас все делается. Неет, никогда такого не было, а если и случится, я никогда такого не скажу, и буду отвечать за свой косяк головой. И все мои знакомые точно так же – не представляю, чтобы они говорили эту фразу. То есть по отдельности мы все отвечаем, а вместе – растворяемся в выученной беспомощности, бессубъектности, в этом слякотном «делается», которое оправдывает и украденные миллиарды, и застывшую стройку, и грязь, и отсутствие ножа для резки сыра. www.facebook.com: Я думаю, что подлинная жизнь — это голод, все остальное мираж http://besttoday.ru/read/9256.html Тексты дня Wed, 23 Jan 2019 22:13:00 +0300 Только умирающий от голода живет настоящей жизнью, может совершить величайшую подлость и величайшее самопожертвование, не боясь смерти. «Женщина (Зина ее знала) забирала к себе в комнату детей умерших путиловских рабочих (я писал уже, что дети часто умирали позднее родителей, так как родители отдавали им свой хлеб), получала на них карточки, но... не кормила. Детей она запирала. Обессиленные дети не могли встать с постелей; они лежали тихо и тихо умирали. Трупы их оставались тут же до начала следующего месяца, пока можно было на них получать еще карточки. Весной эта женщина уехала в Архангельск. Это была тоже форма людоедства, но людоедства самого страшного.» В последнее время, по мере ослабления государственной стражи блокадных документов, появляется все больше информации о самом страшном периоде жизни нашего города. Но тем ценнее остаются свидетельства тех, кто не боялся говорить об этом тогда, когда это было запрещено. Спасибо, Дмитрий Сергеевич! Еще из воспоминаний Д. С. Лихачева (взято в ФБ Елены Захаровой): "Эту ледовую дорогу называли дорогой смерти (а вовсе не «дорогой жизни», как сусально назвали ее наши писатели впоследствии). Машины часто проваливались в полыньи (ведь ехали ночью). Рассказывали, что одна мать сошла с ума: она ехала во второй машине, а в первой ехали ее дети, и эта первая машина на ее глазах провалилась под лед. Ее машина быстро объехала полынью, где дети корчились под водой, и помчалась дальше, не останавливаясь. Сколько людей умерло от истощения, было убито, провалилось под лед, замерзло или пропало без вести на этой дороге! Один Бог ведает! У А. Н. Лозановой (фольклористки) погиб на этой дороге муж. Она везла его на детских саночках, так как он уже не мог ходить. По ту сторону Ладоги она оставила его на саночках вместе с чемоданами и пошла получать хлеб. Когда она вернулась с хлебом, ни саней, ни мужа, ни чемоданов не было. Людей грабили, отнимали чемоданы у истощенных, а самих их спускали под лед. Грабежей было очень много. На каждом шагу подлость и благородство, самопожертвование и крайний эгоизм, воровство и честность. * Самое страшное было постепенное увольнение сотрудников. По приказу Президиума по подсказке нашего директора — П. И. Лебедева-Полянского, жившего в Москве и совсем не представлявшего, что делается в Ленинграде, происходило «сокращение штатов». Каждую неделю вывешивались приказы об увольнении. Увольнение было страшно, оно было равносильно смертному приговору: увольняемый лишался карточек, поступить на работу было нельзя. На уволенных карточек не давали. Вымерли все этнографы. Сильно пострадали библиотекари, умерло много математиков — молодых и талантливых. Но зоологи сохранились: многие умели охотиться. * Директор Пушкинского Дома не спускался вниз. Его семья эвакуировалась, он переехал жить в Институт и то и дело требовал к себе в кабинет то тарелку супа, то порцию каши. В конце концов он захворал желудком, расспрашивал у меня о признаках язвы и попросил вызвать доктора. Доктор пришел из университетской поликлиники, вошел в комнату, где он лежал с раздутым животом, потянул носом отвратительный воздух в комнате и поморщился; уходя, доктор возмущался и бранился: голодающий врач был вызван к пережравшемуся директору! * Зимой, мыши вымерли с голоду. В мороз, утром в тишине, когда мы уже по большей части лежали в своих постелях, мы слышали, как умиравшая мышь конвульсивно скакала где-то у окна и потом подыхала: ни одной крошки не могла она найти в нашей комнате. * В этой столовой кормили по специальным карточкам. Многие сотрудники карточек не получали и приходили... лизать тарелки. * А между тем из Ленинграда ускоренно вывозилось продовольствие и не делалось никаких попыток его рассредоточить, как это сделали англичане в Лондоне. Немцы готовились к блокаде города, а мы — к его сдаче немцам. Эвакуация продовольствия из Ленинграда прекратилась только тогда, когда немцы перерезали все железные дороги; это было в конце августа. Ленинград готовили к сдаче и по-другому: жгли архивы. По улицам летал пепел. * Город между тем наполнялся людьми: в него бежали жители пригородов, бежали крестьяне. Ленинград был окружен кольцом из крестьянских телег. Их не пускали в Ленинград. Крестьяне стояли таборами со скотом, плачущими детьми, начинавшими мерзнуть в холодные ночи. Первое время к ним ездили из Ленинграда за молоком и мясом: скот резали. К концу 1941 г. все эти крестьянские обозы вымерзли. Вымерзли и те беженцы, которых рассовали по школам и другим общественным зданиям. Помню одно такое переполненное людьми здание на Лиговке. Наверное, сейчас никто из работающих в нем не знает, сколько людей погибло здесь. Наконец, в первую очередь вымирали и те, которые подвергались «внутренней эвакуации» из южных районов города: они тоже были без вещей, без запасов. Голодали те, кто не мог получать карточек: бежавшие из пригородов и других городов. Они-то и умирали первыми, они жили вповалку на полу вокзалов и школ. Итак, один с двумя карточками, другие без карточек. Этих беженцев без карточек было неисчислимое количество, но и людей с несколькими карточками было немало. * Были, действительно, отданы приказы об эвакуации детей. Набирали женщин, которые должны были сопровождать детей. Так как выезд из города по личной инициативе был запрещен, то к детским эшелонам пристраивались все, кто хотел бежать... Gозднее мы узнали, что множество детей было отправлено под Новгород — навстречу немцам. Рассказывали, как в Любани сопровождавшие «дамы», похватав своих собственных детей, бежали, покинув детей чужих. Дети бродили голодные, плакали. Маленькие дети не могли назвать своих фамилий, когда их кое-как собрали, и навеки потеряли родителей. * Некоторые голодающие буквально приползали к столовой, других втаскивали по лестнице на второй этаж, где помещалась столовая, так как они сами подняться уже не могли. Третьи не могли закрыть рта, и из открытого рта у них сбегала слюна на одежду. * В регистратуре лежало на полу несколько человек, подобранных на улице. Им ставили на руки и на ноги грелки. А между тем их попросту надо было накормить, но накормить было нечем. Я спросил: что же с ними будет дальше? Мне ответили: «Они умрут». — «Но разве нельзя отвезти их в больницу?» — «Не на чем, да и кормить их там все равно нечем. Кормить же их нужно много, так как у них сильная степень истощения». Санитарки стаскивали трупы умерших в подвал. Помню — один был еще совсем молодой. Лицо у него был черное: лица голодающих сильно темнели. Санитарка мне объяснила, что стаскивать трупы вниз надо, пока они еще теплые. Когда труп похолодеет, выползают вши. * Уже в июле началась запись в добровольцы. /…/. А Л. А. Плоткин, записывавший всех, добился своего освобождения по состоянию здоровья и зимой бежал из Ленинграда на самолете, зачислив за несколько часов до своего выезда в штат Института свою «хорошую знакомую» — преподавательницу английского языка и устроив ее также в свой самолет по броне Института. Нас, «белобилетчиков», зачислили в институтские отряды самообороны, раздали нам охотничьи двустволки и заставили обучаться строю перед Историческим факультетом. Вскоре и обучение прекратилось: люди уставали, не приходили на занятия и начинали умирать «необученными». * Помню, как к нам пришли два спекулянта. Я лежал, дети тоже. В комнате было темно. Она освещалась электрическими батарейками с лампочками от карманного фонаря. Два молодых человека вошли и быстрой скороговоркой стали спрашивать: «Баккара, готовальни, фотоаппараты есть?» Спрашивали и еще что-то. В конце концов что-то у нас купили. Это было уже в феврале или марте. Они были страшны, как могильные черви. Мы еще шевелились в нашем темном склепе, а они уже приготовились нас жрать. * Развилось и своеобразное блокадное воровство. Мальчишки, особенно страдавшие от голода (подросткам нужно больше пищи), бросались на хлеб и сразу начинали его есть. Они не пытались убежать: только бы съесть побольше, пока не отняли. Они заранее поднимали воротники, ожидая побоев, ложились на хлеб и ели, ели, ели. А на лестницах домов ожидали другие воры и у ослабевших отнимали продукты, карточки, паспорта. Особенно трудно было пожилым. Те, у которых были отняты карточки, не могли их восстановить. Достаточно было таким ослабевшим не поесть день или два, как они не могли ходить, а когда переставали действовать ноги — наступал конец. Обычно семьи умирали не сразу. Пока в семье был хоть один, кто мог ходить и выкупать хлеб, остальные, лежавшие, были еще живы. Но достаточно было этому последнему перестать ходить или свалиться где-нибудь на улице, на лестнице (особенно тяжело было тем, кто жил на высоких этажах), как наступал конец всей семье. По улицам лежали трупы. Их никто не подбирал. Кто были умершие? Может быть, у той женщины еще жив ребенок, который ее ждет в пустой холодной и темной квартире? Было очень много женщин, которые кормили своих детей, отнимая у себя необходимый им кусок. Матери эти умирали первыми, а ребнок оставался один. Так умерла наша сослуживица по издательству — О. Г. Давидович. Она все отдавала ребенку. Ее нашли мертвой в своей комнате. Она лежала на постели. Ребенок был с ней под одеялом, теребил мать за нос, пытаясь ее «разбудить». А через несколько дней в комнату Давидович пришли ее «богатые» родственники, чтобы взять... но не ребенка, а несколько оставшихся от нее колец и брошек. Ребенок умер позже в детском саду. * У валявшихся на улицах трупов обрезали мягкие части. Началось людоедство! Сперва трупы раздевали, потом обрезали до костей, мяса на них почти не было, обрезанные и голые трупы были страшны. * Так съели одну из служащих Издательства АН СССР — Вавилову. Она пошла за мясом (ей сказали адрес, где можно было выменять вещи на мясо) и не вернулась. Погибла где-то около Сытного рынка. Она сравнительно хорошо выглядела. Мы боялись выводить детей на улицу даже днем. * Несмотря на отсутствие света, воды, радио, газет, государственная власть «наблюдала». Был арестован Г. А. Гуковский. Под арестом его заставили что-то подписать1, а потом посадили Б. И. Коплана, А. И. Никифорова. Арестовали и В. М. Жирмунского. Жирмунского и Гуковского вскоре выпустили, и они вылетели на самолете. А Коплан умер в тюрьме от голода. Дома умерла его жена — дочь А. А. Шахматова. А. И. Никифорова выпустили, но он был так истощен, что умер вскоре дома (а был он богатырь, русский молодец кровь с молоком, купался всегда зимой в проруби против Биржи на Стрелке). 1 Мне неоднократно приходилось говорить: под следствием людей заставляли подписывать и то, что они не говорили, не писали, не утверждали или то, что они считали совершенными пустяками. В то время, когда власти готовили Ленин­град к сдаче, простой разговор двух людей о том, что им придется делать, как скрываться, если Ленинград займут немцы, считался чуть ли не изменой родине. * наш заместитель директора по хозяйственной части Канайлов (фамилия-то какая!) выгонял всех, кто пытался пристроиться и умереть в Пушкинском Доме: чтобы не надо было выносить труп. У нас умирали некоторые рабочие, дворники и уборщицы, которых перевели на казарменное положение, оторвали от семьи, а теперь, когда многие не могли дойти до дому, их вышвыривали умирать на тридцатиградусный мороз. Канайлов бдительно следил за всеми, кто ослабевал. Ни один человек не умер в Пушкинском Доме. Одна из уборщиц была еще довольно сильна, и она отнимала карточки у умирающих для себя и Канайлова. Я был в кабинете у Канайлова. Входит умирающий рабочий (Канайлов и уборщица думали, что он не сможет уже подняться с постели), вид у него был страшный (изо рта бежала слюна, глаза вылезли, вылезли и зубы). Он появился в дверях кабинета Канайлова как привидение, как полуразложившийся труп и глухо говорил только одно слово: «Карточки, карточки!» Канайлов не сразу разобрал, что тот говорит, но когда понял, что он просит отдать ему карточки, страшно рассвирепел, ругал его и толкнул. Тот упал. Что произошло дальше, не помню. Должно быть, и его вытолкали на улицу. Теперь Канайлов работает в Саратове, кажется, член Горсовета, вообще — «занимает должность». * власть в городе приободрилась: вместо старых истощенных милиционеров по дороге смерти прислали новых — здоровых. Говорили — из Вологодской области. * Я думаю, что подлинная жизнь — это голод, все остальное мираж. В голод люди показали себя, обнажились, освободились от всяческой мишуры: одни оказались замечательные, беспримерные герои, другие — злодеи, мерзавцы, убийцы, людоеды. Середины не было. Модзалевские уехали из Ленинграда, бросив умиравшую дочурку в больнице. Этим они спасли жизнь других своих детей. Эйхенбаумы кормили одну из дочек, так как иначе умерли бы обе. Салтыковы весной, уезжая из Ленинграда, оставили на перроне Финляндского вокзала свою мать привязанной к саночкам, так как ее не пропустил саннадзор. Оставляли умирающих: матерей, отцов, жен, детей; переставали кормить тех, кого «бесполезно» было кормить; выбирали, кого из детей спасти; покидали в стационарах, в больницах, на перроне, в промерзших квартирах, чтобы спастись самим; обирали умерших — искали у них золотые вещи; выдирали золотые зубы; отрезали пальцы, чтобы снять обручальные кольца у умерших — мужа или жены; раздевали трупы на улице, чтобы забрать у них теплые вещи для живых; отрезали остатки иссохшей кожи на трупах, чтобы сварить из нее суп для детей; готовы были отрезать мясо у себя для детей; покидаемые — оставались безмолвно, писали дневники и записки, чтобы после хоть кто-нибудь узнал о том, как умирали миллионы. Разве страшны были вновь начинавшиеся обстрелы и налеты немецкой авиации? Кого они могли напугать? Сытых ведь не было. Только умирающий от голода живет настоящей жизнью, может совершить величайшую подлость и величайшее самопожертвование, не боясь смерти. И мозг умирает последним: тогда, когда умерла совесть, страх, способность двигаться, чувствовать у одних и когда умер эгоизм, чувство самосохранения, трусость, боль — у других. Правда о ленинградской блокаде никогда не будет напечатана." #блокада Abbas Gallyamov: Нельзя проваливаться в состояние failed state http://besttoday.ru/read/9255.html Тексты дня Sat, 19 Jan 2019 23:11:00 +0300 Политическое ослабление режима приведёт не к укреплению демократии, а к снижению степени управляемости системой - и без того невысокого. Возрастёт уровень хаоса. Когда у властей падают рейтинги, оппозиция обычно радуется. Поскольку число людей, разочаровавшихся во власти, и, следовательно, готовых более внимательно прислушаться к мнению оппозиции, в последнее время растёт, имеет смысл поразмышлять вот над чем. В первую очередь политическое ослабление режима приведёт не к укреплению демократии, а к снижению степени управляемости системой - и без того невысокого. Возрастёт уровень хаоса. Да, конечным итогом станет победа оппозиции. Но на это потребуются годы. И вот на протяжении этих лет Россия будет напоминать африканский failed state. Вместо институтов властвовать будут кланы, распределившие (вернее, перманентно делящие) между собой силовой ресурс и финансовые потоки. Не будет никого, кто бы регулировал их поведение. Степень защищённости рядового гражданина от произвола в этой ситуации не возрастёт, а ослабеет. Уфимские полицейские, насилующие дознавателя и избивающие сотрудников Следственного Комитета - и есть, в этом смысле, образ будущего. Любой может себе представить то, в какой безопасности будет чувствовать себя простой обыватель, если спокойным не может быть даже офицер СК. Отстаивая тезис о том, что все это можно потерпеть во имя победы оппозиции, надо иметь в виду, что совершенно неясно, какая именно оппозиция в итоге победит. Ни люди, начинавшие Великую французскую революцию, ни наши соотечественники, инициировавшие революцию Февральскую, и представить не могли в качестве бенефициаров своей деятельности якобинцев и большевиков. Тем не менее, как мы знаем, к власти пришли именно они. Здесь стоит вспомнить статистику, свидетельствующую о том, что на смену трём четвертям свергнутых авторитарных режимов приходят вовсе не демократии, а другие авторитарные режимы. Для России было бы идеально, если бы стремясь к победе, оппозиционеры отказаться от желания выиграть как можно быстрее и любой ценой. Шансы на создание устойчивой демократии по итогам поражения нынешней власти у нас возрастут в том случае, если мы сохраним хотя бы ту степень управляемости процессами, что имеем сейчас. Нельзя проваливаться в состояние failed state. Избежать этого мы сможем только в том случае, если интересы действующего режима в новой конфигурации будут до какой-то степени учтены. Правящая элита тоже должна быть заинтересована в мирном транзите. Многим это покажется несправедливым, но большой ошибкой будет пожертвовать управляемостью во имя идеалов справедливости. В своём противостоянии с режимом либеральное общественное мнение слишком увлеклось темой гражданского сопротивления, ограничения влияния государства, создания механизмов разделения властей и общественного контроля, совершенно упустив из виду вопросы политического порядка и эффективного управления. На самом деле, было бы неплохо занимаясь первым, помнить и о втором. Если мы не сделаем этого, то историй, когда прокуратура и суд будут официально называть риск уличных волнений источником права и станут апеллировать к нему в ситуациях урегулирования сугубо экономических вопросов (как это только что произошло в Чечне) в ближайшем будущем будет все больше. О том, что в подобных условиях никакая экономика, кроме самой примитивной, невозможна в принципе, думаю, говорить не надо, это и так понятно. Понятно и то, что подобные решения обязательно будут способствовать росту этноконфессиональной напряженности, а оно нам надо? Чтобы не получить обвинений в излишнем лоялизме, прикроюсь напоследок цитатой из старого интервью Уолтера Липмана: «Нет ничего, в чем бы люди нуждались больше, чем в управлении. Хорошо бы, чтоб управление это по возможности было самоуправлением, чтобы - если повезёт - это управление оказалось эффективным, но во всяком случае, чтобы оно - это управление - существовало». Добавлю от себя, что в первую очередь эти слова относятся к социуму, лишённому прочных общественных связей, - то есть, к современной России. В общем, я все это к тому, что в ситуации слабеющего режима спрос с оппозиции должен стать более строгим. Если до последнего времени от неё ничего не зависело, то скоро от ее действий будет зависеть очень многое. Здесь не должно быть места безответственности. aillarionov: Главный российский вопрос – ограничение президентской власти http://besttoday.ru/read/9254.html Тексты дня Wed, 16 Jan 2019 20:35:00 +0300 Главный вопрос - о том, что происходит с разными, поначалу (до прихода во власть), казалось бы, "нормальными" лицами (Б.Ельцин, А.Собчак, А.Чубайс, В.Юмашев, Т.Дьяченко, В.Путин, Д.Медведев) тогда, когда они оказываются на вершине государственной власти или же рядом с этой вершиной. Несколько необычная история произошла с обсуждением предыдущего поста. Так получилось, что его центральная тема (навеянная недавно обнародованными документами) – неограниченность президентской власти в России и возможные механизмы по предотвращению ее узурпации – осталась, на взгляд автора данных строк, без заслуживающего ее внимания со стороны уважаемых комментаторов, увлекшихся прежде всего другими темами. Неоднократные попытки, предпринимавшиеся в ходе дискуссии, вернуть внимание сообщества к главной теме текста имели лишь ограниченный успех. В связи с этим предпринимаю также необычный для этого блога шаг, повторно размещая здесь вторую часть предыдущего поста, посвященную важнейшему российскому вопросу – институциональным мерам по ограничению президентской власти в России. Главный политический вопрос, стоящий перед российским обществом – не только и не столько о конкретных лицах, оказывавшихся, оказывающихся, могущих оказаться в будущем на вершине государственной власти в стране, не только и не столько о том, кто именно придет на замену лица, занимающего этот пост, в 2024 году (или тогда, когда это произойдет).  Главный политический вопрос, остро нуждающийся в общенациональном обсуждении и оперативном решении, – вопрос о президентской власти в России. О ее природе. О ее границах и об их отсутствии. О характере отношений между президентской властью и обществом. Об изменении отношений между обществом и президентом. О регулярно порождаемых действиями президентской власти трагедиях и катастрофах. О том, что происходит с разными, поначалу (до прихода во власть), казалось бы, «нормальными» лицами (Б.Ельцин, А.Собчак, А.Чубайс, В.Юмашев, Т.Дьяченко, В.Путин, Д.Медведев) тогда, когда они оказываются на вершине государственной власти или же рядом с этой вершиной. О том, что неизбежно произойдет тогда, когда история рано или поздно совершит свой очередной поворот, и на вершине российской государственной власти появится новое «нормальное» лицо, появившееся там в результате либо ее мирной смены, либо переворота, либо революции. О том, что, если не изменить властные институты, мы будем вновь обречены на трагедии и катастрофы, обусловленные фактической неограниченностью высшей государственной власти, какая окажется в руках нового лица. Как ничто другое отечественная история показывает, что самое опасное в российской президентской власти – это ее неограниченность и неконтролируемость. Де-факто неограниченная власть предстает чудовищным злом, постоянно ввергающим страну в трагедии и катастрофы; исключительно опасным орудием, жертвой которого становятся сотни тысяч и миллионы людей – как на родине, так и в других странах. Перезревшим требованием в отношениях между российским обществом и властью становится предотвращение непрекращающейся узурпации государственной власти теми или иными лицами или группами лиц, оказавшимися рядом с ней. Важнейшей задачей общества выступает принципиальное ограничение власти государства, сокращение масштабов ее применения, обеспечение максимально осторожного пользования государственными инструментами независимо от того, в чьих руках они попадают. Накопленный исторический опыт напоминает, что для снижения вероятности узурпации государственной власти, для ограничения ущерба от ее использования, для минимизации катастрофических последствий от ее применения рекомендуется комплекс не раз опробованных институциональных инструментов. Среди них, в частности, есть такие: - расширение числа выборщиков президента, - расширение числа кандидатов в президенты, - лишение определенных категорий лиц права оказываться на президентском посту, - сокращение числа президентских сроков, - сокращение длительности срока президентских полномочий, - сокращение объема полномочий президента, - заключение контракта кандидата в президенты с его выборщиками при жестких гарантиях его исполнения. 1. Необходимость расширения числа выборщиков президента. При М.Горбачеве произошло радикальное расширение числа выборщиков верховной власти, а при Б.Ельцине и В.Путине – еще более радикальное его сокращение. В марте 1985 г. Михаила Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС избрало Политбюро в составе 19 членов. Утверждение его кандидатуры Пленумом ЦК КПСС носило формальный характер. В марте 1990 г. Горбачев был избран Президентом СССР голосами 1329 человек на Съезде народных депутатов СССР. В июне 1990 г. Борис Ельцин стал Председателем Верховного Совета РСФСР благодаря поддержке 535 депутатов Съезда народных депутатов РСФСР. В июле 1991 г. Ельцин был избран Президентом России голосами 45,5 млн. избирателей, причем исход выборов до подведения их итогов был неизвестен. В августе 1999 г. Владимира Путина Президентом России избрали (точнее: назначили) 3 человека (Б.Ельцин, В.Юмашев, Т.Дьяченко), затем этот выбор утвердила группа в составе не более 9 человек. Последующее голосование на т.н. президентских выборах в марте 2000 г. имело характер формального утверждения, поскольку их главный результат – победа Путина – была предрешена работой государственной и пропагандистской машин. В декабре 2007 г. Дмитрия Медведева Президентом России избрал 1 (один) человек. Последующие т.н. выборные процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен. В сентябре 2011 г. В.Путина Президентом России избрал 1 (один) человек – сам Путин. Последующие процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен. В декабре 2017 г. процедура избрания (назначения) В.Путина одним избирателем (назначателем) В.Путиным была повторена. Эволюцию избирательных процедур в России в последнюю четверть века можно суммировать следующим образом. Уходивший Горбачев создал институт свободных выборов, пользуясь которым Ельцин смог быть избран голосами более чем 45 миллионов избирателей. Уходивший Ельцин создал институт преемничества и, пользуясь им, назначил своего преемника Путина, максимум, тремя голосами. Ныне находящийся на посту президента Путин, унаследовал от Ельцина институт преемничества, усовершенствовал его и, пользуясь им, назначил своего преемника (Путина) одним голосом – своим. 2. Расширение числа кандидатов в президенты. Круг потенциальных кандидатов на высшую государственную должность в России в последние два десятилетия был чрезвычайно сужен. Реалистичными кандидатами на пост российского президента (в отличие от президентских выборов 1991 и 1996 гг.) стали исключительно члены очень узкого круга представителей высшей государственной бюрократии – действовавшие и бывшие премьеры и первые вице-премьеры (В.Черномырдин, А.Чубайс, С.Кириенко, С.Степашин, Е.Примаков, В.Путин, Д.Медведев). 3. Лишение определенных категорий лиц права стать президентом. Действующие и бывшие сотрудники силовых (профессионально специализирующихся на применении насилия по отношению к согражданам) органов, включая спецслужбы, СССР и России не имеют права занимать высшие посты государственной власти в стране. Этот принцип устанавливается сейчас, как можно ранее, – с тем, чтобы лица, в настоящее время являющиеся действующими или бывшими сотрудниками силовых органов, включая спецслужбы, а также «юноши и девушки, обдумывающие свои будущие карьерные перспективы», не испытывали бы каких-либо иллюзий относительно возможности оказаться на вершине государственной власти так, как это получилось у лица, ныне занимающего эту должность. Шанс на оккупацию поста президента России сотрудником спецслужб в будущем более чем полностью использован В.Путиным, никогда более такой шанс выходцу из спецслужб предоставлен не будет. 4. Сокращение числа президентских сроков. Драматические коллизии с интерпретациями термина «подряд», случайно попавшего в текст российской Конституции в части числа президентских сроков, имеют лишь один бесспорный вариант разрешения – изъятие этого слова из Конституции. Одновременно полностью исключается возможность повторного избрания одного и того же лица на президентский пост. Как показывает опыт, одного президентского срока вполне достаточно для реализации любым лицом своей предвыборной программы – при наличии таковой. Второй же срок, не говоря уже о любых последующих, оказывается слишком тяжким бременем как для лица, оказавшегося на вершине власти, так и для других граждан страны. 5. Сокращение длительности президентского срока. Поскольку президентская работа сопровождается исключительно высокими физическими, психическими и прочими нагрузками на лицо, оказывающееся на этом посту (в случае В.Путина это признано им самим – «пахал как раб на галерах», в случае Б.Ельцина это привело к тяжелому сердечно-сосудистому заболеванию), то, как минимум, в общегуманных целях следует существенно сократить срок, в течение которого выдающиеся российские граждане могут быть подвергнуты столь тяжелым испытаниям и таким высоким рискам. В Швейцарии, как известно, президент избирается на один год. Судя по уровню благосостояния швейцарских граждан, по качеству их жизни, по высочайшим показателям развития практически всех сфер общественной жизни, такое ограничение президентского срока нисколько не мешает, а, похоже, даже весьма способствует процветанию Швейцарии. В Республике Рагуза (известной миллионам российских туристов под именем Дубровника) в течение пяти столетий ректор (глава республиканского правительства) избирался лишь на один месяц. Правда, он все же мог переизбираться на второй срок, но такое переизбрание не могло произойти ранее, чем через два года после завершения ректором своего предыдущего срока. Для предотвращения возможного заговора с целью захвата власти ректор мог покидать ректорский дворец и выходить в город только в сопровождении не менее двух представителей оппозиционных фракций, представленных в городском совете. Судя по невероятному богатству республики, выдающимся архитектурным памятникам города, включая его уникальные стены и башни, закономерно заслужившие Дубровнику славу «жемчужины Адриатики», жесткая система ограничения политической власти ректора принесла вполне осязаемые результаты. Общенациональная дискуссия относительно того, насколько именно стОит сократить максимальный горизонт единственного срока президентской власти в России – до швейцарского или же до рагузского уровня – могла бы выявить господствующие в стране предпочтения. Весьма консервативный вариант в виде, например, двух-трехлетнего срока также можно было бы рассмотреть. 6. Сокращение объема президентских полномочий. Этот пункт уже не вызывает больших общественных дискуссий. Перегрузка лица, занимающего президентский пост, его необъятными полномочиями стала предметом консенсуса среди специалистов по конституционному праву. Совершенно очевидно также, что президент в принципе не должен, как это оказалось записанным в нынешнем варианте российской Конституции, находиться над всеми тремя ветвями государственной власти и быть их арбитром. 7. Контракт кандидата в президенты со своими выборщиками и гарантии его исполнения. Ни одно избрание президента в России в последние три десятилетия не обходилось без заключения очевидного (или предполагаемого) контракта между кандидатом и его выборщиками (избирателями). К сожалению, как в самих контрактах, заключавшихся ранее, так и в их исполнении обнаружились серьезные недостатки. Неписаный контракт 1991 г. между Б.Ельциным и российскими избирателями (в части его предвыборных обещаний) остался в целом невыполненным. Контракт 1999 г. между В.Путиным и назначившими его Б.Ельциным, В.Юмашевым, Т.Дьяченко, об обеспечении личной безопасности Б.Ельцина и членов его семьи, также как и контракт 2007 г. между В.Путиным и Д.Медведевым («Мы с Дмитрием Анатольевичем договорились...»), хотя и безупречно исполняются сторонами, их заключившими, тем не менее являются неприемлемыми для граждан современной России. Главные механизмы, обеспечивающие содержание, качество, соблюдение будущих контрактов между обществом и президентской властью, – это верховенство права, независимые от исполнительной ветви законодательная и судебные ветви государственной власти, развитая политическая система, включая политические партии, негосударственные и некоммерческие организации, мощное гражданское общество, независимые СМИ, федеративная система, органы муниципального представительства и управления. А также и многие другие элементы политико-правовой системы будущей свободной России. У автора, естественно, нет иллюзий, что обозначенные выше семь базовых институциональных изменений будут завтра же внедрены в российскую жизнь. А политическая жизнь в стране, начиная с послезавтра, пойдет в строгом соответствии с этими правилами. Тем не менее содержательное обсуждение этих принципов, их уточнение и регулярное публичное воспроизведение на дискуссионных площадках могли бы способствовать их постепенному восприятию российским обществом в качестве совершенно естественных, их последовательному закреплению в базовых правилах общественно-политической морали, а также их воплощению со временем в национальных правовых нормах, включая и конституционные.