«BesTToday» http://besttoday.ru/ Besttoday.ru - всё самое лучшее в блогах www.facebook.com: Неделя в плену у российского государства http://besttoday.ru/read/9367.html Тексты дня Wed, 14 Aug 2019 23:27:00 +0300 Иначе как пленом или похищением это назвать невозможно, потому что, чтобы называть это арестом, должна присутствовать хотя бы тень законности. В моём случае законным моё задержание и содержание назвать довольно сложно. Как многие из вас вероятно знают, неделю с 27-го июля по 4-е августа я провёл в плену у российского государства. Иначе как пленом или похищением это назвать невозможно, потому что, чтобы называть это арестом, должна присутствовать хотя бы тень законности. В моём случае законным моё задержание и содержание назвать довольно сложно. Меня задержали на Трубной площади, где проходила встреча с независимыми депутатами, для проведения которой по закону в принципе никакое согласование не нужно. Власти естественно сочли её продолжением митинга, хотя все, кто добирался на Трубную, делали это поодиночке. Задержанным на Трубной, как самым главным революционерам добравшимся до конечной локации, вменили часть 6.1 статьи 20.2. административного кодекса («Участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры»), потому что эта статья арестная, а значит можно держать задержанных в ОВД дольше и потом наказать их сильнее. При этом, если я правильно понял слова моей адвокатессы (да, в русском языке есть такое слово) замечательной Maria Eismont, к этой статье есть пояснение Верховного или Конституционного суда, согласно которому для её применения должны быть доказанные серьёзные последствия перекрытия инфраструктуры. Например, скорая не попала к больному, и он умер именно из-за того, что протестующие перекрыли дорогу в конкретном месте. Таких последствий, конечно же, не было. Я не был особенно активным участником митинга. Когда полиция начала хаотичные задержания, я вообще попытался оказаться подальше от происходящего и хотел уйти, но не мог этого сделать, поскольку площадь была окружена, так что «законным требованиям сотрудников полиции» у меня в принципе не было возможности. Поэтому я стал просто фотографировать противостояние под цветочной аркой, и именно в этот момент меня взяли под белы рученьки двое самых ленивых полицейских, которые проходили в этот момент мимо меня. Я не стал сопротивляться, потому что понимал, что будет только хуже. Однако степень моего участия в митинге и сопротивления или непротивления полиции неважны по двум причинам. Первая: на Трубной площади нет объектов инфраструктуры, которые собравшиеся там на тот момент люди могли бы перекрыть – люди стояли на бульваре и их спокойно можно было обойти, так что вменять вышеупомянутую часть 6.1 статьи 20.2 там было не за что. Перекрывали там что-либо только полицейские: из-за них люди не могли выйти из кафе или покинуть площадь. Тем же, кого там арестовали, вменяют перекрытие Тверской и Цветного. Однако никаких доказательств тому, что кто-либо из задержанных в этом перекрытии участвовал у полиции нет. В суде полиция в качестве доказательств предоставила видео и фото, на которых показана просто идущая толпа, в которой меня (и других задержанных) нет, а также рапорты сотрудников, которые не присутствовали на площади при задержании, о том, что они нас там видели. У моих сокамерников на суде даже присутствовал человек, составлявший рапорт (в другие суды этих людей вызвать отказались), и на вопросы адвоката он сказал, что не видел данных задержанных, несмотря на то, что в рапорте у него сказано обратное. То есть он на суде признал, что соврал в рапорте, и тем не менее суд не нашёл оснований не верить словам сотрудников полиции, потому что показания в их написанных под копирку рапортах не противоречат друг другу. Я же во время перекрытия этих улиц вообще был в других местах (покупал выпуск журнала «Театр» про феминизм и возлагал цветы к генпрокуратуре в поддержку сестёр Хачатурян (о них здесь: https://www.bbc.com/russian/features-48750428 ), и у меня есть чеки это подтверждающие, но суд это, естественно, тоже не интересовало. При этом показания моих свидетелей, которые сказали, что мы все встретились только на Трубной, и там я мирно стоял с книжечкой, никому не мешал и подчинялся требованиям сотрудников полиции (тогда как в рапортах написано, что не подчинялся), суд отверг как «субъективные». Вторая: идея о том, что митинги нужно согласовывать, противоречит конституции. Несогласованное мероприятие ещё не значит незаконное. О митингах нужно уведомлять. И только если есть веские причины не проводить митинг в конкретном месте, государственные органы должны обосновать, что это действительно так, и предложить равноценную альтернативу. Не может быть так, чтобы по всему центру Москвы единственным безопасным местом для проведения митингов был только проспект Сахарова. Тем более что власть постоянно устраивает свои митинги то у Храма Христа Спасителя, то на Тверской. Так что отказы в проведении митингов оппозиции по сути дела незаконны, а, согласно постановлению Пленума Верховного Суда, заведомо незаконный отказ в проведении митинга или другого публичного мероприятия (шествия, демонстрации и т. д.) является административным правонарушением. Однако законы о митингах сформулированы так расплывчато, что «несогласованным мероприятием» и «созданием помех функционированию объектов жизнеобеспечения» называются вещи от «невозможности обеспечения безопасности» до «создания помех движению пешеходов». Власть постоянно ссылается на «невозможность обеспечения безопасности» при отказе в проведении митингов, в то время как у нас настолько мирные митинги, что если бы власть не выводила на них полицейских, то можно было бы быть абсолютно уверенным, что на них никто бы не пострадал, и люди бы просто мирно покричали бы у мэрии несколько часов, походили бы по городу и спокойно разошлись. В принципе так и было в Питере на День России в прошлом году, когда полиция практически не вмешивалась, и демонстранты прошли от Марсова поля до площади Восстания, а потом разошлись. Когда же полиция решает вмешаться, у нас сразу начинаются травмы, задержания, аресты и уголовные дела. Если же не считать каждую пробку в городе или столпотворение народа в час пик «созданием помех движению пешеходов», то тут полиция на митингах тоже создаёт для горожан гораздо больше проблем, чем протест. Не случайно в этот раз митингующие использовали как лозунг слова полиции «не мешайте проходу граждан» с марша по делу Ивана Голунова. Тем не менее, во время участия в мирном собрании, которое никому не мешало меня схватили и отвели в автозак. По правилам, в автозаке люди должны только сидеть. Не должно быть так, чтобы они стояли. Однако, когда я туда попал, там уже не было сидячих мест. Задержанные уже просто начали сопротивляться тому, чтобы туда кого-то ещё подсаживали, потому что место для того, чтобы в нём стоять, уже тоже заканчивалось. Всего в итоге, когда нас повезли в ОВД Алексеевская, нас там было 24 человека. Когда мы приехали к ОВД, нас стали выводить по одному и очень долго оформлять протоколы – всего я провёл в душном автозаке без воды 5 часов. Мы сначала думали, что это делается, чтобы растянуть время нашего пребывания там, потому что вычитали, что время задержания начинается с момента доставления в здание ОВД, а более 3-х часов по статье за участие в несогласованном митинге держать нельзя. Только при оформлении протоколов мы узнали, что нам вменяется арестная статья. Но перед этим у нас, опять же в нарушение правил, забрали телефоны (должны забирать после оформления протокола), так что мы не могли сообщить кому-либо, какая статья нам вменяется, да и при оформлении протокола нам наши права и суть обвинения тоже толком не объяснили (нарушение). Как мы выяснили позже, к ОВД приезжал адвокат от «Апологии протеста», но его так и не пустили (и снова нарушение). После оформления протоколов нас разделили: 8 человек, включая меня остались в ОВД Алексеевская, а остальных развезли по другим ОВД. Первую ночь мы провели, не зная, почему нас так долго держат, что с нами будет, и почему мы не получили помощи (хорошо ещё мои друзья смогли пробить передачки с едой и водой). Нас всех восьмерых держали в обитой оргстеклом клетке, в которой помещались только 4 матраса (а больше матрасов в ОВД Алексеевская, как позже выяснилось, и не было), а воздух нормально не вентилировался. Соответственно, нам было очень душно и не было возможности нормально лечь спать (это ещё не пытки, но уже на грани, и уж точно нарушение условий содержания). При этом в ОВД было ещё две свободные камеры на 3-х человек каждая, но в них нас по какой-то непонятной причине не стали помещать. Ситуация изменилась только на следующий день после приезда правозащитников из ОНК. Когда они вошли в камеру, они ужаснулись условиям содержания и духоте, от которой несколько задержанных включая меня уже чуть ли не падали в обморок. На их замечание начальник ОВД робко сказал «ну да, немного неудобно, немного душно». Вот ему бы конечно было так «немного» неудобно. К сожалению, даже великолепной Екатерина Шульман из СПЧ при президенте РФ не удалось убедить его, что нет никаких оснований держать нас до суда. Тем не менее, ситуация улучшилась, и на нас как из рога изобилия посыпалась общественная поддержка. В ОВД же через раз были сочувствующие нам дежурные по части, которые позволяли выйти покурить и всячески старались сделать так, чтобы нам было комфортно. Дальше оставалось только ждать понедельника, потому что нас ожидал либо суд, либо истечение дозволенного срока задержания по данной статье. В понедельник суды были крайне загружены, поэтому из 8-ми человек случайным образом выбрали и отправили в суд троих, среди которых был я. Адвокатесс мы себе нашли только там, прямо на месте, и прямо перед заседанием слепили защиту из того, из чего могли. Дополнительное время на подготовку нам естественно не дали. Судья Петухов Д.В., по всей видимости, даже не слушал то, что говорили подсудимые, поскольку во всех протоколах написано было одно и то же: якобы подсудимые утверждают, что присутствовали в месте проведения митинга, но в самом митинге не участвовали. Многие люди действительно пытаются сказать, что просто гуляли, в надежде избежать «наказания» (в кавычках, потому что наказание налагается за преступление, а преступления мы не совершали). Понимая, что всех всё равно осудят, я идейно решил признать, что я принимал участие во встрече с депутатами. Тем не менее, судья написал в моём протоколе то же самое, что и у других подсудимых, таким образом грубо исказив мои показания и показания моих свидетелей, которые вообще то зафиксированы в моём оспаривании протокола, письменной позиции по делу и, как я понимаю, в заявлении моей адвокатессы. Ещё одной особенностью моего суда было то, что тем, у кого была постоянная московская регистрация, давали штраф, а тем, у кого её не было, давали арест на семь суток. Моим сокамерникам в спецприёмнике суд дал по 10 суток всему автозаку без разбора, для чего опять же нет никаких оснований, поскольку Пленум Верховного суда России считает, что административный арест за нарушения в ходе митингов и других публичных акций допустим лишь в исключительных случаях, а назначаемые гражданам штрафы могут быть ниже предусмотренных статьей КоАП. Таким образом, суд не только назначил несоразмерное «преступлению» «наказание» (за вождение без прав в состоянии алкогольного опьянения или избиение жены у нас могут дать и то меньше), но и на уровне своих решений воспроизвёл пропагандистский тезис о том, что не-москвичи якобы понаехали (или были привезены) и вмешиваются в наши местные выборы. Тоже мне, открыли Америку, что в Москве куча приезжих! Я живу и учусь тут с перерывами уже пять лет, люблю этот город и воспринимаю его как свой. Так что неудивительно, что мне небезразличны местные выборы, хоть я и не имею права на них голосовать. Они бы ещё проверяли по районам, может кто вышел от района, в котором не было незарегистрированных независимых кандидатов, и говорили этим людям, что их хата с краю, так что пусть не вмешиваются. А я в эти выборы вовлечён уже давно: я являюсь членом избирательной комиссии с правом решающего голоса (что значит, что административное наказание мне в принципе нельзя было вменять без одобрения генпрокурора Москвы, о чём все в суматохе забыли). Я прекрасно знаю, как собирались подписи за независимых кандидатов: там вся информация списывалась только непосредственно с паспорта, а не по памяти, каждая закорючка проверялась, каждая ошибка фиксировалась. А ещё я знаю, как собирались подписи за провластных кандидатов, потому что один раз ко мне подходил их сборщик, который выглядел крайне неопрятно и явно был немного пьян. Он предложил мне поставить подпись, даже не спросив, имею ли я право сделать это в данном районе, и даже моё замечание о том, что у меня нет московской регистрации, его не смутило. В его листе были заполнены только части с именами, датами и подписями, а паспортные данные были пропущены. Мой сопровождающий из ОВД в принципе изначально был очень напряжён всем происходящим и пытался удержать своих подопечных под полным контролем, пока адвокатессы не разъяснили ему, что он обязан дать нам возможность пообщаться с ними наедине, позволить выстроить линию защиты и т.д. Только после этого он немного успокоился и сел в сторонке ждать решения суда. Получив постановление суда, он оказался в замешательстве. Сначала он попытался передать меня судебным приставам, но они сказали, что я «не их клиент», и с постановлениями суда должны разбираться сами ОВД. В моём ОВД по всей видимости не было такого опыта. Тем не менее, он вызвал машину, и, пока мы её ждали, мы разговорились о политике. Оказалось, что он по большей части согласен с протестующими, хотя и не верит в эффективность митингов (предложил вместо этого тысяче человек приковать себя у Совета Федерации и объявить голодовку). Мои сокамерники потом рассказывали, что их сопровождающие тоже часто выражали недовольство властью, и что некоторые полицейские говорили, что уволятся, если их погонят бить протестующих. В ОВД ко мне подошла женщина, отбиравшая дела, которые поедут в суд, и выразила сожаление, что отправили в суд и арестовали именно меня, хотя она выбирала дела случайным образом. Там же я поговорил с ещё несколькими полицейскими, которые спустя пару дней после митинга были уже гораздо более благосклонны к задержанным и гораздо расслабленнее с нами общались, и выяснил, что большинство из них считают себя аполитичными и даже работают не за идею, а просто потому что жить как-то надо. Многие из них тоже устали от власти и от условий жизни в стране, но просто не знают, что со всем этим делать, потому что привыкли думать, что ничего изменить невозможно. Практически каждый полицейский, с которым я разговаривал, сначала спросил меня, сколько мне заплатили за выход на митинг, и я каждому ответил, что заплатили за выход на митинг только самим полицейским. Каково же было моё удивление, когда один из них всё же сказал мне, что им не оплачивают переработки и работу в выходные, и что их профсоюз задавлен государством (хотя митинги – самое время для них покачать права). Дальше меня повезли в спецприёмник №1 на Симферопольском бульваре. Там была очередь из оформляемых задержанных, поэтому у его ворот мы прождали часа три. Плюс ещё три часа я сидел в ОВД, и как-то эти 6 часов выпали из времени моего ареста, так что выпускали меня не в 21:00, как написано в протоколе задержания, и не в 18:55, как в протоколе суда, а в 03:15 – то есть по времени оформления в спецприёмнике. К этому времени у меня уже естественно не было сил волноваться о том, что со мной будет – я просто хотел спать, так что в камеру я входил уже без особой паники, хотя встретивший меня в ней мужчина и показался мне поначалу пугающим. На следующее утро я выяснил, что из 14 человек в камере 6 были с митинга, так что страх мой уже почти совсем пропал. Да и остальные арестованные оказались довольно приятными: познакомились, объяснили правила, рассказали, за что арестованы, шутили, старались не мешать друг другу. В основном в спецприёмнике люди сидели за вождение без прав, хотя у большинства это был не первый арест и у многих за плечами были реальные сроки, что, однако, не сказалось на человеческом отношении к новоприбывшим. После ОВД спецприёмник кажется просто санаторием. Очень плохим санаторием со старыми грязными и неудобными матрасами и подушками, одноразовым бельём из хлопчатобумажной ткани похожим на гигантские влажные салфетки, тесными и грязными комнатами с туалетом, отгороженным стенкой, закрывающей тебя до плеч, внутри, немного пресным и плохо приготовленным, но тем не менее трёхразовым питанием, бутылками с кипятком, которые, чтобы не остывали, хранятся под одеялами в углу, одним столом на «хату», отсутствующими зубными щётками, пастой и полотенцами (напомню, туда везут прямо с суда, так что времени собраться у тебя нет) и душем раз в неделю (хотя даже в СИЗО два раза). Нас раз в день где-то на полчаса выводили погулять и ещё раз в день выдавали телефоны на 15 минут. На второй день ареста к нам пришли сотрудники Следственного комитета и Уголовного розыска (они, я так понимаю, обходят ВСЕХ, кого задержали на митинге, а до нас просто было проще всего добраться и проще всего на нас надавить). Они пытались нас допросить как свидетелей, воспользовавшись лазейкой в законе, согласно которой свидетелей можно допрашивать без адвоката. Мы отказались отвечать на все вопросы, воспользовавшись, как и в ОВД, 51-й статьёй конституции. Однако они всё же заполучили от нас данные, которые мы не обязаны были сообщать (а это любые данные, кроме паспортных), а также заставили некоторых из нас сделать фото и сдать анализ слюны. От последнего по закону мы по той же 51-й статье могли отказаться, но некоторым из нас (включая меня) следователь откровенно наврал при объяснении наших конституционных прав (что опять же является нарушением), сказав, что мы не можем этого сделать. Кроме того, домой к родителям одного из арестованных приходили с расспросами и назидательной беседой сотрудники полиции – так что скажите своим родителям, чтобы они с ними не разговаривали в случае чего и тоже пользовались 51-й статьёй. На следующий день к нам посадили человека, из-за которого в камере внезапно разгорелся острый конфликт. Сначала его никто не заметил, но в какой-то момент бывалые сидельцы решили с ним поговорить и началась ссора, которая шла в основном на жаргоне, так что люди без опыта пребывания в колониях не понимали 50% сказанного. Когда конфликт улёгся, мы попытались выяснить его суть и узнали следующее. В начале 2000-х Путин решил попытаться искоренить воровскую культуру с помощью радикального насилия (потому что зачем пытаться избавиться от социальных причин, порождающих проблемы, когда можно просто применить побольше насилия, ведь это так эффективно), и возникли так называемые «чёрные зоны», порядок на которых, как и раньше, устанавливался на основе взаимных договорённостей «воров в законе» и администрации, и «красные зоны», которые были полностью подконтрольны полиции. В «красных зонах» попавшим предлагался выбор: отказ от статуса и прислуживание надзирателям, которое значит унизительные работы и участие в насилии над другими заключёнными, либо же изнасилование, которое означает автоматическую потерю статуса вора в законе и приобретение статуса опущенного, а также постоянное подвергание насилию со стороны надзирателей и других заключённых. Единственный способ хотя бы частично избежать этого – постоянно вскрываться и отправляться в медпункт. Эта система практически полностью уничтожает человека как личность и заставляет его изворачиваться, предавать, идти на сделки с совестью и т.д., поэтому заключённых с «красных зон» мягко говоря недолюбливают все остальные, из-за чего собственно и начался конфликт в нашей камере – приехавший сказал, что сидел в «красной зоне», и как-то следов селфхарма на нём не обнаружилось. А заподозрили его изначально, потому что он вёл себя довольно странно: из его речи невозможно было вывести какую-то связанную картину его жизни, он всё время мельтешил, что-то делал, вторгался в личное пространство, не очень хорошо понимал то, что ему говорят, непонятно зачем снова и снова воспроизводил какие-то факты, разговаривал сам с собой – это было не полное безумие, но явное нарушение связи с реальностью, так что ничего из того, что мы о нём выяснили, невозможно считать достоверным. По иронии судьбы, именно он, человек больше всего поломанный этой системой (судя по всему он ещё участвовал во второй чеченской компании и долго бомжевал), больше всего агитировал за Путина и Шойгу (хотя даже он в какие-то моменты соглашался, что на выборы должны быть допущены независимые кандидаты). На четвёртый день я ездил в Мосгорсуд на апелляцию. Сопровождавшие меня устроили из этого настоящий цирк, надев на меня аж две! пары наручников: одни на мои руки и одной приковали меня к сержанту. После суда, правда, немного расслабились и оставили только одну пару, чтобы приковывать меня либо к сержанту, либо к стульям. Суд предсказуемо апелляцию отклонил. Было ощущение, что судьи – это просто говорящие головы, которые просто воспроизводят приговоры с бумажки, а на любые твои доводы и доказательства (включая довод о том, что суд первой инстанции исказил мои показания), затыкают уши и отвечают «блаблаблабла». Там же, в суде, пересеклись с недавно вновь арестованным прямо на выходе из спецприёмника анархистом из Нижнего Владиславом Барабановым, который рассказал, что Михаила Светова, которого арестовали после провала переговоров с мэрией прямо на выходе из неё за призывы идти на митинг, ставшие незаконными, видимо, только после провала переговоров, отвезли к ним, в спецприёмник Бибирево. Снова общались с полицией. Мария Эйсмонт рассказывала им про то, как плохо работает у нас судебная система, в которой 99,8% приговоров по делам, дошедшим до суда, обвинительные. При этом расширение практики привлечения суда присяжных к процессу на бытовые уголовные дела приводит к снижению этой цифры до 50%. И это не только потому, что присяжные добрее, но и потому, что прокуратура разучилась работать. Она (Мария) однажды была свидетельницей процесса, на котором судили человека, который уже неоднократно совершал преступления, и прокуратура стала апеллировать именно к его моральному профилю «да как можно не осудить такого вот человека, перед нами же настоящий преступник» и т.д. и т.п. Адвокат же апеллировал к тому, что никаких доказательств его вины обвинение не предоставило, и присяжные, естественно, согласились с фактами, которые прокуратура даже не потрудилась собрать. Самый же дикий случай, который она наблюдала произошёл, когда людей, у которых были все доказательства (фотографии с дня города, данные о местонахождении телефонов и т.д.) того, что они находились за 800км! от места преступления в момент его совершения, суд всё равно осудил на 6 лет, написав в протоколе что-то вроде «представленные защитой доказательства суд НЕ ВОЛНУЮТ»! (этот протокол до сих пор висит на сайте суда) На этом программа развлечений нашего иммерсивно-интерактивного камерного социального триллера в общем-то заканчивалась, так что нам оставалось целыми днями только читать, разгадывать кроссворды, смотреть на гуляющего за решёткой Алексей Навальный, при котором наша «хата» несомненно похорошела просто потому, что он передал нам сигарет, уже тем самым сделав для нас больше, чем Путин, и вести философские беседы, которые кстати были весьма интересными. В нашей камере сидели молодые и старые, атеисты, христиане и мусульмане, крайне левые, профеминисты, социалисты, либералы, зелёные, сторонники рынка, так что нам было о чём поговорить. Мы обсудили историю реформ в России, устройство тюрем как инструментов наказания, а не исправления, огусодартсвление церкви, которое ведёт к искажению её идеалов и в долгосрочной перспективе подрывает доверие к ней со стороны прихожан, наркофобию, которая у нас почему-то сильнее, чем страх перед насилием, и то что ислам и терроризм связаны совершенно случайным образом в силу социальных причин, порождённых колониальной историей, а также (что для меня было наиболее забавно) устройство гендерных отношений в современном обществе: что именно сексизм по отношению к женщинам порождает многие вещи, которые не нравятся мужчинам, что из-за того, что у нас доминирует представление о том, что мужчины не должны быть эмоциональны и заниматься делами по дому, они оказываются менее вовлечены в эмоциональные связи с женой и детьми, что ведёт к отсутствию эмоциональной поддержки для мужчин со стороны семьи, высокой статистике разводов, стрессу, более частой передаче детей женщинам после развода, а также высокому риску депрессии, алкоголизма и ранней более смертности среди мужчин. К своему удивлению я (зелёный профеминист крайне левых взглядов близких к анархо-коммунизму) лучше всего сошёлся с парнем, взгляды которого были ближе всего к либертарианству (соответственно выступал за свободный рынок и против зелёной и фем повесток). Я поначалу не ввязывался с ним в споры, потому что мне было лень, я был напуганным и уставшим, так что не очень хотелось вступать ещё и в ожесточённый идеологический конфликт по поводу аргументов, которые мы оба уже по сто раз слышали и проговаривали. Однако в какие-то моменты он высказывал взгляды, которые оказывались близко к моим, потому что минархизм и анархизм неизбежно вынуждены обращаться к идее сообщества, как регулятора многих аспектов личных взаимоотношений. В конечном итоге оказалось, что мы не так уж и сильно расходимся, потому что феминизм, социальную поддержку и зелёную повестку часто вполне можно обосновать в терминах рынка. В конечном итоге, весь этот протест и последующее задержание стали для меня примером невероятной отчаянной солидарности. Люди выходили на митинг, зная, что их будут жестоко разгонять, зная, что полиция сильнее, что её больше, что они не имеют права ничего сделать полицейским, тогда как те могут с ними сделать почти что угодно. И тем не менее, они вышли. Когда я выходил на этот протест, то я чувствовал единение с ними. Как ни странно, поскольку мне всегда удавалось по-человечески поговорить с сотрудниками правоохранительных органов и поскольку за меня немедленно вступились буквально ВСЕ мои друзья, я продолжал чувствовать единение с окружающими до самого конца. На самом митинге было меньше бессодержательных и противоречивых лозунгов типа «мусора – позор России», «мы (кто «мы»? а «они» тогда кто?) здесь власть», «люстрации» (какой смысл угрожать то вообще?), и больше лозунгов, призывающих к солидарности в том числе и сотрудников полиции (которые, по их словам, нас тоже боятся). Самым сильным для меня моментом было пение гимна, к которому тайком, одними губами, присоединялись и полицейские. Кажется, что люди, для которых наша страна и её символика долгое время были символом вмешательства в жизнь и принуждения, наконец постепенно преодолевают внутри себя разрыв между «патриотом» и «либералом», возвращая себе Россию. Я думаю, что нам нужно продолжать возвращать себе патриотизм и продолжать попытки солидаризироваться с полицией. Да, среди них есть отъявленные отморозки, которые бьют беззащитных людей, вышедших на мирную акцию. Однако полиция и Росгвардия – это не монолитные структуры, состоящие из одинаковых болванов. Там служат очень разные люди, многие из которых уже скорее поддерживают протестующих и партию перемен, и к этим разным людям можно и нужно обращаться. Только так мы сможем что-либо изменить. Что же касается меня, то ближайший год, пока не истечёт срок, который почему-то позволяет наказать меня дважды за одно и то же «преступление» и дать мне ещё большее «наказание», я буду воздерживаться от участия в несогласованных акциях (что конечно же не остановит меня посещения согласованных). Вместо этого я планирую помогать тем, кого будут задерживать, и вас призываю к тому же. Когда меня только арестовали, самым тяжёлым было успокаивать людей, и говорить, что у меня всё в порядке, хотя я сам не знал, что со мной будет. Ещё тяжелее было говорить, что они ничем не могут помочь. Да, конкретно мне, конкретно в тот момент, конкретными действиям помочь не мог практически никто. Но каждый из нас может помочь – для этого нужно просто не оставаться в стороне, не игнорировать тот бесконечный поток насилия и несправедливости, который льётся на нас каждый день со всех сторон, а говорить о нём и противодействовать ему. Если вам страшно участвовать в акциях, то вы можете донатить правозащитным организациям: ОВД-инфо: https://donate.ovdinfo.org/# Медиазоне: https://donate.zona.media/ Руси сидящей: https://zekovnet.ru/help-us/ Если нет денег, можете волонтёрить, распространять информацию, поддержать проект «Правопорядковый номер» за деанонимизацию полицейских на митингах: https://pravnomer.ru/ , участвовать в координации передачек. Для людей, которые оказываются в лапах этой беспощадной машины, важнее всего ваше внимание и огласка. Мы вполне могли бы прожить в спецприёмнике без большей части того, что нам передавали, но нам важно было чувствовать поддержку, знать, что о нас не забывают, что за нас будут бороться. Но не у всех есть такие привилегии. Человек, сидевший с нами, до этого был осуждён за убийство. Он совершил его случайно, в драке, и даже не знал, что человек умер. Когда его поймала полиция, то вместо того, чтобы предъявить обвинения, они пытали его в течении двух дней, пытаясь выбить признание. И чем дальше человек удаляется от глаз общества, тем менее он становится защищён от государства. Мой опыт показывает, что мы все незащищены. В любой момент вас могут схватить, увезти, не пустить адвокатов, нарушить все правила задержания, судить без доказательств, опираясь только на рапорт сотрудника полиции, игнорировать предоставляемые вами доказательства (тут можно почитать, почему этот так устроено: https://meduza.io/…/my-znaem-chto-pravoohranitelnaya-sistem… ), а потом пытать (об этом можно почитать здесь: https://team29.org/story/torture_fsb/ или здесь: https://meduza.io/…/v-rossii-sistematicheski-pytayut-lyudey… ). То, что происходит в России, это уже даже не имитация права, а издевательство над ним. Это власть военизированной группировки, которая может делать с вами почти всё, что захочет, и жаловаться на неё вы можете только ей же. Если бы власть применяла к себе самой те же стандарты, которые она применяет к протестующим, то на основании только моего дела должны были бы быть уволены десятки людей и ещё несколько должны были бы быть арестованы. Вместо этого, она продолжает противоправные посадки людей, которые не сделали ничего, кроме того, что вышли на мирный митинг. Массовые беспорядки – это когда на улицах бьют витрины и жгут машины. В России же происходят самые мирные в мире протесты. Самое страшное, что произошло 27 июля и 3 августа с полицией – это полетевшие в её сторону несколько пластиковых бутылок и урна, которую человек бросил, чтобы отвлечь полицейского от избиения другого, не сопротивлявшегося протестующего. И только за это он попадёт в тюрьму на годы, тогда как применявшим насилие полицейским ничего не будет. И только за это мирное собрание уже назвали массовыми беспорядками и раскрутили из ничего уголовное дело, по которому люди, которые пытались координировать толпу тоже могут отправиться в тюрьму. Вся эта система давно прогнила, и её давно надо менять, так что не оставайтесь в стороне, и тогда Россия будет свободной! el-murid: Ситуация в Гонконге постепенно приближается к кульминации http://besttoday.ru/read/9366.html Тексты дня Wed, 14 Aug 2019 22:50:00 +0300 Гонконгская полиция вымотана за 100 дней беспрерывных протестов, идет заметное ожесточение с обеих сторон. Гонконгский "кейс" поставил китайское политическое руководство перед сложным выбором: прямое подавление протестов силами континентальной армии приведет к существенному осложнению отношений на внешнеполитическом уровне. Ситуация в Гонконге постепенно приближатся к кульминации. Объяснение этому вполне очевидное - гонконгская полиция вымотана за 100 дней беспрерывных протестов, идет заметное ожесточение с обеих сторон. Гонконгский "кейс" (как это модно сейчас говорить) поставил китайское политическое руководство перед сложным выбором: прямое подавление протестов силами континентальной армии приведет к существенному осложнению отношений на внешнеполитическом уровне (а для Китая с его идущей торговой войной с Америкой подобное развитие событий крайне нежелательно. Это Путин равнодушен к санкциям - он настолько разграбил и разрушил экономику России, что санкции - что дробина мертвому слону. Для Китая критическая черта темпа роста экономики еще не перейдена, но слишком близка. За ней неизбежны социальные и политические последствия. В общем, если можно обойтись без применения армии - то Китай будет только за). С другой стороны, если китайское руководство проявит мягкотелость и пойдет на поводу у протестующих, то континентальные диссиденты поднимут голову. Кроме того, у председателя Си достаточно много врагов в КПК, которых он беспощадно просеивает, но их число меньше не становится. Гонконг становится для него рубежом, за которым может решиться его личная судьба и карьера - в Китае снято ограничение на два срока пребывания на первом посту, но пока это лишь заявка Си Цзиньпина на удержание власти. Съезд КПК, на котором будет решаться его судьба, еще не завтра, хотя не успеешь и глазом моргнуть... Проблема налицо. И наступает время ее решать. Протестующие жестко держат пять выдвинутых требований: отзыв из местного парламента закона об экстрадиции (который и стал поводом для бунта), переквалификация событий, которые сейчас трактуются как мятеж, создание комиссии по расследованию преступлений полиции, освобождение всех задержанных и введение всеобщего избирательного права. Последнее требование не привязано к текущей ситуации, это требование, выдвинутое предыдущей "революцией зонтиков". При этом сто дней протестов существенно изменили тактику протестующих. Специфика азиатских гражданских выступлений в том, что по своему внутреннему структурному содержанию они принципиально отличаются от структуры протестов в Европе и родственных ей цивилизаций. Для Азии характерен принцип "роя", и это не привычная нам горизонтальная сетевая структура, а все та же иерархическая, но основанная на иных принципах. Общество азиатских стран отличает кастовость, доведенная до предела. Каждую касту  отличает узкая и непересекающаяся с другими кастами социальная специализация, причем как в "мирной" жизни, так и в экстремальной обстановке.Такая организация близка к роевому построению социальных связей, где индивидуальность не значит ровным счетом ничего, каждый член общества четко знает (зачастую на уровне бессознательного - в живой природе на уровне инстинкта) свое место в рое. И свою специализацию. Косяк рыб, меняющий свою форму и направление движения при атаке акулы, абсолютно нечувствителен к потере своих членов, а если акула случайно сумеет схватить рыбу, которая и создает матрицу движения - на ее месте немедленно окажется другая с такой же специализацией, и косяк-рой будет уворачиваться от акулы ровно тем же порядком. Это не сетевая структура, где индивидуальность является базовой ячейкой структуры, структура лишь создает синергетику взаимодействия индивидуумов. Рой показательно деиндивидуализирован, и именно это делает его (с одной стороны) способным играть на равных с другими иерархиями (государством, к примеру), но при этом соревнование между двумя иерархическими структурами переходит в плоскость борьбы ресурсов - и у государства их всегда больше. Гонконгские протесты при этом начинают свою собственную эволюцию - в рамках роевых структур появляются горизонтальные связи, рой начинает дробиться. "Будь как вода" - призыв Брюса Ли (гонконца, кстати) становится в нынеших протестах неким новым смыслом. Новой технологией организации протеста. Рой начинает дробиться и (сохраняя роевые принципы строительства базовой структуры) приобретает и сетевые признаки, но в гонконгском протесте базовой ячейкой структуры все равно остается именно рой, а не индивидуум, как это принято в европейской культуре и традиции. В этом смысле гонконгские протесты для России совершенно неактуальны - наш традиционный принцип горизонтальных общественных связей - кластер. Небольшая ячейка (не более 20-30 человек, лично знакомых между собой). Кластеризация общества - верный признак конфликтной кризисной обстановки и реакция на ожидание грядущих невзгод. Отсутствие жесткого кастового общественного устройства делает невозможным роевой принцип структурирования - мы попросту не понимаем, что это такое и как это работает. Тем не менее, законы эволюции едины для всех, и поэтому развитие гонконгских протестов интересно именно с точки зрения закономерностей общественного развития в экстремальных условиях борьбы социума и власти. Наши пропагандисты, понятно, называют события в Гонконге майданом и желают успеха Пекину в деле размазывания печени протестующих по асфальту. Но кто же в здравом уме будет слушать российскую пропаганду? Для нее майдан везде, где отказываются целовать начальство в известное место. avmalgin: Операция "Преемник" (Илларионов vs Юмашев) http://besttoday.ru/read/9365.html Тексты дня Tue, 13 Aug 2019 17:16:00 +0300 Теме "Почему Ельцин выбрал Путина" посвящено несколько книг. Большинство из них - откровенная макулатура, но не все. Интересующимся я бы порекомендовал книгу Олега Мороза, которая так и называется "Почему он выбрал Путина". В качестве "расследования", которому доверять не стоит, я бы назвал цикл публикаций Андрея Илларионова в Живом Журнале под общим заголовком "Почему и как они выбрали Путина". Двадцать лет назад, 9 августа 1999 года, президент Б.Н.Ельцин в телевизионном обращении к стране объявил, что назначает директора ФСБ Владимира Путина исполняющим обязанности председателя правительства. При этом он ясно заявил, что именно Путина видит своим преемником: «Но нельзя забывать и о том, что ровно через год будут президентские выборы. И сейчас я решил назвать человека, который, по моему мнению, способен консолидировать общество. Опираясь на самые широкие политические силы, обеспечить продолжение реформ в России. Он сможет сплотить вокруг себя тех, кому в новом, XXI веке предстоит обновлять великую Россию. Это секретарь Совета безопасности, директор ФСБ России — Владимир Владимирович Путин… Я в нем уверен. Но хочу, чтобы в нем были также уверены те, кто в июле 2000 года придет на избирательные участки и сделает свой выбор. Думаю, у него достаточно времени себя проявить. Я знаю хорошо Владимира Владимировича… Владимир Владимирович имеет огромный опыт государственной работы… Россия вступает в новый политический этап. Через год впервые в истории страны первый президент России передаст власть новому, вновь избранному президенту». Не будем придираться к словам: никакого «огромного опыта государственной работы» у Путина на тот момент не было. А вот в том, что Россия вступила в новый политический этап, Ельцин не ошибся. Хотя вряд ли он даже приблизительно мог представить, что именно ждет Россию при Путине, и насколько этот этап затянется. Выдвижение Путина стало самой большой ошибкой его жизни. Покончивший с советской «империей зла», давший старт реформам во всех сферах жизни и ненадолго показавший народу, что такое настоящая свобода, Ельцин войдет в учебники истории прежде всего как человек, приведший к власти Путина. Увы. Разумеется, вопрос, почему Ельцин выбрал именно Путина, интересует многих. И на этот счет уже существует обширная литература. Преобладают две версии, обе конспирологические. Одни авторы уверены, что Путин пришел в результате многолетнего заговора КГБ/ФСБ – корпорации, целенаправленно продвигавшейся к власти все последующие после развала СССР годы. Другие считают, что Ельцин, выбирая преемника, искал в своем окружении фигуру, которая могла бы гарантировать безопасность ему и его семье после отставки. Эта, вторая, точка зрения особенно распространена среди обывателей, не особо интересующихся политикой. Надо отметить, что тема Семьи (с большой буквы), корыстной группы родственников и олигархов, присосавшихся к Ельцину и использовавших президента в своих целях, тема эта была разработана и удачно запущена в оборот в 1998-1999 гг. Владимиром Гусинским, Игорем Малашенко и Евгением Киселевым и глубоко укоренилась в общественном сознании. Я не согласен ни с той, ни с другой точкой зрения. Знаете, при расследовании авиационных катастроф обычно рассматриваются все версии. Дефекты конструкции, террористический акт, или трагическое совпадение нескольких технических сбоев (каждый из которых мог не быть критическим) – ничего нельзя упустить. Но помимо технических, существует и так называемый человеческий фактор. И он подводит ничуть не реже, чем техника. Так вот в рассматриваемом нами случае (а вы согласны, что неудачный выбор преемника привел Россию к катастрофе?), я убежден, основную роль сыграл именно человеческий фактор. В структуре власти, построенной Ельциным, чекисты занимали довольно маргинальное место. Это сейчас, с позиции сегодняшнего дня, после двух десятилетий путинского правления, нам кажется, что ФСБ всегда была вездесуща и всесильна, везде проникла и все контролирует, но в девяностые годы это было отнюдь не так. Известная шуточка Путина, который в декабре 1999 года заявил с трибуны сидящим в зале чекистам в день их профессионального праздника: «Группа сотрудников ФСБ, направленная вами в командировку для работы под прикрытием в правительство, на первом этапе со своими задачами справляется» - это не более чем свойственный этому персонажу солдатский юмор, рассчитанный на непритязательную аудиторию. Никто его из ФСБ на работу ни премьер-министром, ни президентом не направлял. Что касается мифа о «Семье», сконструированного на НТВ в сугубо практических целях (в разгар компании Гусинского за продвижение в президенты и премьеры Примакова и Лужкова), то тут я даже не надеюсь кого-либо переубедить. Это уже укоренилось. Месяц назад у меня был разговор тет-а-тет с Татьяной Дьяченко, и она обреченно так и сказала: «Тут уж ничего не поделаешь. Отлили в граните». Но так получилось, что я знаком с разными людьми из ближайшего окружения Ельцина, и никто из них не допускает даже гипотетической возможности разговора президента с его преемником о каких-либо личных гарантиях. Что-нибудь высокопарное типа «Берегите Россию» он еще мог ему сказать, но не более того. Ельцину ни на секунду не могло прийти в голову, что он или его близкие могли сделать что-то преступное, что следует скрывать. И есть многочисленные свидетельства, что и в момент объявления о преемнике, и даже накануне выборов, Ельцин был искренне уверен, что он – вместе с Путиным, чуть ли не наравне – продолжит руководить страной. 23 февраля 2000 г., то есть за месяц до выборов, Ельцин, например, заявлял: «Я поддерживаю и буду поддерживать Путина до дня выборов, а затем мы станем вместе работать». Месяцем ранее он говорил примерно то же самое во время поездки в Израиль, что, как я знаю, тогда вызвало шок в предвыборном штабе Путина (ЕБН с его 4% поддержки каждым подобным заявлением снижал шанс Путина избраться). Теме «Почему Ельцин выбрал Путина» посвящено несколько книг. Большинство из них - откровенная макулатура, но не все. Интересующимся я бы порекомендовал достаточно объективную книгу Олега Мороза, которая так и называется «Почему он выбрал Путина». Я работал с Олегом в стародавние времена в «Литературной газете», где он заведовал отделом науки, и он уже тогда имел репутацию автора, который привык верифицировать каждое свое слово. Не изменил себе он и на этот раз. Книга выложена в сети. Книжка большая, но если вас интересует конкретно вопрос, как именно принимал Ельцин свое решение, какие события на это повлияли, кто рекомендовал ему Путина, а кто отговаривал, можете ограничиться страницами с 55 по 100. Мороз скрупулезно, по дням, а иногда и по часам, восстанавливает всю картину. Кроме того, он встретился со многими ключевыми участниками событий (например, с Чубайсом, Юмашевым и Волошиным) и использует их свидетельства. Вот, например, автор книги беседует с Анатолием Чубайсом, чтобы проверить версию, не он ли посоветовал Ельцину и его окружению Путина как преемника: − В июне 1996 года, - рассказывает Чубайс, - Собчак, как известно, с треском проиграл выборы губернатора. Соответственно, вылетели все. Тогда ведь Путин заявил, что ставший губернатором Яковлев − Иуда. Несмотря на это Яковлев вроде бы предлагал ему вернуться в мэрию, но Путин отказался. Держался стойко… Надо было искать какие-то варианты. Для Леши Кудрина я придумал вариант − возглавить Главное контрольное управление президента. А с Путиным мы что-то долго мучились… Потом появился вариант начальника Управления по связям с общественностью в Администрации президента, на которую и должен был идти Путин Владимир Владимирович. Но как-то это все затянулось… А в это время, как я понимаю, Путину предложил должность начальник Управделами президента Бородин, возможно, при участии Алексея Алексеевича Большакова, первого вице-премьера в правительстве Черномырдина. А потом уже, когда я забрал Алексея Леонидовича Кудрина в Минфин, − это было уже весной 1997 года, − Леша предложил назначить Путина на оставляемое им место в ГКУ. Я был − за. Но это уже был не мой вопрос… − Юмашев говорит, что назначить Путина на должность руководителя ГКУ ему предложили именно вы… − Ну, может быть, и я предложил. Леша мне предложил, я Вале позвонил… Но это все было неформально… Формально я уже не мог никого назначать в Администрации. Я уже работал в правительстве. Так что это было решение Юмашева. О том, что Ельцин остановил свой выбор на Путине, Чубайс узнал где-то в конце июля 1999-го. − А до этого момента, спрашиваю я Чубайса, − вы никогда не думали, что Путин может стать президентом? - Скорее, нет, не думал, - не очень уверенно отвечает Анатолий Борисович. - Я не знал, что Степашин рассматривается как временная фигура, тем более с самого начала со времени назначения его на пост премьера. Мне казалось, что на него смотрят не как на временную фигуру, а как на фигуру будущего президента, что именно с такой перспективой он был назначен на пост председателя правительства… Моя позиция была продиктована очень простой логикой: я считал, что мы находимся в настолько драматической политической ситуации, на таком драматическом этапе нашего развития, что задача избрания самоценна. А это означало, что при оценке фигуры кандидата требования к нему как к кандидату были более важны, чем требования к нему как к будущему президенту: уж совсем раскаленная была обстановка, только что в мае чуть-чуть не получили импичмент. За год с небольшим смещался четвертый премьер, назначался пятый. Делегитимизация власти достигла наивысшей точки. Отношение людей к ней было примерно такое: "У вас там во власти какая-то полная каша! Что у вас там происходит? Что творится? Премьеров меняют одного за другим. Только что состоялся дефолт…" Ужасная обстановка. Так что было не до жиру. Не до замечательного, великолепного, идеального президента. Тут главное избрать бы не Примакова, не Зюганова! Именно в силу этого я считал, что избираемость кандидата гораздо более важный критерий, чем качества будущего президента. И с точки зрения избираемости, как мне представлялось, Степашин был выше, чем Путин. В то же время я совсем не считал тогда, что Путин хуже как президент. - Во что конкретно вылилась эта ваша борьба, ваша бурная деятельность, имевшая целью воспрепятствовать выдвижению Путина? - Ну, я переговорил со всеми ключевыми лицами, начиная с самого Путина и кончая Юмашевым… - Любопытно, что же вы сказали Путину? "Владимир Владимирович, вам не стоит идти в президенты"? - Я высказал ему свою точку зрения, сказал, что считаю неправильным, что его выдвигают кандидатом на пост президента, что это рискованно, что мы можем вообще все проиграть. - И какова была его реакция? - Он высказался не очень определенно. Смысл его позиции сводился к тому, что он не рвется в президенты, но решение принимает не он. Если оно не будет принято, значит, не будет, если будет принято, значит, будет. Примерно такая была реакция… − Кто из близких Ельцину людей своими советами более всего повлиял на него, когда он принял решение остановить свой выбор на Путине? Юмашев? Татьяна Борисовна? Волошин? - Мне сама постановка вопроса кажется неправильной. Я не согласен с очень распространенной версией о том, что Ельцин находился под безраздельным влиянием некоего круга близких ему людей так называемой "семьи". Эта версия, как я знаю, была придумана Игорем Малашенко (напомню: Малашенко был генеральным директором НТВ при Гусинском. – О.М.) Надо признать, она оказалась очень эффективной как пиар-оружие, но совершенно не соответствующей действительности… Так что на вопрос, кто больше всего повлиял на него при выборе Путина, могу совершенно определенно ответить: да никто! Вопрос надо ставить по-другому: какие аргументы повлияли в наибольшей степени на этот выбор? В данном конкретном случае должен признать: что касается моих аргументов, они были неверны. Я-то выступал с той позиции, что Путин неизбираем, что мы его не изберем, а Ельцин прислушался к тем, кто говорил, что он избираем. Кто оказался прав? Я? Нет. Он! Почитайте книжку Олега Мороза, советую. А в качестве «расследования», которому доверять не стоит, я бы назвал цикл публикаций Андрея Илларионова в Живом Журнале под общим заголовком «Почему и как они выбрали Путина». Эта тема стала сквозной в его ЖЖ уже давно и я уверен, что сейчас он просто выкладывает главы подготовленной к изданию книги. В отличие от книги О.Мороза, публикация Илларионова вызвала живейший общественный интерес и его версия, увы, имеет все шансы стать канонической. Я говорю «увы», потому что Илларионов причудливым образом соединил в одно целое обе обывательские версии (заговор гэбухи плюс заговор Семьи), что уж совсем далеко уводит нас в дебри конспирологии. 1. Who is Mr. Илларионов? Начнем с того, что Андрей Николаевич Илларионов пришел в президентскую администрацию уже при В.В.Путине, поэтому живым участником описываемых событий он не был. Поэтому доверять (или не доверять) его свидетельствам мы должны в той же степени, что и сочинениям других авторов, изучающих тему по публикациям в интернете. Путин назначил Илларионова своим экономическим советником за три недели до того, как сам официально вступил в должность президента, и в этом качестве Илларионов проработал у него пять с половиной лет. Не знаю, на каком этапе он искренне возненавидел своего начальника, но – надо отдать ему должное – сейчас это один из последовательных и наиболее жестких критиков политики Путина. Начиная с 2007 года он регулярно ходил на все «марши несогласных», а в 2012 году даже был избран членом Координационного совета оппозиции. Андрей Илларионов также известен как экономист, прогнозы которого никогда не сбываются. Весь 2001 год в своих статьях и выступлениях он предрекал в России экономический спад, однако мы наблюдали рост. В 2008 году неоднократно выступал с утверждениями, что теперь-то экономический кризис России не грозит, однако кризис разразился, спад стал крупнейшим с 1992 года. Как только Илларионов заявлял об «экономическом буме» (2009, 2010), Росстат через пару недель публиковал данные о стагнации. Интересующиеся могут заглянуть в Википедию, где составлен впечатляющий список несбывшихся прогнозов Андрея Илларионова. Также Андрей Николаевич известен как чрезвычайно увлекающийся человек. О разбросе его увлечений мы можем судить по его Живому Журналу, который он с большим энтузиазмом ведет уже 12 лет. Кажется, не осталось такой области человеческих знаний, на которую не простирались бы интересы Андрея Николаевича. Помимо чисто экономических материй, это и военное дело, и всемирная история, и расследование авиакатастроф, и демография, и криминалистика, и даже вопросы языкознания. Лично я обратил внимание на методы Илларионова десять лет назад, когда он опубликовал в ЖЖ пост «Почему следует говорить «в Украине»?» Поскольку я, в отличие от Илларионова, как раз по образованию филолог, а не экономист, я сразу увидел те нехитрые приемы, которые он использует для доказательства своих тезисов. Главное – побольше цитат и гиперссылок. Например, в его посте приводятся цитаты из русских классиков, которые употребляли форму «в Украине», таких цитат ему удалось собрать целых четыре, да и те ему подсказали его комментаторы. Однако, не будучи языковедом, Илларионов не знает о существовании «Корпуса русского языка», где можно получить точную сравнительную статистику и все случаи употребления в русской литературе (по годам начиная с ХVII века) как варианта «в Украине», так и варианта «на Украине». И вариант «на Украине» мы нашли бы уже не в четырех случаях, а в десятках. Не мог не упомянуть Илларионов и Д.Э.Розенталя (о существовании которого ему опять же сообщили комментаторы). Справочником Розенталя сторонники употребления «в Украине» прикрываются как щитом. Но если бы г-н Илларионов хотя бы общался с языковедами, он бы знал, что, пока Розенталь был жив, в его справочнике был единственный вариант – «на Украине», а после его смерти справочник подвергся редактуре Ирины Голуб (дочь классика украинской литературы Бориса Антоненко-Давидовича и сама автор книг на украинском языке), и она недрогнувшей рукой вписала туда «в Украине» в качестве нормы. Так и издается по сей день во всех российских издательствах. Я не только был знаком с Дитмаром Эльяшевичем, но и был, смею утверждать, одним из его любимых учеников, и не сомневаюсь, что за все 94 года своей долгой жизни он ни разу не сказал «в Украине». Илларионов легко попался в эту ловушку не только потому, что он не специалист, но и главным образом потому, что каждый раз, берясь о чем-либо рассуждать, он становится рабом свой идеи. Сначала ставит перед собой задачу, потом под уже известный результат подыскивает аргументы. Все, что противоречит изначальной идее – летит в корзину. Особенно запомнилось "расследование" Илларионовым убийства Бориса Немцова. Это снова был цикл публикаций. И если в первых он сосредоточился на отрицании причастности к убийству чеченцев, и особенно Кадырова ("лживая кадыровская версия"), то в последней неожиданно обвиняет в причастности к преступлению - кого бы вы думали? - Илью Яшина! Так и пишет: "Яшин создал фальсифицированную картину преступления", "Яшин был распространителем лживой версии событий", Яшин "осуществлял и продолжает энергично осуществлять операцию прикрытия этого убийства". Но надо сказать, что даже тысяча ссылок, якобы подтверждающих, что Яшин - соучастник преступления, не помогли Илларионову: в этом случае ему никто не поверил. Мы можем долго обсуждать те или иные сверхидеи, которые овладевали нашим персонажем и ради доказательства которых он тратил силы, достойные лучшего применения. Например, его "расследования" гибели самолета с польским правительством (Илларионов на голом месте выстраивает целую концепцию умышленного уничтожения самолета Путиным). Но это увело бы нас в сторону. Я человек немолодой и большую часть своей жизни прожил в условиях, когда интернета не было. И сейчас, участвуя в тех или иных дискуссиях, я постоянно сталкиваюсь с тем, что оппоненты требуют друг от друга в качестве аргумента предоставить ссылку. Нет ссылки – аргумент не засчитывается. Есть – всё, можно сказать, верификация пройдена. Нынешнее поколение уверено, что все человеческие знания в полном объеме охвачены интернетом. Но это не так. Например, книги в моей библиотеке на 90 процентов не оцифрованы и никак не представлены в Сети. Я уже не говорю о том, что интернет переполнен недостоверной, фальшивой информацией. Известный прием: сначала компрометирующая информация размещается в сомнительном месте, потом ссылка на публикацию появляется в более серьезном издании. А когда я в ходе дискуссии на прямое требование предоставить ссылку на что-либо, отвечаю: в качестве источника можете указать меня, мои воспоминания, мои знания,- меня объявляют проигравшим в споре. Илларионов – почти мой ровесник, но он хорошо усвоил современные правила игры. Чтобы придать своим текстам убедительности, он насыщает их ссылками. Внешне любой его пост в ЖЖ выглядит как некое научное исследование. Это подкупает. Маленький текст, а в нем – двадцать, тридцать ссылок! Видно, что человек потрудился. Когда ссылок много – по ним никто не идет, а то можно потерять нить. Когда я пошел по ссылкам в последнем «исследовании» Илларионова о навязанном доверчивому Ельцину Путине, я обнаружил, что они часто ведут в места, где его выводы не только не подтверждаются, но и прямо опровергаются. В частности, ссылки на упомянутого мной выше О.Мороза или на книгу Петра Авена. Вот зачем в подтверждение тезиса о том, что Ельцин искал преемника, который обеспечил бы ему и его семье гарантии безопасности после отставки, Илларионов ссылается на книгу Петра Авена «Время Березовского», если там Авен соглашается с экс-главой администрации Александром Волошиным, который ему, Авену, говорит: «Не думаю, что специально кто-то искал человека из ФСБ. И мне кажется, тот же Борис Николаевич или кто-то другой меньше всего думали о каких-то гарантиях». Причем через пару страниц Волошин еще раз возвращается к этому вопросу: «Но я не думаю, что выбор был связан с тем, что это человек из ФСБ, который даст гарантии». Илларионов без конца потрясает первым путинским указом "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи". Название многообещающее (семья упоминается!). Но если вы прочитаете сам указ (Илларионов дает ссылку!), вы обнаружите, что там идет речь о чем угодно - о пенсионном и медицинском обеспечении, о государственном страховании, о государственной охране, об использовании залов официальных делегаций в аэропортах, о пользовании правительственной связью, но только до момента смерти бывшего президента, после чего родственники привилегий лишаются (некоторых лишаются по истечении пяти лет). Но главное - указ Путина утратил свою силу уже через год, поскольку 15 февраля 2001 года был принят федеральный закон, его заменивший. А в законе пункт о неприкосновенности бывшего президента от судебного преследования дополнен: неприкосновенность касается только деяний, совершенных в период исполнения обязанностей президента, и только если эти деяния были связаны с исполнением им полномочий президента. И самое главное: если председатель следственного комитета обратится с просьбой к двум палатам парламента о полном снятии неприкосновенности с бывшего президента и те проголосуют за это, то всё - привет - экс-президента можно уголовно преследовать за любые деяния. А уж о неприкосновенности членов семьи ни в первом, ни во втором документе вообще ни сказано ни слова! Как же тогда быть с тезисом Илларионова, что Путин первым же указом защитил семью? Или вот еще важнейший фрагмент беседы Авена и Волошина, на которую ссылается Илларионов: А.: Было бы интересно от тебя услышать, как работала администрация президента в конце 90-х. Насколько Борис Николаевич был вовлечен в работу? Насколько часто ты как глава администрации с ним встречался? В.: Часто. Это всегда происходило по мере необходимости. Мне кажется, что и тогда такого не было, и сейчас нет, чтобы руководителю администрации нужно было пообщаться с президентом, а президент с ним не встречается. Я такого не помню. А.: То есть у тебя был свободный доступ всегда? В.: Ну да. Но я старался этим не злоупотреблять, естественно. Со всякой фигней не ходить к президенту... А.: А кадровая политика? Подбор министров правительства? Насколько вы в этом активно участвовали? Бытовала такая мифологема, что на самом деле Волошин и Юмашев формируют всю власть. Как минимум до момента, когда Путин твердо взял рули управления в свои руки. В.: Мне кажется, это все-таки иллюзия. Путин с первого момента, как стал президентом, твердо взял всю власть. И это абсолютно нормально. Что значит — ты влияешь на кадровые решения? В нашей системе координат есть два человека, которые определяют основную часть кадровых решений. Это президент прежде всего. И премьер… В нашей системе координат, конечно, когда говорят о влиянии, составляют рейтинги влияния и так далее — на самом деле речь идет прежде всего о влиянии на президента. Поскольку президент — человек вполне работоспособный, разумный и энергичный… А.: Борис Николаевич был до конца достаточно работоспособным? Ты считаешь, что он был в рабочем состоянии? В.: Он был в рабочем состоянии. Да, он мог не приезжать на работу с утра до вечера, и иногда не каждый день. Но по всем важным вопросам он был досягаем. И основные решения, конечно же, он принимал сам. Когда кто-то рассказывает, что он что-то мог левой задней ногой решать, — такого в природе быть не могло… А.: Если я правильно понимаю, ты и Валя последние 10 месяцев были самыми близкими к Ельцину людьми. В.: Наверное, да. А.: И, в общем, Путин — тоже ваш выбор в конечном итоге. Как совет президенту. В.: Тут трудно сказать. Я бы не пытался приватизировать эту доблесть выбора Владимира Владимировича Путина. На самом деле это, конечно, был выбор Ельцина. Вот как из этой беседы можно было сделать вывод, что дряхлеющий Ельцин был несамостоятелен в кадровых вопросах и Путина ему подсунул Юмашев? А Илларионов делает именно такой вывод. По наводке Илларионова читаем беседу Авена и Волошина дальше: А.: Ты сейчас в полной мере развенчиваешь миф о том, что группа в составе Волошина и Юмашева с участием Абрамовича назначила Путина. Из того, что ты сейчас говоришь, видно, что это совершенно не так. В.: Нет, ну правда, — это глупость. Да и вообще, ты вспомни расклад. Президент Ельцин назначил премьером Путина, у которого собственного политического потенциала не было. Потенциал Ельцина заключался в 4 процентах. Ну да, ты председатель правительства, но из чего вытекает, что ты должен стать президентом? Ты же должен сначала стать политиком и завоевать мозги людей. А.: Да, конечно… Другое дело, что наряду с Путиным рассматривались другие варианты, насколько я понял из рассказа Вали. В какой-то момент Игорь Иванов серьезно рассматривался Борисом Николаевичем в качестве президента, например. В.: Мне известно, что он рассматривался, но мне не кажется, что это вариант, о котором Борис Николаевич всерьез думал. А.: А о ком думал, как ты считаешь? В.: Я думаю, в какой-то момент он думал о Степашине. В какой-то момент он думал об Аксененко, очевидно. Но ведь что значит — “президент выбрал”? Если у президента популярность 60 или 80 процентов, он может кого-то выбрать и привести к власти за счет своего политического ресурса. А если у президента 4 процента популярности, то тот, кого он выбрал, — это такой условный выбор. Спасибо Андрею Илларионову за наводку. Я и не знал, что есть такая интересная книга. Теперь знаю. Но почему-то не подкрепляет эта книга концепцию Илларионова. А теперь обратимся к ядру концепции Илларионова. Кто же этот главный злодей, исполнивший давний замысел КГБ-ФСБ и приведший к власти представителя этой конторы? Who is Mr.Юмашев? Итак, обратимся к ядру концепции Илларионова. Кто же этот главный злодей, исполнивший давний замысел КГБ-ФСБ и приведший к власти представителя этой конторы? В 56-й части своего ЖЖ-цикла «Почему и как они придумали Путина» Илларионов отвечает: это Валентин Юмашев, подыскавший в качестве преемника «интеллигентного силовика» Путина. Чтобы сэкономить ваше время, вот краткие тезисы в виде цитат: Кто предъявил спрос на «интеллигентного силовика», сиречь сотрудника КГБ-ФСБ, в качестве ельцинского преемника?.. Нет ни одного публичного выступления Бориса Николаевича, в котором он когда-либо выражал желание видеть в качестве своего преемника сотрудника спецслужб, офицера ФСБ, «интеллигентного силовика». Так что запрос Ельцина на преемника из спецслужб является, похоже, результатом целенаправленной дезинформации… Никакой безальтернативной концепции «интеллигентного силовика», сотрудника спецслужб, офицера КГБ-ФСБ в голове у Бориса Николаевича просто не было. А у кого же она тогда была? Получается, что она была у Валентина Борисовича Юмашева. Откуда же она у него взялась? Термин «интеллигентный силовик», как уже отмечалось, был придуман, скорее всего, в самой ФСБ в надежде на то, что такой эвфемизм сделает представителей спецслужб более приемлемыми для российского общества, потерявшего в результате многолетних волн террора миллионы своих сограждан. Но если Путин понимал, что внимание общественности требовалось усыплять использованием мягкого термина, то для Валентина Борисовича и Татьяны Борисовны такой эвфемизм был совсем не нужен. Они знали, кого выдвигали. Это Бориса Березовского могла смущать работа Путина в КГБ. Это Ельцин, проведший шесть реорганизаций КГБ-ФСК-ФСБ, несомненно задумывался об этом. Но не Валя и не Таня. В отличие от Бориса Абрамовича и Бориса Николаевича Валентин Борисович и Татьяна Борисовна отважно вступались в защиту своего выбора… Откуда же у Т. и В.Юмашевых взялись эти симпатии к спецслужбам и государственникам? У Татьяны Борисовны, попавшей под психологическое воздействие мужа, которое оказалось сильнее, чем влияние отца, очевидно, – от Валентина Борисовича. А у Валентина Борисовича?.. Политически корректные граждане говорили, что в России 1997-99 годов Юмашев действительно был самым влиятельным человеком после Ельцина. Политически некорректные же утверждали, что и включая Ельцина. Ни один серьезный политический вопрос, включая снятие и назначение премьеров, отставки и назначение правительств, подбор и продвижение преемников, не решался без Валентина Юмашева. Несмотря на исключительную роль, какую он играл тогда и в конце концов сыграл в истории нашей страны, информации о нем по-прежнему не очень много. Что же касается его политических и идеологических взглядов, то широкой общественности о них практически ничего неизвестно. Ситуация немного напоминает шокирующее молчание участников российской сессии Давосского форума в январе 2000 года в ответ на вопрос журналистки The Philadelphia Inquirer Труди Рубин «Who is Mister Putin?» С тем только отличием, что за прошедшие два десятилетия понимание того, «кто такой Путин», все же появилось. В отличие от по-прежнему отсутствующего понимания того, «кто такой Юмашев»… Что касается возможных связей Валентина Борисовича со спецслужбами, то обычно упоминают несколько эпизодов из его биографии. Свою трудовую жизнь Валентин Юмашев начал с работы дворником на даче в Переделкино писателя Корнея Чуковского. И сам Корней Иванович и его дочь Лидия Корнеевна находились под плотным надзором КГБ. Должности дворников, привратников, смотрителей, как известно, с незапамятных времен широко использовались для вербовки полицейских информаторов. В 1987 г. Юмашев совершил довольно странное движение. Будучи пишущим журналистом и руководителем фантастически популярного в 1979-87 гг. молодежного отдела самой массовой газеты страны («капитаном» странички «Алый парус» в «Комсомольской правде») он тем не менее перешел в «Огонек», журнал пусть и с растущей популярностью, но все же несравнимый по тиражам с «Комсомолкой». Еще более странной оказалась его новая должность – вместо позиции обласканного всесоюзной славой автора читаемых всей страной материалов он стал заведующим отделом писем – то есть теперь он не столько писал, сколько читал. В советское время в отсутствие социологических служб их функции выполняли отделы писем популярных изданий, в особенности тех, каким позволялось быть более свободными, чем другим. И потому на должности заведующих отделов писем газет и журналов органы, желавшие знать настроения людей, посылали наиболее проверенные кадры. В 1989 г. Юмашев сделал еще один шаг – он познакомился с Борисом Ельциным. В ту эпоху общенационального подъема, как известно, КГБ направил своих сотрудников для внедрения в ряды демократического движения. Например, вернувшийся из ГДР В.Путин последовательно предлагал свои услуги Галине Старовойтовой и Анатолию Собчаку. Юмашева же с Ельциным познакомил помощник последнего по фамилии Коржаков. Молодой журналист, познакомившийся с одним из лидеров Межрегиональной группы, предложил Ельцину, собиравшемуся участвовать в выборах депутатов РСФСР, сделать о нем фильм, который, по словам Юмашева, помог бы ему в выборной кампании 1990 года. Ельцин согласился… Конечно же, на основании этих историй утверждать, что Юмашев был осведомителем, нельзя. Можно предложить немало других, вполне реалистичных, версий произошедшего. Например, Юмашеву просто повезло устроиться на дачу Чуковского. В «Огонек» его привлекла работа в ведущем СМИ перестроечной прессы. Других вакансий, кроме как в отделе писем, там не было. Фигура Ельцина была такой магической, что удержаться от помощи ему было невозможно. Никого рядом с Ельциным, кроме Коржакова, не было… Но самое главное – он стал совершенно незаменимым для Ельцина и беспрепятственно вхожим в его семью… Аккуратное выстраивание отношений с сильными мира сего дало свои результаты – при отсутствии открытых врагов он быстро наращивал политический вес, не занимая при этом каких-либо заметных административных постов. Весной 1996 г. во время смертельной схватки между Аналитической группой Чубайса и группой Сосковца-Коржакова-Барсукова Валентин Борисович сумел остаться своим и для тех и для других. В разгар кризиса из-за коробки из-под ксерокса Юмашев приехал в Дом приемов Логоваза Бориса Березовского прямо с теннисного матча с Коржаковым. Обязанный своим знакомством с Ельциным Коржакову, Валя играл с ним в теннис, не делясь со своим партнером знанием, что на следующее утро Коржаков, Барсуков и Сосковец будут уволены. В конце концов Юмашев получил и государственную власть, да какую! 11 марта 1997 г. он, не занимавший до этого никаких официальных постов (кроме позиции советника президента по вопросам взаимодействия со СМИ в течение нескольких месяцев), совершил, кажется, самый фантасмагорический карьерный взлет за последние три десятилетия, став руководителем Администрации российского президента. В тогдашней ситуации это был второй по важности государственный пост в стране. Моя первая журналистская публикация была в газете «Комсомольская правда» 19 октября 1974 года. Я тогда учился в десятом классе и мечтал поступить на журналистику в МГУ. Два раза в неделю после школы я ходил на подготовительные занятия по русскому языку, которые на журфаке проводил Дитмар Эльяшевич Розенталь, и почти каждый вечер тусовался в редакции «Комсомолки» на улице Правды у Юры Щекочихина. Юра был моим первым наставником в профессии. В газете он отвечал за страничку для старшеклассников, которая называлась «Алый парус». Там была очень неформальная обстановка. Рядом с моей заметкой в том же октябрьском выпуске «Алого паруса» дебютировали и другие школьники: Борис Минаев, Андрей Максимов, Елена Саркисян. Все мы на следующее лето поступили на журфак и стали, как мне кажется, известными журналистами. Примерно в то же самое время в «Алом парусе» появился и Валя Юмашев. В отличие от нас, он не был москвичом, ему приходилось зарабатывать, «Комсомолка» взяла его курьером. Совмещать работу, учебу и писание заметок оказалось непросто, ездить ему приходилось откуда-то каждый день на электричках, короче с журфака его вскоре отчислили. Моя однокурсница Мариночка Бережная, через какое-то время ставшая Мариной Приставкиной (известная моим читателям как «Валентина Присядкина»), рассказывала, что в это время она жила с бабушкой в коммуналке, занимая две комнаты, и одну из них по причине крайней бедности они решили сдать, и вот в качестве претендента пришел юноша Валентин. Сделка не состоялась, так как соседям не понравился внешний вид будущего арендатора, скажем так, неформальный. В принципе я и Щекочихина не могу себе представить в костюме с галстуком, в «Алом парусе» у всех был вид довольно хипповатый. А я отправился в Польшу и наши пути на какое-то время разошлись. В 1980 году в связи с Олимпиадой КГБ меня из Польши выгнал, и мы опять стали пересекаться в разных журфаковских и околожурфаковских компаниях. Причем в этот период он уже руководил «Алым парусом» вместо Щекочихина, с которым мы опять воссоединились – но уже в «Литгазете». Встретившись недавно, мы с Валентином вспоминали наших товарищей и собутыльников, некоторые из которых, увы, к настоящему моменту уже скончались от цирроза печени. Ну и убитого Юру Щекочихина тоже. Потом наступила перестройка, и наши редкие встречи происходили уже в стенах «Огонька», где Юмашева очень ценил Коротич. Потом возникла «Столица», и в качестве главного редактора я был однажды приглашен на встречу (выпивку) с президентом Ельциным на так называемый «объект АВС» в Ясеневе (тот самый, где в августе 1991 года заседали путчисты). Приезжаю, и вдруг из бильярдной с кием в руках выходит Юмашев, все такой же неформальный, как всегда. У нас тысяча общих знакомых, и я уверен, никому из них и в голову не могли прийти и не приходили конспирологические подозрения А.Илларионова. Из Валентина агент КГБ примерно такой же, как из меня балерина. Вы хотите на это ссылку? Так вот: ссылки у меня нет. Я просто это знаю. Потом, как и многие, мы нашли друг друга в Фейсбуке, и когда я пару месяцев назад написал там то, с чего я начал эти заметки, - что Ельцин останется в истории главным образом как человек, приведший к власти Путина, - Валентина это задело, он мне написал и мы договорились при первой же возможности встретиться в Москве и обсудить именно эту тему. Сразу оговорюсь: он меня ни о каких публикациях не просил и тем более их не заказывал (говорю это специально для Илларионова, который, узнав о нашей встрече, переполошился и у себя в ЖЖ предположил, что я был нанят Юмашевым для защиты от него, Илларионова). Более того: я отправился на эту встречу с некоторым предубеждением, потому что когда я при первом же разговоре в мессенджере на него набросился (типа «Как ты мог его продвигать?»), я услышал в ответ буквально: «Но он же был лучшим из всех моих заместителей». Ничего себе, думаю, человек выбирал будущего президента России из числа своих заместителей. Может, стоило расширить круг поисков? Короче, вот такой у нас вышел разговор: - Валя, ты читал у Илларионова версию твоей биографии: слежка за Корнеем Чуковским, Ельциным, Коротичем… - Читал, к сожалению. Ты вообще знаешь, как я оказался в Москве?  - Нет. - Расскажу. Когда мне было четырнадцать лет, моя мама ради меня решилась на отважную авантюру. Она бросила наших многочисленных родственников в Алма-Ате, и мы переехали в Москву. Ее идея, как она потом мне рассказала, была следующая - только в столице, закончив московскую школу, ее сын может получить хорошее высшее образование и найти интересную работу. Здесь будут те возможности, которых не будет в Казахстане. После сложных попыток найти место для жилья, она нашла место в Переделкино. Мы жили в сторожке у вдовы писателя Аркадия Васильева и семьи известного издателя Сытина, они делили большую двухэтажную писательскую дачу на две семьи. Работа дворником у писателей дала маме возможность получить временную прописку в Подмосковье. Через какое-то время мама нашла дополнительную работу, шел ремонт детской библиотеки Чуковского, нужно было красить стены, крышу библиотеки. Секретарь Чуковского Клара Израилевна Лозовская очень по-доброму отнеслась к нам, мы с ней подружились. Она договорилась с Лидией Корнеевной Чуковской, что я буду за 30 рублей в месяц зимой убирать снег на даче Чуковских. Вот такая страшная «гэбэшная» история внедрения пятнадцатилетнего подростка в семью Чуковских. Кстати, заведующая той библиотеки по-прежнему в ней работает. Они встречались с моей мамой всю жизнь, вплоть до маминой смерти. - Потом в «Огоньке» шпионил… - Когда к Коротичу в «Огонек» из «Комсомолки» перешел Лев Никитич Гущин и стал там первым замом, он позвал меня с собой. Тогда в перестроечный «Огонек» все мечтали попасть. Я с большим удовольствием согласился. В Комсомолке я был простым корреспондентом, а в «Огоньке» мне предложили должность редактора отдела морали и писем, члена редколлегии. Я стал получать зарплату в два раза больше, чем в «Комсомолке». Мой отдел публиковал большинство самых острых материалов «Огонька». Знаменитое дело Гдляна, после публикации которого Коротича вызвали на трибуну партийной конференции, материал Лени Никитинского о бунте в тюрьме, сотни исторических публикаций, например, письма жены Бухарина, очерки ныне известного писателя, а тогда молодого журналиста Саши Терехова, статьи прекрасного Анатолия Головкова и многих других блестящих журналистов моего отдела, в каждом номере журнала - публикация разворота с самыми острыми читательскими письмами и т.д. и т.п. Нередко номер состоял на четверть из публикаций моего отдела. - Да я помню. К судьбе Александра Терехова я тоже имею некоторое отношение – я напечатал в альманахе «Апрель» его первую повесть. Он мне потом рассказывал о том, как вам работалось в «Огоньке». Илларионов пишет, что после того, как ты удачно поприсматривал за Коротичем, Коржаков тебя пригласил присматривать за Ельциным. - Коржакова я впервые увидел, когда уже полгода работал с Ельциным над документальным фильмом. Кстати, Коржаков в своей последней книге пишет, что к Ельцину меня привел не он, а Павел Вощанов, и было это якобы в 1991 году. Но, правда, к этому моменту уже год как вышла книга Ельцина «Исповедь на заданную тему», которую я помогал писать, то есть Бориса Николаевича я знал уже больше двух лет. Я в разных интервью рассказывал, когда и при каких обстоятельствах я познакомился с Ельциным. Это было в 1989 году. - Еще там Илларионов пишет: ах, как странно, что документальный фильм о Ельцине, который делал Юмашев, так и не вышел на экраны. Он считает, что под видом работы над фильмом ты какие-то шпионские задания выполнял. - Бред. Напомню, в тот момент были запрещены любые интервью с Ельциным. Даже «Огонек» не смог опубликовать уже взятое интервью, которое сделал Александр Радов. У меня на студии ЦСДФ был запущен фильм о подростках. И не говоря начальству, мы с киногруппой вместо одобренного студией фильма стали снимать уникальную историю. Как оппозиционер пытается вернуться в большую политику. Никто не собирался использовать этот фильм в предвыборной компании. Это было нереально. Была совсем другая задача. Зафиксировать историю. - Илларионову кажется странным, что ты снял только один фильм – про Ельцина - да и тот не вышел на экраны. - На Центральной студии документальных фильмов за три года у меня вышло пять фильмов. - Еще вот: «Валентину Юмашеву не удалось сделать интересного видеоматериала о Ельцине. Зато ему удалось сделать гораздо более важное – завоевать сердца и Бориса Николаевича, и Наины Иосифовны. А затем, как известно, и Татьяны Борисовны». - Господи. Я «завоевал сердце Татьяны Борисовны» через полтора года после отставки Ельцина. Хотя, если следовать логике этого автора, вроде бы бессмысленно уже было завоевывать, если будущий тесть потерял всякую власть. - А дальше Илларионов совсем какую-то дичь пишет об обстановке 1999 года: «Откуда же у Т. и В. Юмашевых взялись эти симпатии к спецслужбам и государственникам? У Татьяны Борисовны, попавшей под психологическое воздействие мужа, которое оказалось сильнее, чем влияние отца, очевидно, – от Валентина Борисовича». Мне даже пришлось перечитать несколько раз, чтобы понять, что он хочет сказать. Но, кажется, я понял. - Какое еще «психологическое воздействие мужа»? Вообще-то, у Татьяны в тот момент был другой муж, у меня – была другая жена. Что касается «психологического воздействия», то это совсем не про Татьяну. Кто ее хорошо знает, тот неоднократно убеждался в этом. - Извини, но я продолжу цитировать Илларионова. В качестве доказательства твоих симпатий силовикам он приводит несколько слов из воспоминаний Михаила Кожухова: « М.Кожухов вспоминал, почему Юмашев выбрал его в качестве пресс-секретаря Путина: «По его представлениям, я – государственник, и вообще «афганец», и правильный человек». - И всё? - И всё. Только эти несколько слов. - Непонятно, что они должны доказать. - Ну тут же у него гиперссылка. Ссылочек никогда много не бывает. - Путин пришел в Белый дом в августе 1999 года. Это свалилось на него абсолютно неожиданно. Никакой своей команды в Москве у него в тот момент не было. Ему был нужен сильный пресс-секретарь. Как раз началась вторая чеченская война. Я вспомнил про талантливого журналиста и сильного организатора Мишу Кожухова, с которым работал в «Комсомольской правде». У Миши был опыт работы в Афганистане. Предложил его Путину. Путин согласился попробовать. И я сильно расстроился, когда через некоторое время стало понятно, что новые люди, которые пришли в его команду, потихонечку Мишу съедают. Через несколько месяцев он ушел. На мой взгляд, Кожухов был бы прекрасным пресс-секретарем президента. - Продолжим. «Весной 1996 г. во время смертельной схватки между Аналитической группой Чубайса и группой Сосковца-Коржакова-Барсукова Валентин Борисович сумел остаться своим и для тех и для других. В разгар кризиса из-за коробки из-под ксерокса Юмашев приехал в Дом приемов Логоваза Бориса Березовского прямо с теннисного матча с Коржаковым…» - Тут опять у автора все перепутано. Утром я играл в теннис с Коржаковым. Ближе к вечеру по его команде были арестованы Лисовский и Евстафьев. Я это оценил и оцениваю как мерзкое предательство. Человек, который отвечал за финансы во время президентской кампании, который знал каждый их шаг, где, как и кому выдаются деньги, Коржаков арестовывает членов предвыборного штаба! С того теннисного утра я никогда больше с Коржаковым не встречался. - «Обязанный своим знакомством с Ельциным Коржакову…» - Мы уже выяснили, что это не так. - Ну да. «Обязанный своим знакомством с Ельциным Коржакову, Валя играл с ним в теннис, не делясь со своим партнером знанием, что на следующее утро Коржаков, Барсуков и Сосковец будут уволены». - Я «не делился своими знаниями», потому что предположить, что Коржаков через несколько часов собирается предать своего президента и арестует членов президентского штаба, никак не мог. - «В конце концов Юмашев получил и государственную власть, да какую!.. став руководителем Администрации российского президента». - Я три дня отказывался от этой должности. Уходящий в правительство с этого поста Анатолий Борисович Чубайс вел со мной эти разговоры. У него были разные аргументы, один хорошо помню: что он тоже в свое время не хотел, но пришлось согласиться. - Цитирую дальше. «Кто предъявил спрос на «интеллигентного силовика», сиречь сотрудника КГБ-ФСБ, в качестве ельцинского преемника?.. Версия, успешно продаваемая общественности, говорит о том, что спрос на «интеллигентного силовика» предъявил сам Ельцин. Мол, после кризиса 1998 года он разочаровался в реформаторах-гражданских и его потянуло к «крепким людям в погонах». Но откуда об этом стало известно? Эта информация появилась из двух источников. Первый – книга «Президентский марафон», написанная, как известно, Валентином Юмашевым. Второй – обсуждения внутри администрации, в которую это так называемое «мнение» Ельцина принес тот же Юмашев. И все. Других источников этой версии, кроме Юмашева, нет… Так что запрос Ельцина на преемника из спецслужб является, похоже, результатом целенаправленной дезинформации. Более того, хорошо известно, что о возможном президентстве Ельцин вел переговоры с Игорем Ивановым. А кандидатуру Николая Аксененко на пост премьер-министра он даже пытался внести в Государственную думу в мае 1999 года. Но ни Игорь Иванов, ни Николай Аксененко не были ни «интеллигентными силовиками», ни сотрудниками спецслужб, ни офицерами ФСБ. Так что получается, что как минимум до середины 1999 года в качестве своего преемника Ельцин рассматривал гражданского человека». - Никакого запроса на «интеллигентного силовика» ни у общества, ни у Ельцина, ни у его администрации не было. Каждое из этих кадровых назначений имеет свою причину. Бордюжа, например, никогда не рассматривался Ельциным как кандидат в президенты. Примаков появился, потому что Ельцин в августе 1998 года не смог провести через Думу Черномырдина. Как мы помним, представляя Черномырдина стране, в своем телеобращении, Ельцин впервые официально сказал о своем преемнике. Он сказал, возвращение премьера поможет обеспечить «преемственность власти в 2000 году» и что человеческие качества Черномырдина «будут решающим аргументом на президентских выборах». Это было политически важно, чтобы придать вес возвращению Черномырдина в большую политику. Но Дума дважды проголосовала против Черномырдина. Ельцин не рискнул распускать Думу. Поэтому в кризисный момент он согласился с предложением Явлинского выдвинуть на пост премьера Примакова, который в тот момент был министром иностранных дел. Хотя, понятно, этот вариант Ельцину не нравился. Выдвинуть в третий раз Черномырдина и в третий раз получить отказ Думы и после этого, в соответствии с конституцией, разогнать Думу или согласиться на Примакова в качестве компромисса, каждый раз решение такого масштаба может принять только президент. А вот отставка Примакова в мае 1999 года - это совсем другая история. Ельцин принял решение снять премьера, близкого коммунистической Думе, накануне импичмента. Это был агрессивный ход, который полностью оправдал себя. Он выбирал между Аксененко, Путиным и Степашиным. За Степашина были Чубайс, бывший глава администрации, и Волошин, действующий глава. Степашин дружил с Примаковым, президент понимал, что для Примакова приход Степашина будет менее болезненным. Ельцин, принимая во внимание все обстоятельства, остановился на Степашине. Вот так возникали все эти, так называемые, силовики. - Илларионов считает, что поиски преемника начались сразу после выборов 1996 года. - С какой стати? Только что прошли выборы, впереди четырехлетний президентский срок… - Илларионов объясняет так: «Во-первых, победа Б.Ельцина во втором туре президентских выборов 1996 года была омрачена его пятым, тяжелейшим, инфарктом и последовавшей за ним изматывавшей болезнью. Значительная потеря работоспособности президента и внезапно появившийся риск досрочной передачи власти обострили «проблему преемника». - Никто никакой досрочной передачи власти не рассматривал. А если бы она произошла неожиданно, в связи с трагическими обстоятельствами, то по конституции премьер Черномырдин исполнял бы обязанности президента. Черномырдин и был бы «преемником», без вариантов. - Илларионов считает, что «победа в президентских выборах 1996 года, идеологически ковавшаяся вокруг тезиса «Коммунисты – никогда больше!», придала их победителям уверенности в возможности достигать с помощью волшебного коктейля из административной власти, политических технологий, неограниченного финансового ресурса и доступа к электронным СМИ практически любых желаемых результатов». Поэтому и любого преемника можно было бы пропихнуть с помощью этих ресурсов. - Никаких неограниченных финансовых ресурсов у президентской команды тогда не было. Для примера, мы не могли найти деньги на социологические исследования, которые делал Саша Ослон. Он делал эту работу для администрации президента в долг, иногда задержка оплаты была до полугода. А по поводу неограниченного доступа к электронным СМИ, это он про частное НТВ и канал Лужкова, которые очень скоро начнут кампанию по дискредитации действующего президента? И очень успешную кампанию. Не было у Ельцина монополии на телевидении. - Далее Илларионов делает удивительное открытие: «Первым, кто решил применить новое знание на практике, был Анатолий Чубайс. Не мудрствуя лукаво, в качестве преемника президента он решил предложить самого себя». - Все, кто хоть чуть-чуть в курсе того, что в тот момент происходило, прекрасно знают: Чубайс категорически отказывался после выборов 96-го года возвращаться во власть. Он хотел идти в бизнес. И когда Ельцин попросил его возглавить администрацию президента, он отказался. Он сказал Ельцину, что считает хорошей кандидатурой Малашенко. Ельцин дал добро Чубайсу предварительно переговорить с ним. Малашенко тоже категорически отказался. Тогда Чубайс позвонил Борису Николаевичу и попросил, чтобы Ельцин сам переговорил с Малашенко. Состоялся разговор, примерно в течение получаса. Малашенко отказал и Ельцину. Только после этого Чубайс согласился возглавить администрацию. - Илларионов пишет, что Чубайс стал пробиваться в премьеры, так как в этом случае у него появлялись «наилучшие шансы для взятия президентской высоты». - В то время коммунисты и аграрии контролировали парламент. Илларионов, видимо, не помнит отношение красной Думы к Чубайсу? У Чубайса не было никаких шансов быть утвержденным премьером. Или Илларионов считает, что выборы в премьеры проходят прямым голосованием народа? Впрочем, и в этом случае у Чубайса не было никаких шансов быть избранным нашим «глубинным» народом. Чубайс отлично знал, что ни у него, ни у Гайдара нет никаких шансов стать президентом. - Но Илларионов утверждает, что «партия Чубайса» «с помощью Т.Дьяченко и В.Юмашева начала уговоры Ельцина», чтобы тот выдвинул Чубайса в премьеры. И был даже разработан целый план на этот счет. - Такого плана не было. Естественно, ни я, ни Татьяна не «уговаривали» Ельцина по тем же причинам: Чубайс был абсолютно непроходной кандидатурой. - А вот Илларионов считает, что для Чубайса «вожделенный пост казался совсем под рукой. Однако что-то пошло не так. Познакомившись с планом Чубайса, Борис Ельцин заупрямился. Несмотря на все усилия последнего 7 марта 1997 г. Ельцин назначил Чубайса только на пост первого вице-премьера. Это была неприятная неудача. Путь к президентству заметно увеличивался. - «Что-то пошло не так», потому что именно Черномырдин был инициатором приглашения Чубайса в правительство первым вице-премьером. Он трижды об этом просил Ельцина, который не хотел Чубайса отпускать из администрации. Черномырдину нужен был сильный организатор, изнутри знающий всю работу правительства, который возглавит весь экономический блок. В конце концов, Ельцин неохотно согласился отдать Чубайса в правительство. - «Но Чубайс не отчаивался – он стал единственным первым вице-премьером при пожилом премьере Черномырдине, что как бы намекало городу и миру на вероятное развитие событий, пусть и с некоторым отставанием от первоначального графика. Однако неприятности только начинались. 11 марта новым руководителем Администрации президента (по настойчивым рекомендациям того же Чубайса и дочери Татьяны) Ельцин назначил Валентина Юмашева. «Плата» Юмашева Чубайсу не заставила себя ждать. - Великолепная логика. То есть два абзаца назад я лоббировал Чубайса, «пытался» сделать из него премьера, а теперь, непонятно с какой стати, решил ему просто насолить. - А насолил вот как: «Первой же инициативой «мозгового треста» при новом руководителе администрации (в составе самого Юмашева, Татьяны Дьяченко, Бориса Березовского) стало привлечение в правительство Бориса Немцова». - На самом деле инициатором приглашения Немцова на пост первого вице-премьера был Чубайс. Чубайсу Немцов был нужен, чтобы уже вдвоем поддавливать Виктора Степановича на необходимые реформы. Он понимал, что одному ему с ним не справиться. Черномырдин, понимая все это, не был в восторге от этой идеи, но согласился, потому что ему очень был нужен Чубайс. - 17 марта амбициозным планам Чубайса был нанесен новый удар – Борис Немцов стал еще одним первым вице-премьером. Кто из двух первых вице- оказался первым первым, секретом не было. - Конечно, не было. «Первым первым» был Чубайс. В этом ни Черномырдин, ни любой другой член правительства ни секунды не сомневались). - «Президентские планы Чубайса таяли в дымке бесконечности» - заключает Илларионов. - Ага. Таяло то, чего никогда не существовало. - Президентские амбиции Чубайса заставили Ельцина (с подсказками от В.Юмашева-Т.Дьяченко-Б.Березовского) активизировать проект «преемник Немцов». От публичных подбадриваний преемника надо было уже переходить к практическим действиям. Базовый план, разработанный в администрации по продвижению Б.Немцова в 1997-2000 гг., мало чем отличался от проекта, фактически реализованного по отношению к Д.Медведеву в 2005-2008 г. - Не вижу ничего общего. Путин выдвинул двух первых вице-премьеров, Иванова и Медведева, которые до последнего не знали, кто из них будет кандидатом в президенты. - «Но не прошло и года, как проект «преемник Немцов» рухнул. Развязная манера общения и мало скрываемый образ поведения молодого бонвивана в Москве не добавили ему сторонников. Неудачные популистские проекты вроде пересаживания на отечественные автомобили заставили подозревать лоббирование в интересах нижегородского «ГАЗа». Наотрез отказав Б.Березовскому в его притязаниях на «Газпром», Немцов создал себе серьезного политического противника. Ситуация еще более усугубилась, когда первый вице-премьер вступил в прямую конфронтацию с Т.Дьяченко и В.Юмашевым. - Никакой конфронтации не было. Если было нужно, я встречался с ним и обсуждал текущие проблемы либо в Белом доме, либо в Кремле. И для меня и для Татьяны успех команды молодых реформаторов был важен, потому что это был личный проект Ельцина и он до последнего поддерживал Чубайса и Немцова. - Далее Илларионов цитирует Немцова, который рассказывает, как осенью 1997 года он пришел вместе с Чубайсом к Ельцину, чтобы уговорить его отправить в отставку Березовского: «На входе нас встретили Таня (Дьяченко) с Валей (Юмашевым). Говорят нам: «Вы делаете самую большую ошибку в своей жизни». Мы в ответ: «Давайте, вы своим делом занимайтесь, а мы — своим». - Татьяны там не было. Немцова с Чубайсом я не встречал у входа, я вместе с ними сидел в кабинете Ельцина и говорил на этой встрече президенту, что считаю это ошибкой. Боря не точно цитирует наш разговор. Когда мы вышли на улицу, действительно, я сказал, что вы, ребята, сейчас сделали фатальную ошибку. Вот сейчас пойдет настоящая атака на вас, до этого были только цветочки. Почему я был именно в этот момент против отставки Березовского? Потому что понимал, пока он внутри власти, он все-таки ограничивает себя в этой информационной войне против Немцова и Чубайса. После отставки у него будут полностью развязаны руки. И через два дня ровно это и произошло. Минкин сбросил информацию о гонорарах Чубайса и молодых реформаторов, начался книжный скандал, который окончился отставкой правительства Черномырдина. У Березовского, оказывается, этот вброс про гонорары был подготовлен уже давно, но он его не выпускал до этого момента. - Илларионов продолжает выстраивать хронологию проекта «Немцов – преемник»: «Еще более разрушительным по политическим последствиям, пишет он, оказался союз Немцова с Чубайсом, в особенности при приватизации «Связьинвеста». - Илларионов, как всегда, все перепутал. Сначала был Связьинвест, конфликт Гусинского-Березовского с Чубайсом и Немцовым, потом отставка Березовского и потом книжный скандал. - «Незнакомый с московскими нравами провинциал из Нижнего полагал, что продажа будет проведена по честным правилам, в то время как Чубайс втайне от Немцова договорился с Потаниным». - Чубайс в тайне от Немцова не договаривался с Потаниным, это может подтвердить Потанин, который, кстати, считает историю со Связьинвестом трагической ошибкой. Надеюсь, когда-нибудь Потанин опубликует свои воспоминания по этому поводу. - «Оскорбленный обманом В.Гусинский начал против «молодых реформаторов» кампанию на уничтожение, поддержанную Б.Березовским, Т.Дьяченко и В.Юмашевым». - Ни я, ни Татьяна не поддерживали Гусинского и Березовского, потому что их кампания против «молодых реформаторов» наносила колоссальный политический ущерб Ельцину. - Илларионов констатирует: «Развернулась Великая олигархическая война 1997 года, закончившаяся полным разгромом «молодых реформаторов». И цитирует Глеба Павлоского: «Весной 1998 года ведущий самой популярной тогда в стране политической телепрограммы [Е.Киселев. – А.И.] торжественно заявил в эфире, что такого кандидата в президенты, как Немцов, больше нет! И он был прав, рейтинг Немцова упал впятеро». И далее: «Увольнение Ельциным членов «союза писателей», а затем и торопливая в паре с министром внутренних дел А.Куликовым отставка Чубайса (для избежания последним уголовной ответственности за коррупцию)… - То есть, когда Чубайса защищает его должность первого вице-премьера, он уязвим и его могут вот-вот привлечь за коррупцию. А когда он превращается в частное лицо, он уже становится неприкосновенным. Прекрасная логика! - «… прикрытая увольнением всего правительства Черномырдина…» - Это тоже замечательная идея - чтобы уволить Чубайса и защитить его от преследования за коррупцию, надо снести все правительство. А почему одного Чубайса нельзя было уволить? - «… поставила точку в проекте «преемник Немцов» - завершает очередную главку своего повествования Илларионов и приступает к следующей – под названием «Проект «преемник Кириенко». - Ельцин никогда не рассматривал Кириенко кандидатом в президенты. Для него это был технический премьер, который возьмет на себя продолжение реформ. Ельцин внутренне принял решение заменить Черномырдина примерно в феврале 98-го года. До марта он размышлял над тем, кто будет премьером. В конце концов, остановился на Кириенко. Поэтому, увольняя Черномырдина в марте, он прекрасно знал, что его заменит Кириенко. Но на президента он его не рассматривал. И в мыслях не было. Так что дальше эту главу можно не читать. - Но тут Илларионов утверждает, что, почуяв со стороны Кириенко опасность, продолжающий метить в премьеры и в президенты Чубайс стал строить против него козни. Именно Чубайс, взяв в союзники руководство Центрального банка во главе с С.Дубининым и С.Алексашенко, отрезал Кириенко от внешних и внутренних заимствований, что привело к дефолту и поставило крест на карьере Кириенко. - Так и пишет? - Ну да, целая глава на эту тему. - Бред. Кириенко сам уговорил Чубайса стать спецпредставителем в МВФ. Каждый свой шаг в переговорах с МВФ Чубайс согласовывал с Кириенко и финансовым блоком правительства. - «Судя по всему, это была очередная попытка «железного Толика» попасть в премьеры». - Господи, ну сколько можно об одном и том же. Чубайс прекрасно знал, что у него нет никаких шансов стать премьером, потому что эту должность утверждает Дума. А она была красной, большинство было у коммунистов и аграриев. Поэтому у Чубайса никогда никаких попыток, ни раньше, ни позже, стать премьером не было. - Следующая глава – « Проект «преемник Черномырдин». Начинается так: «Ко времени августовского дефолта Ельцин осознал, что, поддавшись на уговоры Чубайса и Юмашева уволить Черномырдина в марте 1998 года, он совершил серьезнейшую ошибку». - Никаких уговоров не было. Ельцин несколько раз порывался уволить Черномырдина - начиная с зимы 98-го года. Он считал, что это правительство уже недееспособно. В марте он уже жестко сказал, что больше терпеть не будет. Попросил меня подготовить список кандидатов. Я это сделал. Там было несколько кандидатов. Он остановился на Кириенко. - Илларионов подводит трагический итог: «Не прошло и года, а политический пейзаж теперь невозможно узнать. Больше нет преемника Немцова с реальным президентским рейтингом. Больше нет циничного «эффективного менеджера» Чубайса. Больше нет многолетнего верного руководителя правительства Черномырдина. В качестве кандидата в преемники больше нет даже «киндер-сюрприза» Кириенко. Кандидатов в преемники у Ельцина больше нет. Хуже того – нет идей, кто мог бы таковым стать. Инициатива выдвижения кандидатов в преемники от Ельцина теперь практически полностью переходит к его администрации. Руководителем последней является Валентин Юмашев». И тут же начинает новую главу: «Преемники от Юмашева». Начинается она с восклицания Евгении Альбац (кстати, тоже моей однокурсницы с журфака): «Да что ж это такое?! Как это получилось, что все президентские кандидаты – КГБшники. Перед страной чудовищный выбор – либо старый КГБшник, либо молодой». И дальше Илларионов снова возвращается к излюбленной теме: «Всех четырех высокопоставленных руководителей, оказавшихся на высших государственных постах в 1998-99 годах и ставших потому потенциальными кандидатами в ельцинские преемники (Е.Примакова, Н.Бордюжу, С.Степашина, В.Путина), выдвинул один и тот же человек – руководитель администрации президента Валентин Юмашев». - Думаю, что Илларионову все-таки известно, что на пост премьера Примакова публично предложил Явлинский, это во всех газетах можно прочитать. Но Ельцин никогда его не рассматривал в качестве своего преемника. Бордюжа тоже никогда и никем не рассматривался кандидатом в президенты. Это открытие Илларионова. И я не был инициатором назначения Степашина премьером. За эту кандатуру высказывались Волошин и Чубайс. Не я. У президента в тот момент был выбор, но он все-таки остановился на Степашине. Путин, да, я был за него, но я считал, что он давно ушел из КГБ, был соратником демократа Собчака, его первым замом, во время работы в администрации коллеги оценивали его как безусловного либерала и рыночника. - Илларионов продолжает гнуть свою линию. «Обнаруживается удивительная закономерность – все четверо прошли школу спецслужб. Бордюжа и Путин – кадровые сотрудники КГБ. За плечами Евгения Максимовича – уникальный опыт корреспондента «Правды» на Ближнем Востоке, затем руководство СВР. Сергей Вадимович, хоть и из милиционеров, но успел поруководить и МВД, и Минюстом и, конечно же, ФСК. Четыре из четырех. Ни одного промаха. Ни одного выстрела в «молоко». В тех же случаях, когда точно известно, о ком из возможных преемников размышлял сам Ельцин, то среди этих кандидатов (Явлинский, Гайдар, Немцов, Шумейко, Малашенко, Чубайс, Федоров, Дубинин, Шойгу, Кириенко, Черномырдин, Аксененко, Булгак, Игорь Иванов) нет ни одного сотрудника спецслужб. В тех же случаях, когда процессом подбора кадров на высшие государственные должности занялся Юмашев, все кандидаты оказались связанными с органами госбезопасности. Без исключения. Любопытно, не правда ли? У Ельцина из четырнадцати кандидатов лиц, связанных с ГБ, – ноль.У Юмашева из четырех кандидатов – четыре. - Вообще-то «у Юмашева» из четырех – один. А «список Ельцина» абсолютно бессмысленный. Ельцин две трети этих людей никогда не рассматривал своими кандидатами в президенты. - А кого рассматривал? По каким критериям? Согласно Илларионову, ты все время ему подсовывал «интеллигентного силовика». - У Ельцина никогда не было идеи искать среди «интеллигентных силовиков». У него было несколько принципиальных позиций по поводу, каким должен быть будущий президент. Первое. Он должен был быть из другого поколения. Второе. Все, кто уже в течение последних десяти лет был политической элитой, все эти Зюгановы, Примаковы, Явлинские, Жириновские - они народу смертельно надоели. Третье, это должен был быть демократ, рыночник, человек, который продолжит начатые командой Ельцина реформы. Вот эти вещи для него были принципиальны. - А вот смотри, тут Илларионов цитирует корреспондента «Медузы», который в свою очередь передает разговор с тобой: «Юмашеву Путин понравился — именно с его подачи тот стал сначала главой ФСБ, а потом и премьер-министром, которого Ельцин прямо назвал своим преемником на посту президента...» - Откуда эта цитата? Я не говорил, что с моей подачи Путин стал директором ФСБ, потому что это неправда. Кириенко это инициировал, но Ельцин мог не согласиться, как делал не один раз, когда предложенная кандидатура его не устраивала. - «Все-таки я считал себя в какой-то степени ответственным за Путина, потому что пригласил его на работу, я его повышал, я его представил Борису Николаевичу», — объясняет Юмашев». - А вот это я говорил. Но тут ни слова про инициативу назначения Путина директором ФСБ. - Илларионов тут же в язвительной форме делает вывод: «Собственно говоря, это мы и раньше подозревали. Но всегда приятно получить подтверждение из первых уст». - И что же тут из первых уст я подтвердил? Ничего про назначение Путина директором ФСБ. Кстати, если бы это была моя идея, мне бы и в голову не пришло отказываться от нее. На работу в администрацию президента, действительно, я Путина взял, потому что мне его предложил уходящий глава администрации Чубайс, и я ему за эту рекомендацию благодарен. Через год с небольшим, действительно, предложил президенту сделать его своим первым замом. Но предложить его на позицию директора ФСБ – это не моя идея. Более того, для меня это назначение стало кадровой проблемой. Мне совсем не хотелось отпускать своего первого зама, работой которого я был более чем удовлетворен. - Далее Илларионов цитирует журналистку Е.Трегубову, которая в книге приводит свой разговор с Путиным. Она спрашивает у него: «Не обижайтесь, но я опять о своем, о девичьем. Меня мучит одна загадка, которую только вы как директор ФСБ можете разгадать. Но только – если захотите ответить откровенно. Обещаю – это не для газеты. После августовского кризиса, сразу после того как Примакова назначили премьером, у меня был разговор с Валей Юмашевым, который поклялся мне, что он вынужден был уволить правительство реформаторов только потому, что у него якобы были какие-то данные от спецслужб, что иначе в стране начнутся массовые беспорядки, бунты и чуть ли не революция. ФСБ действительно давала президенту такие сведения?» И Путин ей отвечает: «Да ничего подобного! Никаких таких сведений у нас не было! Наоборот, были данные, что ситуация абсолютно контролируемая и довольно спокойная. А те несколько инцидентов, когда людей выводили на рельсы с политическими лозунгами, – мы ведь точно знали, кто это организовывал и кто проплачивал». - У меня никогда не было такого разговора с журналисткой Трегубовой. И Путин абсолютно правильно замечает, что это полная чушь. Никакого компромата у Ельцина не было. Если помнишь, после книжного скандала, мощнейшей атаки телеканалов Гусинского и Березовского на правительство Черномырдина, оно было дискредитировано. Ельцин в феврале принял внутреннее решение, что отправит в отставку правительство Черномырдина, но оттягивал этот момент. В марте решение созрело и он подписал указ об отставке правительства. - «О том, что сказанное выше о колоссальной власти, полученной Юмашевым, не является каким-либо преувеличением, свидетельствует упомянутая в предыдущем посте история об увольнении Валентином Борисовичем правительства Черномырдина 23 марта 1998 года, когда у Ельцина даже не было еще готового кандидата на замену премьера». - Как это «не было»? Когда Ельцин окончательно принял решение об отставке правительства Черномырдина, конечно же, у него был кандидат. Одновременно с указом об отставке Черномырдина был подписан указ о назначении Кириенко и.о. председателя правительства. - Ну не будем придираться по мелочам. Давай рассмотрим крупные, концептуальные вещи. Илларионов полагает, что приход Путина (как явления) был неизбежен после выборов 1996 года, когда власть сделала ставку на силу в решении политических проблем. Он так и пишет: «После президентских выборов 1996 года в стране сложилась новая политическая ситуация. К этому времени Борисом Ельциным был уже создан институт плебисцитарной монархии (существующий до сих пор), в котором его лидер (квази-монарх) получает формальную легитимизацию в результате проходящих один раз в 4 года – 6 лет жестко контролируемых голосований, в промежутках между которыми он фактически независим не только от избирателей, но и от любых традиционных государственных и негосударственных институтов, включая парламент, судебную систему, политические партии, СМИ и т.п.» - О каком контролируемом голосовании может идти речь, если только во втором туре Ельцину удалось выиграть выборы? Как будто не было попытки импичмента президента. Как будто это какая-то другая Дума не утвердила Черномырдина, и Ельцин был вынужден внести в Думу Примакова. Как будто это не Совет Федерации дважды отклонял просьбу президента о снятии Скуратова с поста генерального прокурора в связи с его аморальным поведением и связями с криминалитетом. И еще можно привести десятки примеров борьбы Думы с президентом, когда отклонялись бюджеты страны, не принимались важнейшие, фундаментальные законы - налоговый кодекс, бюджетный кодекс, только потому что их вносил президент и правительство, или, например, отклонялся закон о российском гимне и флаге и т.д. и т.п. А то, что вытворяли СМИ по отношению к президенту, было за гранью приличия! - «Ельцин, - пишет далее Илларионов, - создал (а Путин воспроизвел и укрепил) институт преемничества – механизм персонального подбора и публичного утверждения через процедуру жестко контролируемого (и при необходимости интенсивно фальсифицируемого) голосования за следующего лидера плебисцитарной монархии. Институт преемничества был фактически безоговорочно принят российской политической, финансовой и идеологической элитой. - Прости, но это общая цивилизованная практика. Уходящий действующий лидер открыто, публично поддерживает того кандидата, которого считает достойным, обычно, соратника по партии. Разве президент Обама не поддерживал Хилари Клинтон на последних выборах? А президент Клинтон не поддерживал своего вице-президента Гора на выборах 2000 года? Разве Ангела Меркель не поддерживает сейчас свою будущую преемницу? Что касается России, то что могла дать Путину поддержка непопулярного, уходящего президента? Путину в то время противостоял тандем Примаков-Лужков, совместный рейтинг которых зашкаливал. Самый успешный мэр с бюджетом больше, чем общий бюджет двух третей России. И политический тяжеловес, любимец народа и всех спецслужб Евгений Максимович Примаков. Вся политическая элита выстроилась к ним в очередь. Губернаторы и президенты республик наперегонки бежали поддержать будущего премьера и президента. Бизнес в приемных стоял в очереди, чтобы предложить деньги на предвыборную кампанию Примакову и Лужкову. В их распоряжении НТВ, все московские и большинство региональных СМИ. - Далее. «Оценив соотношение ресурсов, контролируемых конкурирующими административно-политическими лагерями, Юмашев как де-факто лидер «Семейной партии» принял решение опираться в развертывавшейся войне прежде всего на силовые методы политической борьбы, не ограниченные какими-либо правовыми или моральными нормами». - Какие «неограниченные правовыми нормами силовые методы» были использованы? Кого-то посадили? У кого-то собственность отобрали? К примеру, бизнес жены Юрия Михайловича Лужкова ровно в это время вовсю расцветал. Сам мэр Москвы публично на пресс-конференциях размышлял, что надо бы возбудить уголовные дела против президента и его семьи. Имея в руках всю силовую махину, не ограниченную ни правовыми, ни моральными нормами, как утверждает автор, было бы нелогично расслабленно наблюдать за происходящим. - Продолжаем. «С точки зрения Юмашева наиболее подходящие для исполнения такой роли кандидаты находились в пуле т.н. «интеллигентных силовиков», то есть лиц, овладевших методами работы спецслужб и теперь способных, по его мнению, к осуществлению неконвенциональных действий. Именно этим объясняется проведенная Юмашевым мобилизация сотрудников спецслужб в высшие органы государственной власти в 1998-99 годах: Путина – на посты первого заместителя руководителя Администрации, а затем директора ФСБ; Патрушева – на посты замруководителя Администрации президента, а затем директора ФСБ; Примакова – на пост премьер-министра; Бордюжи – на посты руководителя Администрации президента и секретаря Совета безопасности; Степашина – на пост премьер-министра и преемника номер один; Путина – на пост премьер-министра и преемника номер два. - Как уже говорил, в 1997 году Путина мне рекомендовал уходящий в правительство и забравший часть команды администрации президента Анатолий Чубайс. Кандидатуру Примакова предложил Явлинский и Государственная Дума с восторгом поддержала эту идею. Ельцин вынужден был пойти на компромисс. Патрушева предложил уходящий на пост первого замглавы администрации Путин. Это было логично, так как Главное контрольное управление обычно возглавляет человек, который свою деятельность во многом координирует с силовыми структурами. Напомню, что до Патрушева это управление возглавлял бывший первый заместитель генерального прокурора России Лисов. Николая Бордюжу на пост главы администрации, действительно, рекомендовал президенту я. Но через три месяца, когда стало понятно, что Николай Николаевич, прекрасный человек, порядочный, умный, работоспособный, но без достаточного политического опыта, с тем количеством проблем, которые свалились на него, не справляется, мы поехали вместе с Анатолием Чубайсом к президенту и рекомендовали на пост главы администрации Александра Волошина. Замглавы по экономическим вопросам Волошин к тому моменту набрал большой вес в администрации. Ельцин с нами согласился и никогда не жалел об этом назначении. Выдвижение Степашина, как уже тоже говорил, не моя идея. - «Как оказалось в дальнейшем, несмотря на их владение (знакомство с) методами работы спецслужб, далеко не все выбранные кандидаты на практике оказались способны к осуществлению тех силовых неконвенциональных действий, каких от них ожидал и требовал Юмашев. Бывший директор ФСБ Н.Ковалев, создавший в рамках ФСБ печально известное УРПО, специализировавшееся на терроре и занимавшееся физической ликвидацией неугодных лиц, тем не менее, судя по всему, отказался от применения силовых методов по разгону шахтеров, установивших 11 июня 1998 года пикет на Горбатом мосту в Москве с требованием отставки Ельцина. Очевидно, именно поэтому он был заменен Путиным, похоже, продемонстрировавшим готовность к применению мер, на которые не был готов пойти даже Ковалев». - Полная чушь! Какие Путин использовал силовые методы против шахтеров, на которые Ковалев не решался? Хоть один факт? - «В свою очередь Примаков осторожно перешел в лагерь оппонентов Семейной партии и потому был отправлен в отставку. Бордюжа также выступил против Семейной партии и также был уволен. Степашин, на которого возлагались большие надежды по осуществлению силовых действий в отношении оппонентов Семьи, также оказался неспособным совершать действия, которых от него требовали Юмашев и Волошин, и также был отправлен в отставку». - Поскольку ни на одного из выше названных никаких надежд на осуществление силовых действий не возлагалось, каждый из них ушел со своего поста по разным, но совсем другим причинам. - Вот теперь интересный момент. Внимание! «Лицом, последовательно демонстрировавшим способность к силовым действиям, находившимся за пределами правовых и моральных норм, оказался Путин. На Юмашева произвела сильное впечатление спецоперация, проведенная Путиным в нарушение нескольких статей Уголовного кодекса России по похищению находившегося под надзором Генпрокуратуры А.Собчака и переправка его через государственную границу в Париж». - Я напомню, что против Собчака объединились Генеральная прокуратора, МВД и ФСБ. Дело это активно поддерживалось директором службы охраны президента Коржаковым, который имел особые позиции во всех силовых структурах. Возбудили уголовное дело накануне выборов в мэры Питера 1996 года. Эта одна из главных причин, почему Собчак те выборы проиграл. Могли бы на этом и успокоиться, но нет. Продолжали дальше травить Собчака, вызывали на многочисленные допросы, очные ставки, арестовывая его бывших сотрудников. По просьбе Немцова президент позвонил генеральному прокурору (это единственный раз, когда Ельцин за два своих президентских срока, за восемь лет, как-то решил вмешаться в действия прокуратуры по конкретному уголовному делу), Скуратов обещал внимательно разобраться. После этого ничего не произошло. В фильме Веры Кричевской «Дело Собчака» следователь по особо важным делам Леонид Прошкин подробно рассказывает о том, как он был направлен в Питер, как проверил многочисленные тома дела, и стало ясно, что дело разваливается, там ничего нет. Он написал соответствующий рапорт руководству, после чего его отстранили от дела, вернули в Москву, а через какое-то время отправили в отставку. А тем временем в Питере силовики подготовили ордер на арест больного Собчака. Ровно в этот момент мне позвонил Путин, сказал, что нужно срочно встретиться. И при встрече сказал, что он едет в Санкт-Петербург спасать Собчака. - Вот-вот. И далее Илларионов пишет: «Таким образом, оба высокопоставленных чиновника – и Путин, и Юмашев – четко осознавали, что Путин совершает действия, недвусмысленно квалифицируемые российским законодательством в качестве преступлений. Но Юмашев не только скрыл от правоохранительных органов, а также своего непосредственно руководителя и будущего тестя преступный характер действий, совершенных Путиным, но и рекомендовал его тому в качестве премьер-министра и преемника. - Действия Путина были законны, он не перевозил Собчака в багажнике машины или на моторной лодке через границу. Он просто воспользовался тем, что на границу еще не успела поступить информация об ордере на арест Собчака. При этом не сомневаюсь, если бы эта информация поступила, Путин бы использовал все возможное и невозможное, чтобы вывезти Собчака. К счастью, не пришлось. С точки зрения морали, человечности и нравственности его действия были оправданы. Выступить против ФСБ, прокуратуры и МВД, поставить на кон свою должность, всю свою карьеру ради спасения затравленного, никому, кроме жены и дочери, не нужного бывшего шефа?! Немногие на это решатся. - Но далее Илларионов пишет: «Чего Юмашев, возможно, не знал, так это подлинной мотивации действий Путина. Не исключено, что Юмашев поверил предложенной ему легенде о якобы путинской «преданности» «демократу» Собчаку. На самом деле Путин действовал хотя и рискованно, но предельно рационально – в случае готовившегося Генпрокуратурой ареста бывшего питерского мэра по делам о масштабной коррупции в городе в них неизбежно выяснилась бы и роль его ближайшего помощника, руководителя Комитета по внешним связям и первого вице-мэра. Для Путина это был бы не только конец карьеры, но и вероятная потеря свободы. - Отсутствие Собчака никак не мешало продолжать прокуратуре заниматься этим делом. Она и занималась. Только так ничего и не смогла в конце концов предъявить бывшему мэру Санкт-Петербурга. - Прокомментируй: «Спецоперация по похищению Собчака была не единственным путинским действием, произведшим впечатление на Юмашева. В феврале 1999 г., когда Генпрокуратура России открыла уголовные дела против Бориса Березовского и начала расследование по делу «Мабетекс», ведшее прямо к Татьяне Дьяченко». - Каким образом дело «Мабетекс» привело к Татьяне Дьяченко? Много лет прошло, можно уже хоть что-то рассказать. И бывший генеральный прокурор Скуратов свои мемуары опубликовал. Но ничего, ни одного факта, только домыслы и вранье. - Если не ошибаюсь, Скуратов раскручивал это дело в рамках расчистки электорального поля под Лужкова. Тогда Ельцина и двух его дочерей обвинили в том, что они будто бы через Пал Палыча Бородина получили от фирмы «Мабетекс», реставрировавшей Кремль, три кредитные карточки, на которых был миллион долларов, и потом, во время официального визита Ельцина в Венгрию этот миллион потратили на покупки. Про это были публикации во всех продвигавших Лужкова СМИ, включая НТВ, но никаких документов так и не нашли. Зато Березовский, который был на вашей стороне, отправил Доренко в Швейцарию и тот сумел взять интервью у главы этого «Мабетекса», и этот глава «Мабетекса» во всех подробностях рассказал, что приезжавший к нему по этому делу генпрокурор Скуратов в качестве взятки заказал у него для себя 18 костюмов «Бриони». Пришлось подарить Скуратову 18 костюмов. Помню этот эпичный баттл между телеканалами. Обозленный Скуратов открыл уголовное дело против Березовского. Ну и тут уж появилась известная всем пленочка. Ее ведь Путин раздобыл, как считается? - Ничего подобного. Ее передал мне через какого-то посредника управляющий делами прокуратуры… как его фамилия? А, вспомнил: Хапсироков… Участие директора ФСБ Путина свелось только к тому, что какой-то ведомственный институт ФСБ провел экспертизу этой пленки, чтобы установить, действительно ли на ней изображен голый Скуратов в компании проституток. Я передал пленку Н.Н.Бордюже, он был в тот момент главой администрации. Он вызвал Скуратова, тот сразу написал заявление об уходе. Скуратов сказал, что ему нужно несколько недель, чтобы прийти в себя и он потом уйдет официально. Ну, и, естественно, ему было сказано, что о пленке никто не узнает. Ельцин отправил его заявление об уходе в Совет Федерации, который назначает и снимает генпрокурора. А за несколько дней до заседания Совета Федерации пришла информации, что к нему пришли те, кто им манипулировал, и потребовали, чтобы он не уходил. И на заседании Совета Федерации он сказал, что написал заявление под давлением, поэтому не будет уходить. После этого, накануне второго голосования в Совете Федерации, со Скуратовым прошла встреча и ему было сказано, если он не уйдет, как обещал, пленка будет показана по ТВ. Как известно, он отказался уходить и ночью, накануне второго заседания в СФ она была показана по «России». Никакого сомнения, показывать эту пленку или нет, ни у только что назначенного главы администрации Волошина, ни у меня не было. Генерального прокурора страны подвесили на крючок криминальные элементы, шантажируют его, это была абсолютно недопустимая ситуация. Он отказался уходить, и пленка ночью была показана с осторожными словами, «Человек, похожий на генерального прокурора». Я бы был более решителен и сказал бы, что на пленке «Скуратов с проститутками». - Когда это все произошло, я совершенно случайно оказался рядом с участниками событий с другой стороны. Я общался со знакомыми банкира Ашота Егиазаряна, который организовал эту съемку в квартире своего брата на Большой Полянке. Квартира для целей шантажа использовалась не раз, но так как о других случаях публике не стало известно, значит шантаж удавался. А вот Скуратов заартачился. Хапсироков сначала всего лишь хотел получить в обмен на молчание должность первого зама генпрокурора, но когда это не получилось, понес пленку в администрацию президента, зная, что там на Скуратова точат зуб. В принципе Хапсироков в прокуратуре выполнял функции сборщика взяток для начальства, ему заносили, когда нужно было закрыть какое-либо дело. Даже Березовский ему заносил. Но я лично считаю, что показ по центральному телевидению этой записи нанес ущерб не столько даже Скуратову, сколько власти в целом. Понизило авторитет этой власти. Не стоило вам этого делать. - Ну может не на государственном канале это сделать, а на дециметровом каком-нибудь. - Да вообще не надо было делать. И смотри, Илларионов неоднократно подчеркивает, что Путин участвовал в заговоре против Скуратова. «Именно Путин через своего верного помощника Игоря Сечина стал передавать Юмашеву и Березовскому высокочувствительную информацию о готовящихся действиях Генпрокуратуры…» - Какая чушь. А почему сам Путин не мог принести эти чувствительные бумажки? Их ведь только из рук в руки и можно передавать. Но ни Путин, ни Сечин их не приносили, потому что никаких бумажек не было. И кстати, с И.И.Сечиным я впервые познакомился через полгода, в августе 1999 года, когда Дума утвердила Путина премьером и Сечин возглавил секретариат председателя правительства. - Илларионов пишет о Путине: «Вскоре он доказал это еще раз, заняв гораздо более жесткую, чем его коллега министр внутренних дел Степашин, позицию по отстранению от должности Генпрокурора Скуратова». - Ни Путин, ни Степашин, ни Примаков никакую, ни жесткую, ни мягкую позицию по делу Скуратова не занимали. Один единственный раз Ельцин пригласил Путина участвовать во встрече вместе с Примаковым и Скуратовым, и то только потому, что специальный научный институт ФСБ подтвердил по анализу картинки и голоса, что на пленке, действительно, действующий генеральный прокурор. - «Для самого Путина это был еще один шаг в отчаянной борьбе за собственное выживание. Останься Скуратов на своем посту – вслед за делом «Мабетекса» Скуратов точно вернулся бы к делу Собчака и, следовательно, к делу Путина. Уничтожая Скуратова, Путин действовал аналогично тому, как и Чубайс за два года до этого, отправляя в отставку министра внутренних дел Куликова, начавшего расследование чубайсовской коррупции». - После спасения Собчака в ноябре 1997 года уже прошло полтора года. Скуратову никто не мешал возбудить любые дела о коррупции в Питере, хоть десяток. Но никто их не возбудил. Потому что и не собирался. А Чубайс не отправлял Куликова в отставку. И Чубайс, и Куликов были отправлены в отставку президентом вместе со всем правительством Черномырдина. - Вернемся к Степашину. Существует мнение, что решение поменять Степашина на Путина (и как премьера, и как преемника) созрело в связи с обострением обстановки на Кавказе. Мягкотелый Степашин с этим не справлялся, решили назначить кого пожестче. И он действительно оказался «пожестче», устроив вторую чеченскую войну, с беспощадным уничтожением мирных жителей под предлогом борьбы с терроризмом. Эта война собственно и подняла ему рейтинг. Однако Степашин вовсе не был мягкотелым на этом фронте, утверждает Илларионов. Степашин: «В отношении Чечни могу сказать следующее. План активных действий в этой республике разрабатывался начиная с марта. И мы планировали выйти к Тереку в августе-сентябре. Так что это произошло бы, даже если бы не было взрывов в Москве. Я активно вел работу по укреплению границ с Чечней, готовясь к активному наступлению. Так что Владимир Путин здесь ничего нового не открыл. Об этом вы можете спросить его самого. Он был в то время директором ФСБ и владел всей информацией. Я всегда был сторонником сильной и жесткой политики в Чечне». «Судя по высказываниям Степашина, - комментирует Илларионов, - он лично принимал активное участие в подготовке российской силовой операции, планировавшейся на август-сентябрь 1999 г., и, очевидно, собирался ее возглавлять. Имидж «победителя» чеченцев, взявшего «реванш» за унизительное поражение в первой чеченской войне 1994-96 годов, представлялся неплохим вкладом в его президентскую кампанию». - Степашин здесь говорит совершенно о другом. Нашим спецслужбам было известно о планах боевиков перейти границу Чечни и по сути начать новую войну с Россией. Именно поэтому он вел активную работу по укреплению границ. И в случае наступления боевиков, стратегический план был не отогнать их только до границы с Чечней, а пойти дальше в глубь до Терека. Это вообще никак не связано ни с какими выборами. Басаев и Хаттаб могли начать свое наступление на Дагестан и раньше, и позже, когда угодно, они никак не ориентировались на российские президентские выборы. - «Тем не менее, продолжает Илларионов, - в отличие от будущего «чеченского» фронта на внутреннем «российском» фронте Степашина преследовали неудачи. Ему не удалось ни привлечь на свою сторону Гусинского с его НТВ, ни установить контроль Администрации (Семьи) над вяхиревским «Газпромом», ни встать во главе формировавшихся летом 1999 года крупнейших партийных аппаратно-бюрократических проектов – лужковского «Отечества» и шаймиевско-яковлевской «Всей России». - Гусинский сделал ставку на Лужкова и Примакова, и никакой задачи перед Степашиным перетянуть НТВ на президентскую сторону никто не мог поставить. Это было невозможно. Гусинский, как и многие другие, считал, что Кремль проиграл и надо ставить на другого. Снять Вяхирева пытался Немцов в момент, когда у него с Чубайсом был мощный политический ресурс. Немцов был первым замом, курировал Газпром, но Черномырдин это ему сделать не дал. После этого к вяхиревскому Газпрому никто не приставал, а летом 1999 года всем было уже и не до этого. Что касается партии Примакова-Лужкова, то зачем им Степашин, если они вдвоем собирались летом 2000-го года править Россией. Один президент, другой премьер. Такая бессмысленная идея никому в голову прийти не могла. Эту коалицию никто развалить не мог. Если бы Степашин остался премьером, он бы, как это сделал Путин, построил бы свою собственную партию. И с ней бы пошел на думские выборы декабря 1999 года - Илларионов продолжает обосновывать необходимость срочной замены Степашина на Путина: «На фоне тотального отступления Семьи по всем фронтам единственный сколько-нибудь заметный контрудар смог нанести только Владимир Путин. Управление ФСБ по Владимирской области в июле 1999 г. открыло уголовное дело против «Интеко» и ее владелицы, Елены Батуриной, супруги московского мэра…» - Непонятно, про какое отступление говорит автор? Кругом успех. Импичмент провалился. Вместо левого Примакова работает хороший, порядочный, умный, интеллигентный Степашин. Да, Примаков с Лужковым объединились, но за полгода до думских выборов еще можно много чего сделать. - «В этот момент стало ясно, что защитить Семью от грозящей, с точки зрения ее членов, неминуемой расправы может только один человек. Принципиальное решение стало более чем очевидным. 15 июля Валентин Юмашев вернулся из Завидово в Москву с полученным от Ельцина согласием на проведение необходимого зондирования». - 15 июля меня в Москве не было. С женой, дочерью и моими друзьями-теннисистами я уже неделю как был в отпуске. «16 июля “Гольфстрим” Бориса Березовского приземлился во французском курортном городе Биарриц на берегу Бискайского залива. Путин с женой и дочками отдыхали здесь в недорогом прибрежном отеле. Мужчины уединились для разговора. —Я приехал по просьбе президента,— сообщил Борис торжественно.— Он хочет назначить тебя премьер-министром. Больше ничего говорить было не нужно. Это означало, что с высокой долей вероятности Путин станет следующим правителем России. На следующий день Березовский вылетел в замок Гаруп, в свое поместье на мысе Антиб. Согласие Путина было передано катавшимся на водных лыжах и занимавшимся парашютным спортом Татьяне Дьяченко и Валентину Юмашеву». - Что-то тут автор запутался: я в этот момент где? В Завидово, в Москве или на мысе Антиб? Про такие мелочи, что Татьяна никогда не занималась парашютным спортом, молчу. В этот момент она была как раз в Москве, а я с женой на отдыхе. Но тут у меня более существенный вопрос. А почему бы мне самому не полететь к Путину и не переговорить о таком архиважном деле? Зачем Березовского отправлять? На самом деле Березовский сам, по своей инициативе, после того как просочилась информация, что возможна отставка Степашина и назначение Путина, полетел к Путину в Биарриц. Чтобы принести ему добрую весть. Его никто не просил об этом, никто не давал таких поручений. Это вообще было в духе Бориса Абрамовича. - Далее Илларионов рассказывает довольно известную историю, как Степашин был вызван к Ельцину, чтобы услышать о своей отставке, Ельцин ему сказал: «Подождите немного» - вышел и уже не возвращался. Отставка была объявлена только через два дня. Илларионов это объясняет так: «Похоже, что первоначально у Ельцина была информация об ожидаемом вторжении Басаева 5 августа, и потому именно в этот день он начал процедуры увольнения Степашина и назначения Путина, чтобы именно Путину предоставить имидж «героя отражения чеченской агрессии». Однако в ходе самой встречи, очевидно, выяснилось, что вторжение еще не началось, и тогда отставку Степашина пришлось отложить. Лишь дождавшись начала военных действий 7 августа и подождав еще два дня, Ельцин отправил Степашина в отставку и назначил премьером Путина. Судя по случившейся неувязке, можно понять, насколько высоко авторами операции «Преемник» ценилась возможность воспользоваться вторжением Басаева в Дагестан и последующей Чеченской войны для обеспечения пропагандистского сопровождения предвыборной кампании нового лидера». - Это не выдерживает никакой критики. Чтобы Ельцин зависел в своих снятиях и назначениях от планов Хаттаба и Басаева?! Ни у кого не было точной информации, когда Басаев с Хаттабом перейдут границу и пойдут на Дагестан. Знали, что это возможно, но когда - было неизвестно. Если бы эта информация была, российские силовые структуры по-другому бы встретили боевиков. Снятие Степашина произошло ровно в тот момент, когда Ельцин принял это решение. Ему было сложно и тяжело отправлять в отставку Сергея Вадимовича, с которым у него долгие годы были самые добрые отношения. Поэтому он оттягивал решение до последнего. В конце концов, решился, уволил и назначил Путина. - И, наконец, вывод из всей истории, ее логический конец: «Совсем неслучайно, что самым первым решением нового исполняющего обязанности президента, принятым в тот же день, 31 декабря 1999 года, стал Указ Президента Российской Федерации № 1763 «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». - Указ, а через год заменивший этот указ закон, никаких гарантий президенту от преследований за преступления не давал и не дает. Кстати, не только Ельцину, но и всем последующим президентам. Украл, оказался замешан в коррупции, злоупотреблении - суд и наказание. По этому закону бывший президент освобождается от ответственности за действия, которые связаны с выполнением президентских полномочий. Например, Ельцин не мог понести ответственность за решение в 1994-м году навести конституционный порядок в Чечне, а Медведев, например, за участие России в грузино-осетинском конфликте. В законе также нет ни слова о гарантиях от уголовного преступления членам семьи. - Завершает свое «расследование» Илларионов эффектно: «Когда Валентин Юмашев выводил итоговые строчки написанной им от имени Бориса Ельцина книги его мемуаров «Президентский марафон», он был абсолютно точен: «Путин дал людям обеспеченные государством гарантии личной безопасности...» Юмашев не стал писать фамилии этих нескольких людей». - Эффектно, да. Вот только цитата вырвана из контекста и говорит совсем о другом. Речь шла о событиях осени 99-го года. Когда чеченские боевики напали на Дагестан и началась вторая чеченская война. Люди были напуганы. Путин действовал жестко и решительно. Вся цитата звучит так: «Путин дал людям обеспеченные государством гарантии личной безопасности. И люди поверили лично ему, Путину, что он сможет их защитить. Это стало главной причиной взлета его популярности». - Задам прямой вопрос: ты сам не считаешь выбор Путина в качестве преемника ошибкой? - Я на этот вопрос отвечал много раз. В тот момент это было правильное решение. - В тот момент? - Именно так. И я проводил Валентина Юмашева до метро. Оказывается, он ездит на метро. Алексей Синельников: За крокодилом ни правды, ни будущего http://besttoday.ru/read/9364.html Тексты дня Sat, 10 Aug 2019 11:26:00 +0300 Крокодил невыносим. Он жрет страну, превращает ее в балаган, он кушает там, где ему не накрывали. Ставил бы сейчас деньги, поставил бы на крокодила. Силы не равны. Ну а дальше? А в перспективе? Как не крути, за крокодилом ни правды, ни будущего. почитал разнообразную аналитику. Я понимаю, что есть люди много умнее меня, и они думают дальше меня, и как то тоньше чувствуют момент. Но я провел в этой отрасли народного хозяйства - выборах - больше 15 лет. То есть у меня такое чувство "от сохи", которое по своему ложится на аналитику. Во-первых, крокодил. Ну знаете, есть такая итальянская детская песенка Il coccodrillo come fa? То есть нет четкого определения, а собственно с чем имеют дело "протестанты". Про самих протестантов есть много теорий, а про крокодила ничего нет, фигура умолчания. Обычно обходятся эуфемизмами "власть", "администрация" и тд. Я так вкратце могу восполнить, хотя это довольно рискованно. В целом, по моему хамбл опиниону, подавление представительской демократии в РФ это довольно успешный бизнес. В общей практике (и это мое аккуратное неправильное мнение) все места в собраниях всех уровней, кроме самых отстойных районных, продаются. Весь набор фальсификационных приемов служит одной цели - выполнить контракт с "проходным кандидатом", который имеет в этом дурдоме две обязательные процедуры: 1. "Согласовался". Это значит что в той или иной форме будущий депутат подписался не создавать значимых проблем для администрации территории. 2. "Проплатил". Формы разные. Можно прямо кэшем, можно потом в виде спонсорских программ, но обычно и так и этак. При этом "администрация", то есть чины исполнительной власти территории берут на себя ответственность за результат выборов, а часто и предоставляют "политтехнолога", то есть хуя, который будет изображать "борьбу". На спецязе, которым пользуются в этой среде, это называется "отмыть вброс". Тут часто помогают записные "оппозиционеры". Надо создать некоторую иллюзию политической борьбы. Эта иллюзия служит и оправданием сумм, проплаченных согласованным кандидатом, и общему политическому фону для успокоения беспокойной общественности. Но ведь была то борьба! На самом деле никакой "борьбы" не было. Борьба глиста с зеленым треугольником вряд ли представима. Что важно пояснить, что система фальсификации это именно система, в ней задействовано очень много людей, и эта система вся собрана на распределении денег. Это вирус, который с моей, опять таки неправильной, точки зрения захватил всю электоральную систему РФ, в силу чего она является абсолютно нереформируемой. Надо ясно себе понимать, что это грандиозный бизнес, основанный на монополизации. Последние события показали, что этот бизнес может для своей защиты нанять и Галактическую Полицию. Так просто они с этой поляны не уйдут. Любые попытки въехать на проплаченное место - ну вы сами видели. Вот с этим coccodrillo имеют дело плохо организованные, наивные, часто не очень политически вменяемые люди. Проблема вот в чем. Да, эти люди часто глупы, часто слишком молоды, у них в головах много завиральных идей. Но крокодил невыносим. Он жрет страну, превращает ее в балаган, он кушает там, где ему не накрывали. "Депутаты", которых создает крокодил - плохие депутаты. Они не реализуют принцип народовластия, а часто сами участвуют в расхищении государственной собственности или в лучшем случае, закрывают глаза там, где как раз нужен депутатский глаз-смотрок. Ставил бы сейчас деньги, поставил бы на крокодила. Силы не равны. Ну а дальше? А в перспективе? Как не крути, за крокодилом ни правды, ни будущего. Иван Шаблов: Говорите, "попытки иностранного вмешательства"? http://besttoday.ru/read/9363.html Тексты дня Fri, 09 Aug 2019 11:37:00 +0300 Андрей Клишас - дачный земельный участок площадью 543 кв. м и жилой дом в Швейцарии площадью 432 кв. м. Он также владеет офшорами на Британских Виргинских островах (страна НАТО); - Александр Бабаков, член Совета Федерации от Тамбовской области, миллиардер – отель в Киеве, квартира в Бельгии площадью 250 кв. м. (страна НАТО); и поместье площадью 11 гектаров во Франции (страна НАТО). В Совете Федерации заявили об иностранных попытках вмешаться в выборы в Мосгордуму. - Андрей Клишас - дачный земельный участок площадью 543 кв. м и жилой дом в Швейцарии площадью 432 кв. м. Он также владеет офшорами на Британских Виргинских островах (страна НАТО); - Член СФ от Кабардино-Балкарии Арсен Каноков - в пользовании двух несовершеннолетних детей находится общежитие в Великобритании (страна НАТО); - Александр Бабаков, член Совета Федерации от Тамбовской области, миллиардер – отель в Киеве, квартира в Бельгии площадью 250 кв. м. (страна НАТО); и поместье площадью 11 гектаров во Франции (страна НАТО); - Сулейман Керимов, член Совета Федерации от Республики Дагестан, - владеет рядом вилл на мысе Антиб, Франция, (страна НАТО); - Татьяна Лебедева - член СФ, представляющая в Совфеде Волгоградскую область, владеет земельным участком в Эстонии (страна НАТО) площадью более 1 тыс. кв. м, жилым домом там же площадью 175 кв. м. Плюс квартира в Португалии (страна НАТО); - Представитель Удмуртии в Совфеде Любовь Глебова - 541 кв. метров для размещения домов многоэтажной жилой застройки в равных долях с супругом и жилой дом такой же площади в Германии (страна НАТО). - Парламентарий от Тульской области Дмитрий Савельев задекларировал жилой дом площадью 489 кв. м в Великобритании (страна НАТО). - Сергей Лукин, представляющий в Совфеде Воронежскую область - квартира в Черногории (страна НАТО); - Виктор Смирнов - недвижимость в Болгарии (страна НАТО); - Вячеслав Фетисов, Член СФ от Приморского края - владеет офшорами на Кипре; - Игорь Чернышенко - недвижимость в Болгарии (страна НАТО); - Виталий Богданов - жилой дом в Италии - 350 кв. м - (страна НАТО); - Сын Мизулиной трудится в Бельгии (страна НАТО), в бельгийской фирме, которая активно сотрудничает с ЛГБТ-сообществом; - Сын Матвиенко (миллиардер) купил остров в Эстонии (страна НАТО); - Алексей Пушков, член Совета Федерации от Пермского края, вечно колесит по «вражеской Гейропе» и никто не удивится, что у него, Клинцевича, Клишаса и прочих «патриотов» есть апартаменты в НАТОвских странах. - Сулейман Гиремеев, член Совета Федерации от Чеченской Республики, вряд ли что-то имеет в Европе, т.к. его обвиняли в покушении на Бислана Гантамирова, также он допрашивался по делу об убийстве Руслана Ямадаева. А его племянник (командир роты батальона «Север», майор Руслан Геремеев) в марте 2015 г. был объявлен в розыск в связи с причастностью к убийству Бориса Немцова. - Александр Торшин, многие годы был замом Матвиенко, продал недвижимость в Европе после масштабного расследования в Испании - «Торшин и Таганская ОПГ». В 2018 г. испанская полиция передала ФБР США записи прослушивания телефонных переговоров Торшина. Торшин был назван «ведущей фигурой российской мафии» («he is a leading figure within the Russian mafia»). И только член СФ Арашуков – истинный патриот России, он давно не покидал родину. Хотя, у Арашукова также нашли вид на жительство в Объединённых Арабских Эмиратах. Kirill Rogov: Это нужно повторять, и нужно повторять каждый день http://besttoday.ru/read/9362.html Тексты дня Fri, 09 Aug 2019 11:19:00 +0300 Никаких "массовых беспорядков" ни 27 июля, ни 3 августа в Москве не было. Дело о массовых беспорядках в Москве является такой же чистой фальсификацией правосудия, какой были сталинские процессы и суды в эпоху большого террора. Это нужно повторять, и нужно повторять каждый день. Никаких "массовых беспорядков" ни 27 июля, ни 3 августа в Москве не было. Дело о массовых беспорядках в Москве является такой же чистой фальсификацией правосудия, какой были сталинские процессы и суды в эпоху большого террора. Это террор - ситуация, когда выдуманные обвинения являются основанием для репрессий. Мы знаем для чего он необходим, он необходим для обоснования абсолютной (даже с благонамеренной точки зрения) неадекватности наказаний. Которая в свою очередь является инструментом запугивания. Достаточно одного взгляда на существующие в УПК квалификации массовых беспорядков, чтобы понять, что дело, которое стряпает Следственный комитет России является чистым преступлением против правосудия. Это осознают все, кто его организует, все, кто к нему причастен, все, кто дал указание, чтобы оно было. Шантаж отъемом детей, который используется следственными органами и прокуратурой России против семьи Проказовых, - это фашизм. В том обыденном понимании этого слова, которое свойственно русскому языку и которое понимает каждый взрослый человек. Фашизм - это бесчеловечность, возведенная в государственный принцип, в принцип государственной политики. И это он. Имейте в виду, шантаж семьи Проказовых не прекращен, он продолжается. Люди живут с сознанием, что в любой момент могут явиться "органы" и отнять у них их детей. Взять, и силой увести. www.facebook.com: Разбойников из ФСБ потихоньку начинают выпускать из СИЗО http://besttoday.ru/read/9361.html Тексты дня Fri, 09 Aug 2019 10:02:00 +0300 Стоит подчеркнуть, что слово "разбойники" в данном случае употребляется в прямом смысле, а не как метафора Разбойников из ФСБ потихоньку начинают выпускать из СИЗО. Стоит подчеркнуть, что слово "разбойники" в данном случае употребляется в прямом смысле, а не как метафора. Речь идёт о сотрудниках ФСБ, которые были арестованы за разбой и заключены под стражу. Сегодня Московский гарнизонный военный суд выпустил из следственного изолятора и перевёл под домашний арест одного из разбойников - сотрудника управления "К" ФСБ России Александра Карелина, который в начале июля был заключен в СИЗО по делу о разбойном нападении и хищении 136 млн рублей. Пишут, что дедушка разбойника - генерал ФСБ и преподаватель Академии ФСБ Валентин Карелин добровольно выдал следствию часть награбленного на сумму 1,3 млн рублей. Ещё четверо разбойников из ФСБ пока остаются под стражей, вероятно, потому, что у них нет дедушки генерала. Судьи, вершащие в России правосудие, полагают, что вооруженный разбойник представляет меньшую опасность для общества, чем, например, студент, кидающий бумажный стаканчик в сторону сотрудников полиции. #хроникинашеговремени Abbas Gallyamov: Это кто тут возвращает "лихие 90-е"? http://besttoday.ru/read/9360.html Тексты дня Fri, 09 Aug 2019 09:52:00 +0300 "Элла Памфилова меня обвиняет в том, что я хочу возвратить "лихие 90-е". Я, Любовь Соболь, в 90-е ходила в школу, а Элла Памфилова была министром в правительствах Гайдара и Черномырдина" Любовь Соболь: "Элла Памфилова меня обвиняет в том, что я хочу возвратить "лихие 90-е". Я, Любовь Соболь, в 90-е ходила в школу, а Элла Памфилова была министром в правительствах Гайдара и Черномырдина. Горбунов, который ворует выборы уже 26 лет, включая 90-е, был в той же должности. Кириенко, руководящий ныне политическим блоком в АП, был премьер-министром, устроившим дефолт. Путин был главой ФСБ, а до этого ураганил в Петербурге. И эти люди обвиняют меня, школьницу в то время, в лихих 90-х". Да, в новом контексте привычные аргументы, действительно, перестают работать. Виктор Шендерович: Переворот http://besttoday.ru/read/9359.html Тексты дня Tue, 06 Aug 2019 22:12:00 +0300 Глава МГИК Горбунов - жулик, ответственный за создание политического кризиса на ровном месте. Собянин, Колокольцев, Золотов и Бастрыкин, прямо ответственные за насилие над москвичами, пытавшимися, в рамках закона, протестовать против фальсификаций, - преступники и соучастники переворота. Среди немногого, что нам остается теперь, еще имеется возможность назвать вещи своими именами. И тут, кажется, пришло время обойтись без метафор: в России произошел переворот. Воспользовавшись паранойей своего ставленника и его страхом даже перед тенью реального народовластия, группа силовиков получила наконец долгожданный карт-бланш на открытое полицейское насилие. Полицейщина полностью вытеснила с московских улиц Конституцию РФ. Незаконно арестованы все лидеры оппозиции; развернута охота на обычных людей, посмевших выйти на улицу в знак протеста. Для задержания уже не требуется лозунга или пикета: преступниками объявлены все свободные люди, на выбор полицая. Адвокатов не пускают к арестованным, избиения в автозаках и отделениях полиции стали нормой. По итогам путинского двадцатилетия (милости просим отпраздновать этот бандитский юбилей в ближайшую пятницу) в стране нет парламента, нет суда и нет СМИ - есть только соответствующие подразделения путинской хунты, обслуживающие ее интересы и обеспечивающие ее сохранность. Внутри этой хунты идут типовые разборки, но это не имеет никакого значения для остальных россиян, попавших в глубокий политический зиндан. Таков общий вид на пейзаж. Теперь - вид на отдельные предметы. Глава МГИК Горбунов - жулик, ответственный за создание политического кризиса на ровном месте. Собянин, Колокольцев, Золотов и Бастрыкин, прямо ответственные за насилие над москвичами, пытавшимися, в рамках закона, протестовать против фальсификаций, - преступники и соучастники переворота. Прокурор Чайка, не пресекший эскалации беззакония, - соучастник переворота. Все судьи, выносившие в эти дни неправосудные приговоры, как и молчащий глава Верховного суда РФ Лебедев, - соучастники переворота. Глава Конституционного суда Зорькин, "не заметивший" упразднения Конституции, - соучастник переворота. Все депутаты и сенаторы, от которых мы так и не дождались в эти дни слова протеста или защиты - все, поименно, - соучастники переворота. Журналисты, лгавшие или просто молчавшие в эти дни, - соучастники переворота. Все эти доверенные и приближенные лица и деятели культуры, все эти гергиевы, шахназаровы и эрнсты, все небожители и творцы, не возвысившие голос против прямого и неприкрытого полицейского насилия против россиян, - соучастники переворота, в полный рост, что бы они о себе не думали и какими бы соображениями не оправдывали свое поведение. Что делать теперь нам, тем, кто не хочет уезжать из России, но и не готов доживать свои дни тут в наморднике? Не очень представляю, признаться (никогда не жил в полицейском государстве). Но в любом случае, начать стоит с того, что назвать вещи своими именами. Ilya Klishin: Я обращаюсь к сотрудникам полиции, Росгвардии, ОМОНа и прочих структур как офицер http://besttoday.ru/read/9358.html Тексты дня Sun, 04 Aug 2019 13:51:00 +0300 Попробуйте вспомнить свою присягу. Попробуйте вспомнить, что такое офицерская честь. Попробуйте вспомнить, чему вас учила мама в детстве. Сейчас будет об очень важном Многие относятся к офицерским званиям, которые получают после военной кафедры как к игрушечным. Я же перед принесением присяги с оружием и Конституцией в руках весьма внимательно отнёсся к ее тексту. Не люблю давать клятвы просто так. Поэтому я хочу сейчас обратиться у сотрудникам полиции, Росгвардии, ОМОНа и прочих структур как офицер. Да, военный переводчик, но офицер. В присяге есть два пункта: - выполнять приказы командиров - мужественно защищать свободу, а также народ нашей страны Когда я их впервые увидел, я поднял руку и задал вопрос: товарищ подполковник, а если приказ командира направлен против свободы или народа нашей страны, если он противоречит Конституции, на которой я буду приносить присягу, что тогда? Товарищ подполковник посмотрел на меня, помолчал и ответил: тогда это никакой не командир, а преступник, и любой уважающий себя офицер должен его арестовать и доставить под трибунал. Я не жду от вас ничего такого. Просто попробуйте вспомнить свою присягу. Попробуйте вспомнить, что такое офицерская честь. Попробуйте вспомнить, чему вас учила мама в детстве. И вас, и нас подталкивают к дегуманизации, к фразе «да они нелюди», за которой уже действительно начинаются массовые беспорядки с одной стороны и концлагеря с другой. Но я все ещё верю, что садистов среди вас меньшинство, что большинство из вас, засыпая сегодня, внутренне поежится и пойдёт выпить ещё, чтобы забыть. Но забыть не получится Inga Kudracheva: На этой фотографии я и Борис http://besttoday.ru/read/9357.html Тексты дня Sun, 04 Aug 2019 13:44:00 +0300 Кадр был сделан в районе Театрального проезда, когда Бориса начали совершенно адски избивать дубинками, а я попыталась ему помочь   На этой фотографии Дениса Синякова я и Борис. Кадр был сделан в районе Театрального проезда, когда Бориса начали совершенно адски избивать дубинками, а я попыталась ему помочь. В итоге нас обоих просто били и возили по асфальту, а Бориса задержали. Меня били меньше, нет никаких травм кроме ссадин и синяков, а вот Борис в Боткинской больнице под наблюдением до понедельника. Его туда доставила «Скорая» прямо из ОВД — сотрясение не подтвердилось, есть подозрение на ушиб легкого и всё его тело покрыто каким-то совершенно жутким количеством следов от ударов дубинок, которые сегодня стали превращаться в фиолетово-красные синяки. К слову, когда Борис, уже будучи в автозаке, попросил вызвать «Скорую», ему отказали со словами «Тебя никто не бил.» Если присмотреться к фото, то на его руке уже в тот момент заметны следы от ударов. Если присмотреться ко мне, то можно увидеть, что моя футболка вся в крови. Это не моя кровь и не кровь Бориса - это кровь муниципального депутата района Хамовники Александры Парушиной. Ей разбили голову сотрудники ОМОНа в Брюсовом переулке, сменившие в какой-то момент робких срочников из «Росгвардии». Александра потеряла сознание и упала им под ноги, когда очнулась, пошла выбираться из оцепления. Это была по настоящему жуткая картина — внезапно между блестящими на солнце черными касками появилась окровавленная хрупкая женщина, пытающаяся растолкать плотную цепь из огромных мужчин в полном обмундировании. Когда я бросилась ей на помощь, они даже сначала не поняли зачем я это делаю, начали отпихивать меня, но потом увидели Александру и расступились. Несколько лет назад я прошла курс первой помощи и с тех пор каждый день ношу с собой простенький набор из перчаток, перекиси и спиртовых салфеток. Вчера он пригодился мне впервые. Когда к Александре приехала «Скорая», она давала интервью журналистам, повторяя «Я упала, но меня ударили не солдаты эти, которые совсем мальчишки, а ОМОН, но я не хотела уходить, я не могла всех бросить, не могла бросить этих смелых людей, я депутат.» Всего вчера было задержано 1388 человек из которых как минимум 152 оставили на ночь. Известно, что многих по арестной статье (20.2 6.1). К делу несомненно скоро подключится и Следственный комитет, появятся новые уголовные дела. Вчерашняя акция была по настоящему беспрецедентной, полиция совершенно не справилась с тысячными толпами и своими действиями добилась разделения протестующих на огромные автономные шествия по разным районам центра Москвы. В итоге, нас увидели и услышали тысячи других граждан, а значит — всё было не зря. Хочется сказать спасибо всем, кто написал нам с Борисом словами поддержки и предложил помощь, это очень ценно в такие моменты, правда. И хочется пожелать самого жаркого котла в аду всем проплаченным ботам-говнохранителям, которые с небывалой силой строчили гадости (и продолжают строчить) под каждыми фото и видео с митинга. Сегодня утром перебанила всех, не пожалела времени. Высеры условной Канделаки про «невменяемых» протестующих меня почему-то совершенно не трогают, но в приемном отделении Боткинской больници страшно разозлилась и расстроилась от слов обычных людей, которые там сидели. Они узнали меня по видео и начали нести стандартное «вы жиру беситесь, у вас вон кроссовки модные, чего же вам не хватает?» Вчера спорить с ними у меня сил не было, но сейчас хочется сказать следующее: — это была акция невиданных масштабов и мы дали понять властям, что сдаваться не намерены и будем защищать свое право на выборы. И нет, я не бешусь жиру, я просто хочу, чтобы интересы жителей моего города представляли такие люди, как Александра Парушина, а не зажравшиеся жулики, которых не волнует ничего, кроме увеличения количества наворованных денег на личных счетах. — сотрудники полиции, которые выдавливали и избивали людей вчера на улицах не стоят и ногтя любого из протестующих и однажды будут наказаны. — от действий полиции пострадали десятки человек. Кто-то слегка, а у некоторых сломаны руки и ноги, разбиты головы. Надеюсь, что все пострадавшие обратились за помощью, зафиксировали повреждения и будут нещадно ебать (простите) за это в судах каждого причастного. Даже если суд назначит мизерную компенсацию, то любое такое дело повлечет за собой проверки, которые, как вы понимаете, серьезным дядям в погонах никогда не нравились. — всех, кто возмущается и говорит «ой, я хотел по центру погулять в выходной, а там эти мерзкие людишки требуют каких-то там честных выборов и никому не нужных прав человека» хочу заверить, что рано или поздно вы тоже выйдете на улицы, когда гнилая система доберется и до вас. Она доберется, поверьте. Будет хуже. — людей, которых незаконно задерживает полиция, нужно вырывать. Специально не пишу «отбивать», никакого насилия применять к ментам нельзя, их даже руками лучше не трогать. А вот хватать задержанного и тащить в сторону нужно обязательно. Вчера Борис, пока его били, кричал «помогите!», а вырывать его пыталась только я. Остальные просто смотрели. Не надо так. — если вас злит несправедливость, агрессия полиции и всё, что случилось вчера, но вы не готовы выходить на улицы, сделайте пожертвования правозащитным организациям, помогающим задержанным и пострадавшим. Ссылки оставлю в комментариях. — Россия будет свободной! Ilya Shumanov: Как за одно лето уничтожишь всю, и без того шаткую, репутацию силовиков http://besttoday.ru/read/9356.html Тексты дня Sun, 04 Aug 2019 13:08:00 +0300 Дело Голунова (МВД, ФСБ) 2. Протесты по делу Голунова (МВД, Росгвардия) 3. Активная фаза уголовного дела полковника-миллиардера Чекалина (ФСБ) 4. Дело о силовиках-разбойниках из ФСБ. Грабеж банка (ФСБ) Как за одно лето уничтожишь всю, и без того шаткую, репутацию силовиков. 1. Дело Голунова (МВД, ФСБ) 2. Протесты по делу Голунова (МВД, Росгвардия) 3. Активная фаза уголовного дела полковника-миллиардера Чекалина (ФСБ) 4. Дело о силовиках-разбойниках из ФСБ. Грабеж банка (ФСБ). 5. Протесты в Москве из-за нерегистрации независимых кандидатов на выборы в МГД (ФСБ, МВД, Росгвардия) 6. Уголовное дело о массовых беспорядках в ходе протестов в Москве (СК) 7. Уголовное дело по отмыванию денег ФБК (МВД, СК) 8. Интервью с осуждённым за госизмену в пользу США сотрудником подмосковного УВД (МВД). 9. Гражданские интернет-проекты по деанонимизации сотрудников правоохранительных органов (Росгвардия, МВД). 10. Арестованные за хищение и отмывание денег банкиры начинают давать показания на свою «крышу» (ФСБ). И лето ещё не закончилось. Kirill Rogov: Это не оппозиция, это волна http://besttoday.ru/read/9355.html Тексты дня Sat, 03 Aug 2019 11:48:00 +0300 Также было в 2011 г. Оппозиция была крайне удивлена, увидев, что к ней пришли 50 тысяч человек вместо 10. Согласен, что не стоит преувеличивать пока масштаб волны. Она по факту не достигает еще размаха 2011 - 2012 гг. Но, разделив на ничтожность повода и неудобство момента, не стоит ее и преуменьшать. В последние дни слышал такой аргумент: оппозиция идет на обострение, но в результате становится только хуже - задержания, аресты, новые запреты. На самом деле это не оппозиция (дай бог ей здоровья в спец приемниках!). Оппозиция стоит, где стояла, только что становится профессиональней и организованней. Но если бы на проспект Сахарова пришло 5 тыс. человек, то ничего бы не было. Власти бы дежурно давили ее митинги, ограничиваясь двумя-тремя сотнями задержаний. И все. Никакого кипежа, никакой движухи. Это не оппозиция, это волна. Также было в 2011 г. Оппозиция была крайне удивлена, увидев, что к ней пришли 50 тысяч человек вместо 10. Согласен, что не стоит преувеличивать пока масштаб волны. Она по факту не достигает еще размаха 2011 - 2012 гг. Но, разделив на ничтожность повода и неудобство момента (выборы в могордуму, разгар отпусков), не стоит ее и преуменьшать. Это волна. У волны есть еще некоторые новые свойства. Если в мае 2012 избиение мирной демонстрации и возбуждение серии уголовных дел явилось для общества шоком, то сейчас ситуация иная. Активные оппозиционно настроенные страты психологически адаптировались к тому уровню репрессий, который Кремль демонстрировал в последние годы. Их настроение - это противостояние (мирное, разумеется), а не прогулка. (И это то, что взбесило Кремль 27 июля.) Второе отличие, накладывающееся на первое: готовность к протесту, и не только к протесту, но - к противостоянию, не является теперь преимущественно московской историей. Вспомним, с каким упорством и решительностью недавно противостояли сносу сквера в Екатеринбурге, вспомним Шиес. Это совсем другое настроение, чем в 2011 - 2012 гг., когда митинги воспринимались скорее как такие оппозиционные фестивали, в роде пикника Афиши. Пока Кремль удерживает это новое настроение в формате локальных эксцессов. Заметим, с какой стремительностью были зарегистрированы кандидаты на выборах в Питере. Оно и понятно. Если бы там начались события, подобные московским, то это выглядело бы как начало цепной реакции. И этого именно очень боялись. Но что могло бы объединить разнородные противостояния в разных локусах в общую лаву? Одна из потенциальных связующих тем - это, конечно, репрессии против участников и нелегитимное насилие. Это то, что может трансформировать частные повестки в общую политическую эмоцию, объединить несоединимые политические группы, вовлечь нейтральных. И даже обеспечить сочувствие лояльных! - И это одна из важнейших угроз для авторитарного правительства. Сила его не ограничена ничем, кроме солидарности бессильных. А пока лишь очевидно, что лозунг: "Освободите политзаключенных!" - станет одной из важнейших тем завтрашней протестной акции в Москве. (География которой, впрочем, на мой взгляд, выбрана довольно неудачно; буду держаться Пушкинской, Трубной, Тургеневской, что ли). Sergei Medvedev: К этой шизофрении я уже девятый год не могу привыкнуть http://besttoday.ru/read/9354.html Тексты дня Fri, 02 Aug 2019 13:42:00 +0300 Как параллельно возрастает благополучие столичной жизни и мой собственный комфорт и радость бытия, и точно так же усиливается масштаб и сила репрессий, наползает эта лязгающая зубастая машина, которая уже пару раз зацепила меня по касательной, а кого-то из знакомых и близких уже и подмяла. Москва и вправду похорошела, как бы там ни иронизировали злопыхатели. Сидел вчера на закате на Рождественском бульваре на террасе открывшегося там с год назад филиала Центрального рынка, фудкорта с тремя десятками ресторанов и сотнями посетителей. Пил хорошо взбитый капуччино (да, я знаю, что после 12 нельзя, но мы не в Италии), ел горячие вафли с клубникой и бананами, смотрел на район Петровки и Каретного ряда, подсвеченный закатным светом, и на золотые облачка, висящие над садом «Эрмитаж» словно небесные яйца Фаберже, и думал о прекрасной и обреченной русской революции, о чем же еще думать в эти дни. О том, что через это место идут все разрешенные шествия, и именно тут, у белокаменных стен Богородице-Рождествеского монастыря я выхожу из толпы, оборачиваюсь и делаю фото колонны демонстрантов, растянувшейся вверх по Петровскому бульвару. И о том, что буду гулять тут в субботу, ибо нет той силы, что может запретить мне променад по московским бульварам в августовский полдень, и возможно, тут буду избит дубинками и брошен в автозак, а может и не буду, и шествие, супротив жертвенных ожиданий интеллигенции, пройдет мирно и без винтилова, но это все равно ровным счетом ничего не будет значить в этой долгой муторной игре – болотным делом больше, болотным делом меньше, русская история все равно едет по живым людям, и смысл ее открывается лишь спустя много лет или вообще никогда. Но более всего я думал о той шизофрении, к которой уже девятый год не могу привыкнуть: как параллельно возрастает благополучие столичной жизни и мой собственный комфорт и радость бытия, и точно так же усиливается масштаб и сила репрессий, наползает эта лязгающая зубастая машина, которая уже пару раз зацепила меня по касательной, а кого-то из знакомых и близких уже и подмяла. Нет, я понимаю, если бы катилась под гору жизнь, подступал голод, и одновременно нарастали репрессии, как, скажем, в Гражданскую. Или открывались бы кафе и одновременно возвращались бы из лагерей неприметные люди с чемоданчиками, как, скажем, в оттепель. Но тут именно что абсолютная синхронность этих двух противоположных начал, благополучия и насилия, заставляет предположить их внутреннюю взаимосвязь , как инь и янь, шампунь и кондиционер, Спартак и Динамо, и непрекращающееся насилие является коррелятом, условием и основой столичного благополучия, и в этих выборах в Мосгордуму это просто стало донельзя очевидно. Но также и протест превратился в разновидность урбанизма, регулярную практику продвинутого городского класса: я записываю время очередного митинга в свой молескин (ок, у меня нет молескина, в календарь), смотрю, на какой спектакль можно пойти после митинга (если не задержат) , ищу в навигаторе кафе, где можно будет по окончании подкрепиться и вызываю яндекс-такси, чтобы добраться на нем до своей машины, припаркованной в начале шествия. Это раньше были сходки, маевки, растекались со знаменами по переулкам, уходили от жандармов дворами и крышами, оттачивали злобу в голодных рабочих бараках, а теперь адреналин запиваем кофеином, протест превратился в разновидность экстремального спорта. Спорт, наверное, хорошая метафора – никто не гонит меня в субботу под дубинки, там более, что это почти гарантированно не изменит судьбу России в ближайшей перспективе – но точно так же никто не гонит меня в воскресенье на велогонку, где точно так же можно ни за что разбить башку, и велогонка точно так же не изменит судьбу человечества. Но я все же иду и туда, и туда, руководствуясь не практическими, а моральными соображениями и представлением о должном и о своем месте в мире, и принимаю риски, сопряженные с этими занятиями. Это я к тому, что и похорошевшая Москва, и полицейский беспредел, и гражданский протест идут в одном пакете, в одном флаконе, и холи щит, до чего же это гремучая смесь, Молотов нервно курит в сторонке. Виктор Шендерович: Человек по имени РАЗ http://besttoday.ru/read/9353.html Тексты дня Thu, 01 Aug 2019 20:31:00 +0300 В ясный субботний вечер 27 июля я стоял на Трубной и снимал на телефон нехитрой панорамой разноцветье людей и черную икру силовиков. Ко мне подбежал детина в маске и форме и потребовал прекратить съемку. Я уже рассказывал устно об этом дивном эпизоде. В ясный субботний вечер 27 июля я стоял на Трубной и снимал на телефон нехитрой панорамой разноцветье людей и черную икру силовиков. Ко мне подбежал детина в маске и форме и потребовал прекратить съемку. Будучи настроен крайне неагрессивно, я не стал объяснять детине, что имею право снимать, что и где захочу, и телефон от греха подальше убрал. Но детина не утихомирился и велел мне перейти на другую сторону бульвара. И вот тут я совершил действие, подпадающее под ст.20.5, п 6.1 КоАП («…создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры») - я не захотел переходить на другую сторону бульвара! Я сказал детине в маске, что мне хочется стоять на этой. Детина сказал: - Считаю до трех. Я сказал: - Представьтесь, пожалуйста. Он сказал: - Раз. На вторичную просьбу представиться он сказал: - Два. Его третьим именем было «три». Об этом феномене я и размышлял, когда он и качок помладше, тоже в маске, тащили меня к автозаку на обыск. Качка я тоже попросил представиться и получил в ответ нечто хамское и на «ты». (Обращения на "вы" я так и не добился ни от кого из них). Потом я поинтересовался у качка, отдает ли он себе отчет, что все они – просто бандиты? И услышал в ответ, что ему по@уй, что мы о них думаем, и что все мы будем сосать. На этом диалог власти и гражданского общества перешел в практическую фазу: меня поставили лицом в автобус и помогли раздвинуть ноги легким ударом сапога. Ну то есть все как в кино про латиноамериканскую хунту. Я рад, что детины в масках умеют считать до трех. Но совершенно не уверен, что до трех умеют считать те, кто отдал им приказ мочить мирных граждан, вышедших с требованием закона, кто развязал политический террор в отношении лидеров оппозиции. Потому что на счет «три» у матушки истории в аналогичных случаях происходит какой-нибудь Тимишоар или Венесуэла - или, чтобы далеко не ходить, 1905 год со всеми остановками далее. Это таблица умножения, и об этом неловко спорить - ее можно знать или не знать, и незнание не избавляет от входа головой, с разбега, в исторический косяк. Спорить можно только о сроках и формах, и это, конечно, вопрос, чрезвычайно важный для живущих в стране. Сколько может продержаться у власти такого рода хунта с ампутированным социальным представительством? Исторически недолго, но испортить жизнь еще одному поколению силовым мудакам, разумеется, вполне по силам. Что будет потом? Да бог его знает, только ничего хорошего. Диапазон-то - см. выше – от переворота с улетом маятника насилия в противоположную сторону до гуманитарной катастрофы и распада государства. Чилийский вариант выхода представляется самым удачным и мягким, - но там-то был Пиночет! Там был крайне правый политик, но – политик! А мы имеет дело с бандитами, с качками на геополитических стероидах. И они уже загнали себя и нас в опаснейший угол. И, увы нам, - они не умеют считать до трех. Один из двадцати двух моих соседей по автозаку, засунутый сильными руками в душное узилище, поинтересовался: - Мужики, когда вилы брать будем? А приходил он на Трубную даже не за представительством, а просто попить пивка. Kirill Rogov: Цена репрессии http://besttoday.ru/read/9352.html Тексты дня Thu, 01 Aug 2019 20:20:00 +0300 Теперь уже глупо не признавать существование некой социальной волны. Она есть. Если у вас в разгар отпусков и традиционного социального благодушия в столице по какому-то плевому поводу регистрации полутора десятков человек творится такое, значит она есть. Три дня потребовалось прокуратуре и следственному комитету, чтобы обнаружить, что 27 июля в Москве были массовые беспорядки. Кропотливая работа. Массовые беспорядки в Москве 27 июля, безусловно, были: правоохранительные органы получили приказ хватать и бить всех подряд, превратившись вдруг в каких-то бесчинствующих оккупантов, которым все можно, потому что город как бы отдан им, как в средние века захватившей его армии. Но протестующие победили. Люди не испугались, силовая стратегия оказалась проигрышной. Признавать поражение всегда трудно. И власти решили ответить на поражение эскалацией насилия и репрессий. Но вопрос в другом. Теперь уже глупо не признавать существование некой социальной волны. Она есть. Если у вас в разгар отпусков и традиционного социального благодушия в столице по какому-то плевому поводу регистрации полутора десятков человек творится такое, значит она есть. Режим способен подавить волну. Хуже того: у него есть успешный опыт ее подавления в 2012 - 2014 гг. И сейчас кажется, что технически нет никакой проблемы устроить повтор с помощью всех этих проституток из СК и прокуратуры. Но надо помнить, чем кончился прошлый опыт. Технически посадить 25 - 50 ни в чем не повинных ребятишек не проблема. Но и не ее решение. Когда в прошлый раз ребятишек уже пересажали в СИЗО, проблема не была решена. В социологическом отношении 2013 г. был худшим для режима по рейтингам и поддержке, несмотря на то, что протесты прекратились. Переломить ситуацию удалось только взятием Крыма и войной в восточной Украине. Что будем брать теперь? Одессу, Аляску, Антарктиду, Казахстан? Где будет война? Внутри России? На Украине? В Прибалтике? На Кавказе? Давайте обсудим сразу. Технически повысить уровень репрессивности не сложно, и это (скорее всего) даст эффект (если не даст обратный). Но даже положительный эффект в среднесрочной перспективе обернется тем, что за это надо будет крупно заплатить. Как это было в прошлый раз. И платить будут все. Путин, Греф, Сечин, Кудрин, Кузьминов, Кириенко и каждый конкретный гражданин этой страны. Но чем? Вот интересный на сегодня вопрос. К каждому из перечисленных, и из нас, разумеется. Vrubel Dmitry: Диалоги в полицейском отделении http://besttoday.ru/read/9351.html Тексты дня Thu, 01 Aug 2019 19:54:00 +0300 Заполнение протокола. - Работаете? - Я писатель. - То есть безработная. - Что значит безработная? Я писатель, у меня книги выходят, я колонки пишу в газеты. - Кем вы работаете? - Я писатель. - Это не работа. Вы безработная. Елизавета Александрова-Зорина: "Диалоги в полицейском отделении. Полицейский переписывает мои паспортные данные. - Вам платят? - Простите? - Ну, за митинг вам платят? - Я не понимаю вопроса. Что значит платят? Кто платит? Зачем? - Не знаю. ЦРУ. Госдеп. - Вы не верите, что люди выходят не за деньги, а против коррупции и произвола властей? - Ничего просто так не бывает. - А вам кто платит за то, чтобы вы дебильные вопросы мне задавали? Он обиженно надувает губы, как ребёнок: - Будете хамить, на 48 часов закроем. ***** Мы сидим в коридоре перед дежурной частью. Приводят мужчину в тёмных очках, который садится рядом с Гиви, одним из задержанных. - Ты тоже наш? - с неподражаемым грузинским акцентом спрашивает Гиви. - Не-не-не! Я не ваш, я к вам не имею отношения! - А за что взяли тебя? - Ни за что! - Ну так и нас ни за что. А как взяли? - Да просто по улице шёл, и меня схватили. - О, и нас так же! - Не-не-не, я не такой. Я не с вами. Через время мужчину уводит в сторону полицейский. Мы подслушиваем их разговор. - Нормально себя веди, и не будем тебя арестовывать. Не до тебя сейчас. - Хорошо. - Что хорошо? Четыре привода у тебя уже было. А сейчас покушение на грабёж. - Нормально всё будет. ***** Полицейские в дальнем кабинете обсуждают составление протоколов. Так как в целом Сокольническое ОВД оказалось с человеческим лицом (заказ пиццы, походы курить и прочее), то все задержанные рассосались по отделению и бродят по всему первому этажу. Я кручусь под дверью следователей и подслушиваю. - И что писать? Кричал что-нибудь про Путина? - А что? “Путин - вор?” - Тссссс! Ты что! - А что? “Путина нет?” Ну, как “Бога нет”. Богохульство типа. Все ржут. - А может его и правда нет? Дружный хохот. ***** Заполнение протокола. - Работаете? - Я писатель. - То есть безработная. - Что значит безработная? Я писатель, у меня книги выходят, я колонки пишу в газеты. - Кем вы работаете? - Я писатель. - Это не работа. Вы безработная. - Нет, я не безработная. Я налоги вообще-то с гонораров плачу. - А кем вы работаете? - Я писатель!!! - Значит безработная!!! Юрист, смеясь: - Это напоминает процесс Бродского. Я сдаюсь и разрешаю полицейскому написать, что я безработная. Чуть позже, в коридоре, он говорит мне, понизив голос: - Ну зачем вы так? Зачем вот ваш защитник про Бродского? Что вы из нас чудовищ делаете? Не надо так, не надо про Бродского. Прошу вас. Maria Eismont: Молодые влюбленные в Останкинском суде http://besttoday.ru/read/9350.html Тексты дня Tue, 30 Jul 2019 11:38:00 +0300 Молодые люди были влюблены друг в друга, и это бросалось в глаза. Немытые, помятые, они излучали особую красоту людей, которые любят.И оба очень волновались друг за друга. Их обоих задержали на Пушкинской, когда, разделенные толпой, они пытались найти друг-друга по разные стороны ограждения. Молодую пару - юношу и девушку - привезли в Останкинский суд с самого утра, но судили последними. Оба были уставшие, девушка немного напугана. Обоих в субботу избили - в протоколах об административном правонарушении по ст. 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции) говорилось, что задержанные поступили с ссадинами, гематомами и кровоподтеками. Молодой человек жаловался, что в последние двое суток в КПЗ его кусали какие-то твари, возможно клопы, и действительно, на его теле были следы укусов. С ними был сотрудник полиции Саша, чья вежливость и доброжелательность сильно контрастировали с грубостью и хамством его коллеги из ОВД "Алексеевский", который сопровождал на суд других задержанных. "Я неправильный сотрудник", - говорил Саша, - Я не могу если ко мне человек по-человечески, его х@@рить дубиной по голове. Не знаю сколько я продержусь". Я говорила Саше, что он, как раз, правильный. Молодые люди были влюблены друг в друга, и это бросалось в глаза. Немытые, помятые, они излучали особую красоту людей, которые любят.И оба очень волновались друг за друга. Их обоих задержали на Пушкинской, когда, разделенные толпой, они пытались найти друг-друга по разные стороны ограждения. Люди в форме схватили девушку, и стали грубо заталкивать за ограждение, в итоге ударив ее этим ограждением, что увидел молодой человек и бросился на помощь. Его избивали несколько человек в форме, потом за руки и за ноги поволокли в автозак, она побежала за ним. В суде девушка выступала последней. Было начало девятого вечера: "Я гражданин, я ничего такого криминального, противозаконного не делала, чтобы меня можно было так бить, пихать, как какое-то животное закрывают за ограду. Я осталась одна, мне было страшно, так сложились обстоятельства что мы с моим молодым человеком были разделены, может быть из-за нашей невнимательности... Судья громко смеется. "Могу вас соединить, ха-ха! - говорит он, имея в виду, что он только что присудил ее молодому человеку арест сроком на 4 суток, и может сейчас девушке назначить то же наказание. Ему самому, кажется, нравится его шутка. "Там правда страшно было", - говорит девушка. "Неповиновение оказывали?" - спрашивает судья "Это полная неправда. Это ко мне применили какие-то насильственные действия, я адекватный человек, мне можно объяснить, но когда меня начали пихать, бить этой железной штукой... "Ограждением", - уточняет судья. "Да, ограждением. Мне было страшно". Ей присудили 1000 рублей штрафа, и молодой человек был счастлив, что она больше не будет ночевать в клоповнике. Двое оставшихся суток (первые двое уже зачтены) пройдут быстро, говорит он ей. И они стоял и обнимаются, а полицейский Саша, чей рабочий день давно закончен, терпеливо ждет. "Я за этот день в суде многое понял", - признается он. Выходя из Останкинского суда совсем вечером, мы с Любовь Федорова из "Апологии протеста", обменялись впечатлениями. Хороших людей, решили мы, все же намного больше. www.facebook.com: Как я зла! http://besttoday.ru/read/9349.html Тексты дня Mon, 29 Jul 2019 14:42:00 +0300 Государственная компания "Автодор" по уровню цифровых технологий остался в двадцатом веке. Ну в 2001 году максимум Государственная компания "Автодор" по уровню ээээ цифровых технологий остался в двадцатом веке. Ну в 2001 году максимум. Как я зла. Рассказываю. Накануне поездки в Питер я купила у них два транспондера - себе и родителям. Купила у их официального представителя (МегаФон) через сайт. Получив транспондеры, я с плясками, бубнами и звонками в техподдержку ("нууу, попробуйте в другом браузере! Попробуйте отключить блокировщик рекламы! Я отсюда не вижу, что у вас не работает!" - ШТА???), я их зарегистрировала на сайте, положила денег с запасом, подключила интероперабельность - это такая штука, которая позволяет отдать деньги за платную дорогу там, где платной дорогой владеет не автодор, например, в случае с ЗСД). От Москвы до Питера мы все доехали прекрасно. Утром звонят мне родители - упс, при попытке проехать по ЗСД они получили кукиш. Уведомления были такие: - недостаточно средств - ваш транспондер в черном списке (от тети-в-будке). Ок, открываю сайт. В личном кабинете у родителей написано, что денег на балансе хватит от Питера до Москвы, а не то что на ЗСД. И рядом с транспондером пометка, что он в белом списке. Звоню в техподдержку. - Ах, ох, у вас не подключена интероперабельность. - Даладана. Я же подключала вместе с вашим специалистом? - Нуууу... - Ну ок, подключите нам ее. - Нет, мы не можем. Ок, подключаю по их инструкциям на сайте. Говорят, что через 2 часа заработает. А что делать моим родителям эти два часа??? Ну ладно. Захожу уже в свой личный кабинет. И таки да, интероперабельность не подключена. Хмм. Ну ладно, подключаю. Жду два часа - и таки хрен. Не подключена. Звоню. - А попробуйте в другом браузере. - Пробовала. - А попробуйте отключить блокировщик рекламы. - У меня его нет. - Ну приезжайте к нам в офис. - А вы не можете подключить?! - Нет. только в офис с паспортом. ОХРЕНЕТЬ. Serguei Parkhomenko: Приходите. Сегодня настал час нашего мужества http://besttoday.ru/read/9348.html Тексты дня Sat, 27 Jul 2019 11:45:00 +0300 Владимир Евгеньевич Захаров - наш великий современник. Это не громкие слова, не гипербола, а научный факт. Сегодня в 14:00 он выходит к Московской мэрии. Владимир Евгеньевич Захаров - наш великий современник. Это не громкие слова, не гипербола, а научный факт. Всемирно известный ученый, один из лидеров российского научного сообщества, глубокий интеллектуал, преданный России патриот. Вот что пишет его сын, Алексеи Захаров: *** «Я очень горжусь своим отцом, Владимиром Захаровым. Он - уникальный человек, единственный в свое роде. Один из самых высоко цитируемых российских ученых, ныне живущих. Академик РАН, член многих научных обществ, лауреат премии Дирака. Кроме того, он - поэт (недавно вышло его собрание сочинений на 6 томах), блестящий знаток русской литературы, знающий наизусть многие тысячи стихотворений, знаток русской и мировой истории. Иногда мне кажется, что в наше время боги разучились создавать таких людей. Более того, отец являет для меня пример патриотизма. Огромную часть его жизни занимала, и продолжает занимать, забота о российской науке. Имея профессорскую должность в зарубежном университете, он тратил время и нервы, пытаясь наладить жизнь на родине, половину времени проводя здесь. Был директором института Теоретической физики им. Ландау. Организовывал лаборатории, тратил уйму времени и сил на общественную деятельность, был одним из основателей Клуба 1 июля. В свои 80 лет (да продлит Господь его дни) он продолжает работать на благо науки и страны. Сегодня в 14:00 он выходит к Московской мэрии. "Дорогие друзья! Я всегда старался не вмешиваться активно в политику, ограничиваясь только борьбой с лженаукой и за спасение российской науки. Однако то, что происходит сейчас, превосходит пределы моей толерантности, в результате чего я завтра пойду на митинг с протестом против недопущения ряда кандидатов-самовыдвиженцев в московскую Думу. Совершенно очевидно, что это недопущение произошло не только с нарушением всех мыслимых этических норм, но и с действиями, которые подрывают самые основы существования цивилизованного общества. Можно еще представить ситуацию, при которой графологи могут не признать подпись человека в его присутствии. Но когда человек изъявляет желание поставить свою подпись вторично, перед глазами уполномоченных лиц, и ему не разрешают это сделать, то это есть произвол, выходящий за рамки всякого здравого смысла. Это есть злоупотребление властью и подлежит уголовному преследованию. Если мы не будем обращать внимание на подобные действия, то скоро элементарная жизнь в социуме станет невозможной. Друзья мои, остановите театр абсурда!" Приходите. Сегодня настал час нашего мужества.» *** Serguei Parkhomenko: У телеведущего Соловьева "преимущественная" итальянская виза http://besttoday.ru/read/9347.html Тексты дня Sat, 27 Jul 2019 11:26:00 +0300 “Избранное" или "преимущественное" жительство предполагает что иностранец “намерен переселиться в нашу страну” (intende stabilirsi nel nostro Paese) Все-таки хорошо быть ведущим программ на популярной и любимой многими радиостанции. Передачи у меня сегодня не будет, я все еще формально в отпуске, и там, где я есть, не очень устойчивый интернет, так что я побоялся отсюда вести очередную "Суть событий". Но зато вот друзья из разных стран шлют интересные истории, предназначенные для эфира. А одна хорошая знакомая из Италии пишет, дословно, следующее: "Вот тебе подробность, которую не упоминают те, кто обсуждает “residenza” (то есть вид на жительство - С.П.) Владимира Соловьева в Италии. Существует просто residenza и она бывает у всех смертных, и существует “преимущественная", или "избранная”. Она называется ELETTIVA. Такая виза предполагает, что именно в этой стране человек предпочитает влачить свое существование. Это редкая птица среди "permesso" (то есть видов на жительство - С.П.). Она для очень богатых людей, вдобавок проводящих много времени в Италии. “Избранное" или "преимущественное" жительство предполагает что иностранец “намерен переселиться в нашу страну” (intende stabilirsi nel nostro Paese). Забавно что Соловьев, оправдываясь, везде говорит, будто “выбирает Россию”! Виза "elettiva" - это документ, предполагающий, что носитель “обладает собственными средствами, достаточными для долгого жительства без необходимости работать”, что он не должен зарабатывать (senza esercitare alcuna attivita lavorativa.). К тому же он не имеет права покидать Италию более чем на 6 месяцев. Это чтоб он тратил деньги в Италии, а не где-то еще. Предполагается, что он тратит на территории Италии большие суммы, не заработанные в Италии, и для этого ему как раз и предоставляется residenza elettiva. Обычно власти при выдаче такого документа требуют предъявить миллион евро - доказать, что он есть на счете для расходов. Я это знаю, потому что недавно занималась оформлением такой визы для одного приятеля. И нужно регулярно предъявлять доказательства, что деньги действительно потрачены в Италии, а потом восстановлены на счете путем переводов извне, из-за границы. ИНТЕРЕСНО, ЧТО ТАКОЙ ВИД НА ЖИТЕЛЬСТВО НЕ ПРОСТО ПОЗВОЛЯЕТ, НО ОБЯЗЫВАЕТ ЖИТЬ В ИТАЛИИ и тратить там гораздо сильнее, чем это делают люди с полным итальянским гражданством. С гражданством - хоть всю жизнь тут не показывайся. А это другое дело." Так что пусть Соловьев в следующий раз, когда начнет врать в России, будто "выбирает Россию", и параллельно врать в Италии, что "выбирает Италию" - и будет, ударяя себя маленьким кулачком в маленькую грудку выводить полицейскому чиновнику фальцетом вот это волшебное "INTENDE STABILIRSI NEL NOSTRO PAESE", - отдает себе отчет, что об этом его пении хорошо известно и тут, и там. Внизу - для совсем уж дотошных любителей во всем разбираться самостоятельно - фрагменты итальянских административных актов об этой удивительной соловьевской "преимущественной визе". * * * VISTO PER “RESIDENZA ELETTIVA” (V.N.) Si tratta di un’autorizzazione all’ingresso di lunga durata, di “tipo D”, per un soggiorno di durata superiore a novanta giorni, come previsto dall’articolo 18 della Convenzione di applicazione dell’accordo di Schengen, con riferimento ai “visti nazionali” (“V.N.”). Il visto permette al titolare di transitare nel territorio delle altre Parti contraenti per recarsi nel territorio della Parte contraente che ha rilasciato il visto. Il visto per residenza elettiva consente l’ingresso in Italia, ai fini del soggiorno, allo straniero che intenda stabilirsi nel nostro Paese e sia in grado di mantenersi autonomamente, senza esercitare alcuna attivita lavorativa. A tal fine, lo straniero dovrà fornire adeguate e documentate garanzie circa la disponibilita di un’abitazione da eleggere a residenza, e di ampie risorse economiche autonome, di cui si possa ragionevolmente suppore la continuita nel futuro. Tali risorse dovranno provenire: 1. dalla titolarita di cospicue rendite (pensioni, vitalizi), 2. dal possesso di proprieta immobiliari, 3. dalla titolarita di stabili attivita economico-commerciali, 4. da altre fonti diverse dal lavoro subordinato. Per il mancato riferimento della legge o dei regolamenti a parametri determinati, la valutazione dell’adeguatezza dei mezzi economici per il mantenimento proprio e dei familiari e discrezionale. Al coniuge convivente, ai figli minori, ai figli maggiorenni conviventi ed a carico, ed ai genitori conviventi a carico del titolare di visto, potrà essere rilasciato analogo visto solo a condizione che le suddette capacita finanziarie siano adeguate. Serguei Parkhomenko: Куда пропал Собянин? http://besttoday.ru/read/9346.html Тексты дня Wed, 24 Jul 2019 13:53:00 +0300 Он в домике. Ему пофигу ветер в танке. Он поздравляет нас всех с днями рождений и интенсивно готовит для нас веселые торжества ко дню города. Он знык. Константин Сонин (Konstantin Sonin) в своей заметке называет мэра Москвы Собянина "исчезаюшим". И сравнивает его с хозяином советской столицы Гришиным, который всю свою карьеру построил на том, чтоб оставаться незаметным, сливаясь с рельефом местности... Это очень верное наблюдение. Ведь в самом деле, в истории с позорными выборами в Московскую думу, состоящими на нынешний момент из одного только отборного наглого демонстративного беззакония, - нет никакого Собянина. Вообще нет. Он растворился в воздухе, зарылся в плитку так, что наружу не торчит даже макушка. Кого только нет в этой истории: Горбунов, Ракова, Сергунина, Горбенко, разнообразные полицейские, ФСБшники, силовики... А Собянина никакого нет. Как говорят наши украинские коллеги - "ЗНЫК". Вспомним, что в точности то же самое было и в период подъема протестного движения 2011-12 годов. Никакого Собянина там вообще не было. Была толпа чиновников из мэрии, которую бесконечно все видели и цитировали. А Собянин сидел тихонько, не шевелясь, боясь неосторожно пукнуть. Это такая специальная политическая манера у супервлиятельных царедворцев эпохи Путина. Шойгу - министр обороны страны, которая ведет две войны, - но он тут ни при чем, его нет, никакой ответственности ни за что он не несет. Бортников - глава Федеральной службы безопасности страны, в которой происходит массовое попрание прав человека, по мере бесконтрольного развития политического сыска, слежки, перлюстрации корреспонденции, торговли персональными данными, ограничения контактов и свободы передвижения, - но он не имеет ко всему этому никакого отношения и, боже сохрани, никогда ни за одно из этих массовых преступлений не ответит. Так и Собянин. Он в домике. Ему пофигу ветер в танке. Он поздравляет нас всех с днями рождений и интенсивно готовит для нас веселые торжества ко дню города. Он знык. www.facebook.com: Навыки, формируемые в школе, которые нужны только школе http://besttoday.ru/read/9345.html Тексты дня Tue, 23 Jul 2019 21:31:00 +0300 Сидеть тихо 40 минут. В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ от человека требуются динамика и подвижность, как умственная, так и физическая, между коими прямая связь. 1. Сидеть тихо 40 минут. В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ от человека требуются динамика и подвижность, как умственная, так и физическая, между коими прямая связь. 2. Внимательно слушать и выполнять инструкции учителя. Послушный ребёнок удобен массовому обучению, но В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ценится поисковый подход, когда человек знает что ему нужно и умеет это искать и находить. 3. Соблюдать дисциплину. В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ценится внутренняя дисциплина: осознание своих целей, умение следовать им и доводить начатое до конца. 4. Уметь правильно оформлять классные и домашние работы, отступать нужное количество клеточек. В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ вообще не знаю, где и как это можно использовать. 5. Аккуратное ведение дневника. В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ важно содержание и творческий подход, а не номенклатура. 6. Регулярное посещение школы без пропусков. В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ созданы громадные возможности для обучения через сеть. Для того, чтобы освоить теоретический блок школьной программы, школа больше не нужна. 7. Умение общаться со сверстниками. В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ одновозрастные коллективы не встречаются больше нигде. Любой трудовой коллектив включает в себя представителей разных поколений. Главный коллектив — семья — тоже разновозрастной. 8. Быть как все. В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ценятся уникальность и индивидуальность. 9. Выполнять работу без единой ошибки. В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ важно уметь видеть свои ошибки, давать право на ошибку другим и исправлять их. 10. Заучивать наизусть правила. В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ правила нужно чувствовать, что достигается обильной практикой. #домашнееобразование #семейноеобразование #хоумскулинг #хоумскулинг #альтернативноеобразование Abbas Gallyamov: Происходит стремительное разложение силовой машины http://besttoday.ru/read/9344.html Тексты дня Tue, 23 Jul 2019 17:28:00 +0300 В последнее время заметно увеличивается число скандалов, связанных с коррупцией в рядах силовиков. То генералы крышуют кладбищенский бизнес, то спецназовцы грабят банки во время обысков. Теперь в связи с избиением журналиста Левковича ещё ночной клуб Arena by Soho Family нарисовался. В последнее время заметно увеличивается число скандалов, связанных с коррупцией в рядах силовиков. То генералы крышуют кладбищенский бизнес, то спецназовцы грабят банки во время обысков. Теперь в связи с избиением журналиста Левковича ещё ночной клуб Arena by Soho Family нарисовался. Он тоже, как оказалось, «под ФСБ» и все про это давно в курсе. Вспоминается, как на заре эпохи Путин уволил Черкесова за публично высказанную им мысль о том, что «воин не должен становиться торговцем». Жаль, не послушались тогда генерала, сейчас поздно: силовая машина, похоже, разложилась окончательно... Одним из трёх основных типов авторитарных режимов - народу с однопартийными и персоналистскими - современная политология считает режимы военные. Важнейшей их особенностью является их временный характер. Совершая перевороты и захватывая власть, хунты обычно сразу декларируют, что пришли лишь на время. Дескать, сейчас быстренько наведём порядок и вернём власть гражданским. Обещание своё они хоть и не всегда, но все-таки, в основном, сдерживают. В рядах лидеров хунты к моменту принятия решения о возвращении в казармы обычно существуют разногласия: кто-то доказывает, что действительно пора уходить, кто-то утверждает, что уходить рано, поскольку «порядок» до конца пока ещё не восстановлен. Важнейшим аргументом в устах сторонников сворачивания политической активности является утверждение о том, что на людей в погонах политическая власть оказывает разлагающее влияние. Как сказал глава ВВС Чили и член пиночетовской хунты Фернандо Маттеи: «Если мы не перейдём в ближайшее время к демократии, мы разрушим вооруженные силы сильнее, чем это сделает любая марксистская пропаганда». Пробыв какое-то время у власти, те военные, которые поумнее, видят, что политическая активность приводит к росту разногласий и разрушает единство вооруженных сил. Это нормально для гражданского общества, но совершенно неприемлемо для силовиков, которые должны быть подчинены единой задаче и вертикально-интегрированы. Сильно политизировавшиеся военные к решению боевых задач обычно вообще не способны. То же самое, безусловно, можно сказать и про коммерческую деятельность. Интересно, в руководстве наших силовиков есть люди, которые осознают, во что под их руководством превратились возглавляемые структуры? Или это только латиноамериканским генералам под силу? востров вадим: Основная проблема позднего путинизма http://besttoday.ru/read/9343.html Тексты дня Mon, 22 Jul 2019 12:12:00 +0300 Нравится это кому-то или нет, а впереди нас неизбежно ожидает тяжелая и болезненная трансформация системы, это вопрос времени, по-другому режимы, подобные нашему, не заканчивают. Но как учит позитивная психология, надо во всем искать плюсы. Не знаю как назвать сегодняшнее время, назовём его условно поздний путинизм. Его основная проблема находится, к сожалению, не в настоящем, а в будущем. Нравится это кому-то или нет, а впереди нас неизбежно ожидает тяжелая и болезненная трансформация системы, это вопрос времени, по-другому режимы, подобные нашему, не заканчивают. Но как учит позитивная психология, надо во всем искать плюсы. Нашему поколению повезло. Мы жили в совершенно разные исторические периоды, резко отличающиеся друг от друга. Советский Союз. Детство застало нас еще там: безмятежность, ощущение. что нам повезло жить в самой прекрасной стране на Земле, похороны Брежнева, пионерские лагеря, вкусное мороженное ( ставшее сегодня мемом). Перестройка. Надежды, толстые журналы, Чернобыль, видеосалоны, кооперативы. Выяснилось, что безмятежность в СССР была нашей детской иллюзией (некоторые не поняли этого до сих пор и навязчиво хотят в эту иллюзию вернуться). 90-ые. Распад СССР и начало новой жизни и новой страны. Опять надежды, Ельцин, не оправдавший этих надежд, обман с приватизацией, расстрел парламента. Но и создание нового, открытие границ, первые поездки за границу, да и вообще многое впервые. Нулевые. Ежегодный рост экономики, ощущени, что так будет всегда, потребление, полная политическая индифферентность, постепенное сворачивание свободы. Ну и сейчас пятый по счёту исторический период. Рокировка Путин-Медведев. Крым. Война на Украине. Перерождение политического режима, агрессивная пропаганда, маразм, долгосрочная стагнация в экономике. Итого пять абсолютно разных исторических периодов. Совершенно неизбежно, что большинство из нашего поколения переживут сегодняшний режим и увидят следующую историческую эпоху. Это будет, как минимум, интересно. Правда, не факт, что позитивно. Но в любом случае, нам повезло - мы столько всего видели, что просто грех жаловаться. Это был пример поиска позитива в сегодняшнем пиздеце….) Николай Подосокорский: Самые популярные анекдоты июля http://besttoday.ru/read/9342.html Тексты дня Mon, 22 Jul 2019 12:06:00 +0300 Самые популярные анекдоты месяца - это своего рода индикатор общественных настроений САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ АНЕКДОТЫ МЕСЯЦА - своего рода индикатор общественных настроений 1. Вот бы какой-нибудь индонезиец обматерил бы Путина, а в ответ - запрет пальмового масла! 2. Наши люди перестали понимать анекдоты. Думают, что это новости. 3. - Алло, здрасьте. Я вчера заказал у вас по интернету искусственную вагину, сейчас кто-то звонит в дверь и говорит, что мне пизда. Скажите, это доставка или как? 4. Вечерние новости. Самым шикарным событием недели в Москве признана свадьба уборщицы из «Газпрома» и грузчика из Шереметьево. 5. - За что вас арестовали? - За взятку. - А как отпустили? - Вы тупой? 6. Ещё год назад фраза "Кокорин отдал передачу Мамаеву" имела совсем другой смысл. 7. Если вы пришли в церковь со своей свечкой, то ставьте её по-тихому, чтобы Бог видел, а попы - нет. 8. С Хабра про умную колонку от Яндекса: - А можно изменить поисковую фразу с "Привет, Алиса" на "Добрый день, товарищ майор", чтобы аутентичнее было? 9. Реакция иностранцев на конфеты "Птичье молоко": - У вас что, птиц доят? - У нас в России доят всех! 10. Приезжая в Питер, москвичи любят сравнивать Питер и Москву. А сравнивать Питер и город, где они родились - не любят. 11. Заходит Захарченко в камеру, а там уже Улюкаев сидит. Захарченко: - За что сидишь? Улюкаев: - За взятку. Захарченко: - Сколько взял? Улюкаев: - Два миллиона. Захарченко: - Гаишник что ли? 12. Смотришь на заработки певцов и спортсменов и понимаешь, что главные предметы в школе — это пение и физкультура. 13. Навальный опять нашел единоросса-миллиардера. Так себе новости. Пусть попробует найти единоросса-нищеброда. 14. Кто-нибудь объясните правительству, что нельзя одновременно формировать потребительскую корзину и воровать из неё продукты. 15. В Битцевском парке серийный маньяк подкарауливает одиноких женщин и рассказывает им об увеличении промышленного производства на 2,4%. 16. Турция сбила Российский самолёт. "Мы вам этого не простим!" - заявили в Кремле и продали туркам новейшие системы ПВО С-400. 17. По телевизору показали не всё с обеда на саммите G20, где у Путина была своя кружка с чаем. На самом деле, он достал еще курицу в фольге. 18. - Где работаешь? - В ФСБ. - Расскажи что-нибудь интересное! - О тебе или о себе? 19. Вообще-то, приматы повышают голос, когда хотят закрепить свой статус в иерархии. Поэтому если кто-то слишком громко доказывает свою правоту, просто дайте этой макаке проораться. 20. - Какие в России ужасные дороги! - Зато дураки очень качественные. татьяна малкина: Реальность "Нового величия", 7 часов в Люблинском суде http://besttoday.ru/read/9341.html Тексты дня Sun, 21 Jul 2019 14:34:00 +0300 Адвокаты - огонь. приставы - человеческие люди. Мечта судьи Маслова - никогда в жизни больше не слышать об этом деле. Всех мучительно жаль, включая улыбчивого Рустамова, который старательно отрабатывает свободу, как договорился. нового у меня - "новое величие", 7 часов в люблинском суде сегодня. я чувствую необходимость написать отчет но у меня трудность. как минимум нужен важнейший дисклеймер. вот он. значит так: в идеале все, что я напишу ниже, читать не надо. потому что все, что нам следует знать о деле т.н. "нового величия", очень просто и очевидно. это беззаконный суд над нечаянно выбранной, нерепрезентативной разрозненной группкой из нескольких российских граждан, которых - в рамках фальшивого дела, целиком и полностью сфабрикованного сотрудниками фсб с применением всех самых беззастенчивых провокаций и манипуляций - пытаются привлечь к уголовной ответственности по маловразумительной статье за экстремизм и приговорить к реальным срокам в тюрьме за мыслепреступление. за недоказанное мыслепреступление. тут должна быть точка. а также смех зала. а также немедленное прекращение абсурда. но это в идеале в реальности все иначе. да. сегодня в люблинском суде семь часов шло очередное заседание по делу т.н. "нового величия". каждая минута сегодняшнего дня, с моей точки зрения, достойна стать частью великого кино. но попробую систематизировать. главные новости 1. павел ребровский - свидетель и обвиняемый по делу, который заключил сделку со следствием, пошел на досудебное соглашение и в рамках его дал несколько месяцев назад много квазипризнательных и оговаривающих показаний в обмен на (как он предполагал со слов измывавшегося над ним следователя) условный срок, но получивший 2, 5 года колонии, и который неделю назад на суде по НВ публично отказался от своих показаний, сообщив, что дал их под давлением, выстоял. не физически, но морально. сегодня его допрашивали опять, представители обвинения давили на него, запутывали, ему стало совсем плохо, пришлось вызывать скорую. после того, как скорая, уколовшая его чем-то и приказавшая полежать 40 минут, сочла его способным продолжить свидетельствовать, он прибег к 51 статье. сказав буквально "я вообще ничего уже не могу. меня тупо насилуют. меня тот суд убил, а теперь меня откопали и допрашивают". при этом состояние его (а он был до зелени бледен, еле стоял на ногах) было таким, что вместо сложного числительного он на следующие вопросы просто с трудом выговаривал два слова - "пять один"... 2. представители обвинения (опять новые - девушка-подполковник и капитан иванов, который все время жевал жевачку) вообще не делали домашнее задание, уроков не учили, с делом были не очень знакомы, присланы были, похоже, чтобы заодно провести заказанную вчера мосгросудом в ходе апелляции ребровского проверку обстоятельств его досудебного соглашения. они точно не понимали уровня защиты. они точно не ожидали, что судя маслов не станет им роботически подмахивать, а будет соблюдать процедуры и даже применять здравый смысл и даже выносить судейские суждения. эти двое вообще выглядели немного мультяшно (из антисоветского такого мультика). плюс капитан иванов сделал такие грандиозные фо-па, какие наверняка описаны во всех учебниках, по которым он (плохо, если вовсе) учился. опрашивая лгущего свидетеля, он раздраженно спросил его: "но все же какие из ваших показаний можно положить в основу обвинительного заключения?". а потом до кучи назвал обвиняемых "преступниками". но это все процессуальные нюансы, брабантское кружево манжет российского правосудия. чего уж притворяться, мы и так в курсе судья, кстати, в отводе прокурорских адвокатам отказал, капитан иванов неискренне извинился. дело не в этом 3. другой свидетель, бывшый обвиняемый по делу НВ, которому удалось заключить более выгодное досудебное соглашение со следствием и остаться на свободе, - Рустам Рустамов - наконец предстал пред судом. но нет, я не смогу вам по-настоящему описать и рассказать, это будет книга, а не пост. обещаю подробности позже (уже нет сил). вкратце - он врал, врал,усмехался, врал, улыбался, на все говорил либо "не помню", либо "забыл", либо "уже не помню", "учил, но забыл", "съела собака" и проч. и все время последовательно отсылал всех, задаваших ему вопросы, к канонической версии своих показаний. а именно - к протоколу последнего допроса, подписанному им в обмен на свободу. капитан иванов настоял на том, чтобы зачитать этот протокол. что вам сказать? меркнет даже канал бомбей-лондон. честное слово. потому что в каноническом "признании" таких каналов много - от посажения путина на кол до вооруженного захвата и поджога останкиской телебашни с планами массового убийства сотрудников полиции и омона в промежутке (вы бы видели лицо судьи маслова, пока он слушал прокурорский речитатив этого адского бреда!). тут надо отметить: рустамов - молодой человек чрезвычайно привлекательный, аккуратный и очень обаятельный, с обезоруживающей улыбкой голубого воришки - в прошлом серьезный функционер регионального отделения кпрф и вообще на фоне всех обвиняемых - самый адекватный и обустроенный в мире гражданин. будучу в ходе процесса многократно пойманным на лжи, он всякий раз делал симпатичные ямочки и говорил " не помню, верно то, что в последнем протоколе"... и тут наконец случилось изумительное (опять же, боюсь, это может оценить лишь тот, кто начал уже всасываться в кафкианскую реальность и оценивать изнутри красоту ее эшеровских лабиринтов). адвокаты в частности предъявили рустамову две противоречащие друг другу версии одного его показания. в двух случаях (в разное время и в разных статусах) он говорил, что впервые в жизни услышал словосочетание "новое величие" от следователя, а в канонической версии - наоборот рассказывал о том, как руслан костыленков ему про новое величие твердил и звал его туда. именно. и тут карина москаленко задала ему вопрос: "ваше показание, что вы впервые услышали о "новом величии" от следователя, ложное или правдивое?". и рустамов вдруг сломался. он не смог ответить на этот вопрос. не смог обаятельно улыбаться, не смог играть ямочками и мило ставить бровки домиком. он был шокирован. "что это за постановка вопроса" - сказал он. "правдивое или ложное?", - спросила москаленко. "я не понимаю", - сказал он. "ложное или правдивое?" - спросила адвокат. "правда - в последнем протоколе", - сказал он. "правдивое или ложное?", - спросила москаленко. "я просто отвечу - "да"", - сказал он, необаятельно скривившись (потому что в ресторане он явно не отвечает "да" в ответ на вопрос "чай или кофе?"). "ложное или правдивое?" - спросила адвокат. "вы так странно спрашиваете... а что, третьего варианта нет??" - спросил он в ответ. "послушайте, я задаю вам очень простой и корректный вопрос. ваша участь уже решена. почему вы не можете просто ответить - ваше показание ложное или правдивое?" - спросила москаленко в седьмой раз обаян прошипел вбок сквозь зубы "еще не решена" и решительно ответил в зал: "я не могу ответь на этот вопрос в данном контексте".. потом он быстро соврал что его надо отпустить, чтобы он, поднадзорный, не опоздал на последнюю электричку в сергиев посад (тут заржали и чуть не были выведены из зала некоторые знатоки расписания на этой ветке). здесь напрашивается занавес но вот еще пара слов. адвокаты - огонь. приставы - человеческие люди. мечта судьи маслова - никогда в жизни больше не слышать об этом деле. всех мучительно жаль, включая улыбчивого рустамова, который старательно отрабатывает свободу, как договорился. прокурорских, правда, не жаль, нет. хамоватые, тупые, ленивые, грамоты не разумеют, план по валу, вал по плану. никогда никому не попасть туда желаю. дело абсурдно, шито, фальшиво, гнусно. следюущие заседания теперь - в августе. следите, как говорится, за обновлениями, увы нам. увы тем, кто сидит в сизо суды назначены на 5, 8, 13, 1, 19, 22 августа мы будем напоминать давайте хотя бы не дадим чудищу жрать людей тихо, по ночам, под одеялом #free_novoe #НовоеВеличие #маршматерей Виктор Шендерович: Штопор http://besttoday.ru/read/9340.html Тексты дня Tue, 16 Jul 2019 18:02:00 +0300 Власть, давно вошедшая в штопор, уже не могла поступить по уму. Ума там, собственно, и нет – есть инерция насилия, обусловленная десятилетиями воровства и страхом перед расплатой. Они заложники собственного прошлого. И верят только в ОМОН. И делают ставку только на силу. Самолет, вошедший в штопор, живет по своим законам – каждая следующая секунда его полета обусловлена инерцией предыдущей секунды, а не планами экипажа. А уж о том, что самолет этот, согласно расписания, вылетал когда-то в какую-то прекрасную страну, а вовсе не в сторону этой стремительно приближающейся тундры, - на этапе штопора вспоминать уже совсем поздно. Тяжелый идиотизм поздней российской власти (включая сегодняшнее тяжелое винтилово кандидатов в Мосгордуму), ежесекундное увеличение угла падения – это уже не ошибка тупоумного чиновника или группы неадекватов, а (увы нам) – естественная логика развития ситуации. Роковое движение штурвала случилось семь нет назад, в день разгрома Болотной: путинский (уже тогда малолегитимный) строй бесповоротно перешел в разряд полицейских режимов. Через два года, аннексией части Украины, они еще разок довернули штурвал в сторону катастрофы. Россия стала страной-изгоем. Все дальнейшее – с бомбометанием по Воронежу, истерикой и завинчиванием гаек – было, по-своему, неизбежным. Кремлем правит инерция собственного политического прошлого, давно несовместимая не только с законом и моралью, но и со здравым смыслом. Кажется, чего было проще: допустить на выборы несколько человек, собравших требуемые подписи? Ну, появилось бы в Москве несколько оппозиционных кандидатов – так не в Кремле же, и даже не в Госдуме… Зато какой возврат протеста в легитимное поле, какой размашистый, на глазах у мира, шаг в сторону демократии! какие пиаровские сливки можно было бы на этом собрать! Но тяжелейшая многолетняя коррупция – содержание и фундамент путинской власти - отрезала эту возможность, закрыла эту дверь. Их поганую логику легко понять, исходя из их целеполагания, - не просто далекого, а прямо противоположного интересам общества. Представляете, как бы раскурочили эти откатные схемы Яшин, Гудков и Соболь, допущенные к документам? Какие законопроекты поставили бы на повестку дня? Какой либеральный плацдарм могли бы организовать в километре от Кремля? Последний вопрос, кажется, является ответом и на главную загадку: почему в Кремле не использовали очевидную возможность выйти во всем белом и высочайше исправить злоупотребления на местах? Казалось бы, чего проще: справедливый царь, плохие бояре… Сколько раз Кремль разводил миллионы лохов этими наперстками, почему было не сделать это еще раз? А вот поди ж ты. Видимо, паранойя носит слишком запущенный характер – личная путинская паранойя, о которой хорошо известно придворной челяди. Его неприязнь к свободе, его страх перед конкуренцией. Ужас от мысли о появлении реальной оппозиции, вместо старых проверенных клоунов с Охотного ряда. Неумение его рта выговорить слово «Навальный»... А еще - они что-то требовали, эти кандидаты! Нет, пацаны уважать не будут, если прогнуться. Не по понятиям это... В точности по Бабелю - «Пристав сказал: самолюбие мне дороже». Власть, давно вошедшая в штопор, уже не могла сегодня поступить по уму. Ума там, собственно, и нет – есть инерция насилия, обусловленная десятилетиями воровства и страхом перед расплатой. Они заложники собственного прошлого. И верят только в ОМОН. И делают ставку только на силу. Что они приближают своей носорожьей тупостью, раз за разом выбрасывая энергию протеста вон из легитимного поля - ответное уличное насилие или политический узбекистан? Не знаю. Но никакого третьего варианта впереди, признаться, не вижу. Буду счастлив ошибиться. Alexander Baunov: Это добрый знак http://besttoday.ru/read/9339.html Тексты дня Tue, 16 Jul 2019 14:31:00 +0300 Толпа в несколько сотен и даже тысяч или десятков тысяч человек аккуратно обходит газоны и клумбы, и в целом имеет тенденцию ждать зеленого сигнала светофора, а не вырывать его с корнем. Любая известная мне страна молилась бы на такую радикальную оппозицию. Самое важное и приятное для меня отличие русских протестов, даже самых несогласованных и самых внесисистемных, — их абсолютное и полное уважение к городскому порядку и чужой собственности. Разбитые витрины, перевернутые машины, забросанные бутылками с краской учреждения — все это из другого, соседнего, но параллельного мира. Здесь толпа в несколько сотен и даже тысяч или десятков тысяч человек аккуратно обходит газоны и клумбы, и в целом имеет тенденцию ждать зеленого сигнала светофора, а не вырывать его с корнем. Любая известная мне страна молилась бы на такую радикальную оппозицию. Тут явно три причины. Первая, пока большая часть протестующих даже самых нонконформистских и задиристых возрастов сами настроены мирно, и более агрессивная их часть понимает, что оттолкнет от себя слишком многих, а то и большинство, если начнет разрушать, и превратится в буйную группку. Вторая — полицейская. Участники протеста понимают, что пока он мирный, его, цена, даже самого несогласованного, не слишком высока. Худшее, что может случиться, побои, задержание, административный арест. Для многих это скорее приключение, чем репрессии. Давление по месту работы и учебы немедленно становится публично известным, и в столицах фактор риска скорее для администраций, чем для учащихся. Но любое разрушение или насилие — сразу уголовное дело и начало совсем другой жизни. И, наконец, главная. Протестующие чувствуют, что в обществе нет спроса на разрушение. Что несмотря на жалобы на бедность и, в случае Москвы, непрошеный (смотря кем, впрочем) урбанизм люди на самом деле считают эти кафе и магазины, эти клумбы и фонари, велосипеды и электробусы, выкрашенные фасады и террасы своими и не хотят — за исключением спятивших единиц — видеть все это разбитым, сломанным, выкопанным, сожженным. И протестующим приходится соответствовать, иначе они, без спросу ломающие, ничем не отличались бы от власти, без спросу строящей. К тому же, мало кто оспорит, что без спросу сажать деревья несколько лучше, чем без спросу изводить их на костры. А ведь бывает иначе. Я знаю общества, которые прямо сейчас радуются разбитым витринам, разграбленным магазинам, сожженным машинам потому что ощущает все это как чужое и недоступное (самое удивительное, что оно доступно, просто люди там надувают в себе собственную обделенность). Мы помним про другую Россию, которая одобряла убийства чиновников, заодно с семьями и кучерами, потому что бомба дура, зато будет знать ненавистный министр, губернатор, начальник департамента. Для мена предвестником надвигающегося ужаса станет не какой-нибудь первый погибший на гипотетических баррикадах будущего, а первое вырванное дерево, вытоптанная клумба или сломанный паркомат. То что этого не происходит — по трем перечисленным причинам — для меня добрый знак того, что переход от одной России к другой, которые регулярно и неизбежно случаются всю ее историю, на этот раз произойдет спокойнее, добрее и действительно ко всеобщему благу. Утренний текст из открытого десять дней назад телеграм-канала, там сейчас немного нахватает до 3000 подписчиков, приходите, буду рад https://t.me/baunovhaus Sergei Medvedev: Это насилие было просто необходимо в логике тоталитарной машины http://besttoday.ru/read/9338.html Тексты дня Tue, 16 Jul 2019 13:48:00 +0300 Полицейское насилие над абсолютно законным, конституционно легальным собранием граждан, избирателей – оно показательно избыточно, не просто разогнать, но повозить мордой по асфальту, ибо митингующие посягают на одну из важных шестеренок тоталитарной машины, имитацию выборов. У кого какие проблемы, а у нас запахали дороги в поле. Вокруг Мозжинки была масса чудесных полевых дорог – четырехкилометровый круг на ближнем поле, восьмикилометровая дорога по полям у реки почти до самого Аксиньино. В полях росли дикие травы, в мае они покрывались ковром из одуванчиков, сначала желтым, потом белым, в начале июня— одеялом из ромашек, с их терпким, горьковатым запахом, потом наступало время разнотравья, с конским щавелем, васильками, придорожной полынью. Мы с Бруно наматывали десятки и сотни километров бегом по этим дорогам, иногда купаясь в реке, где в кустах для него припасены самые удобные палки. И вдруг в одно утро неделю назад эти поля распахали – от края до края, вместе с дорогами, так что стало невозможно ни проехать, ни пройти. Неподалеку на пашне пыхтел К-700, и я, проваливаясь, побежал к нему. -- А что я, -- сказал тракторист, блеснув золотыми зубами,-- мне как главный агроном прикажет, так и сделаю. Да вон он стоит у машины. Главный агроном, куривший в тени кустов возле модного пикапа УАЗ-Патриот, оказался хозяйственным мужиком шукшинского типа, усатый, в ладных ботинках, пиджаке и цветастой рубахе. -- Тут раньше была трава, а теперь пшеница, -- сказал агроном. – Хозяин велел запахать все по края, чтобы никто не шастал. Мои объяснения, что владение полем (скорее, аренда) не означает его отчуждения и изоляции и что есть социальные обременения в виде дорог, тропинок, проходов к реке, что можно было бы оставить по краю хотя бы метр непаханой полосы -- наталкивались на бетонный аргумент «хозяин сказал» и «пшеница». Ну как же! Пашеница! Матушка! Людей кормить! Я махнул рукой и поковылял по пашне, и Бруно, чертыхаясь, потрусил за мной. И я подумал, что это очень важный признак власти в России – избыточность ее применения. Распахать поле, а заодно и дорогу, заподлицо, под самый кустарник и бурелом, чтобы мышь не проскочила. Ибо нехуй. Потому что может. Имеет право. И вчера в Мосгоризбиркоме и в Новопушкинском сквере произошло точно то же самое: показательная избыточность насилия. Сначала насилие над избирательным правом в виде издевательского отказа в регистрации по придуманному, сфальсифицированному поводу, фальсификацию которого никто и не думал скрывать, напротив, она важна, чтобы показать «а мы и так можем, и нам ничего не будет». Казалось бы, что будет от одного, двух, ну трех-четырех оппозиционеров в Мосгордуме – витринная демократия, выпуск пара, но прав Кирилл Рогов (Kirill Rogov), когда пишет, что даже крохотная победа оппозиции может создать нежелательный прецедент, который будет иметь мобилизационный эффект, мультиплицируется на следующих выборах, поэтому поле надо запахать до края и фронду зачистить до основания, не давая ей ни доли процента, ни малейшей надежды на щель в бетонной стене. И то же самое с полицейским насилием над абсолютно законным, конституционно легальным собранием граждан, избирателей – оно показательно избыточно, не просто разогнать, но повозить мордой по асфальту, ибо митингующие посягают на одну из важных шестеренок тоталитарной машины, имитацию выборов. Неважно, кого бить: действующих депутатов, кандидатов, избирателей, доверенных лиц – важно показать полное отсутствие иммунитета и гарантий, тотальную незащищенность гражданина перед полицейским произволом даже в таком (казалось бы) убежище как выборы. Так блатные, избив или убив жертву, еще по очереди мочатся на нее, это важный символический момент легитимации абсолютной власти. Так что никакого сюрприза ни в отказе в регистрации, ни во вчерашнем разгоне нет – эти действия были абсолютно предсказуемы и даже необходимы в логике тоталитарной машины, и их отсутствие вызвало бы нежелательные колебания в обществе и элитах. Но кстати, с полями не все так плохо. Я сегодня из принципа пробежал весь свой привычный маршрут, 18км, по пашне (тоже, кстати, отличное беговое упражнение на укрепление голеностопа), и уже, смотрю, натоптали еле заметную тропинку, и пара кроссовых мотоциклов проехала, и нога не так глубоко проваливается. Будем там бегать с Бруно каждый день, и к осени снова будет дорога. Потому что российское пространство в сочетании с характерным российским упрямством все равно в итоге будет сильнее любой властной интенции: в любом заборе рано или поздно будет лаз, в любой запретной полосе – народная тропа, и на любой территории несвободы прорастет народная воля. www.facebook.com: Дорогие лица, принимающие решения! http://besttoday.ru/read/9337.html Тексты дня Mon, 15 Jul 2019 21:21:00 +0300 Постарайтесь понять: Яшин в Мосгордуме или Навальный в Госдуме - это меньшее зло. Это вообще не зло. Это оставляет вам шансы на дискуссию, которые так малы сейчас - и дискуссию не с навальными и яшиными, а с теми, кого вы сейчас - пока еще с легкостью - давите и грабите. В первый раз и в последний это делаю. Обращусь, так сказать, к лицам, принимающим решения, хотя это, безусловно, проповедь птицам. Дорогие лица, принимающие решения! Хочу вам сказать одну важную вещь, хотя, как вы, возможно, знаете, мнения я о вас крайне невысокого, хорошо знаю, кто вы такие, и уверен, что вы меня не услышите, потому что большинству из вас меня слышать нечем, и я сейчас не про уши или про мозг. Но все же. Я социолог, и не самый плохой притом, многие годы я изучал тех, кого вы называете глубинным народом, и продолжаю периодически это делать и посейчас. Я и есть проводник той обратной связи, на которую вы наплевали уже давно. Но послушайте, что я скажу. Мы с вами знаем, чего вы опасаетесь: вы боитесь того, что если в вашу - пока еще вашу Думу (любого калибра) - попадут яшины, соболи, галямины, то люди, называемые вами электоратом, ознакомятся с разоблачениями вашего воровства и бездарности. Не бойтесь этого. Поймите, к этому все привыкли. Это не будет новостью. Вы - такие, и с этим мирятся. Мирятся даже с тем, что вы готовы отдать приказ на избиение подростков, женщин и пожилых людей - как это было сегодня в Лыково и вчера у МГИК - или же втихую попросту поручить отморозкам и гнидам убить человека. Такие у нас люди. Но если людям станет понятно, что вы украли у них 20 лет и выкорчевали надежду на справедливость, чем вы занимаетесь уже давно - вот тут-то вам и пиздец. И чем большее количество людей это поймет, тем объемлюще и ужасней он будет. А это поймут - и уже начали понимать - даже ваши псы из омона. Вот это с виду плевое дело - ваше поведение на выборах в МГД - это и есть публичная кража надежды на справедливость. Очередная, их много: Тува, Шиес, Лыково, Ольхон - несть им числа. Постарайтесь понять: Яшин в Мосгордуме или Навальный в Госдуме - это меньшее зло. Это вообще не зло. Это оставляет вам шансы на дискуссию, которые так малы сейчас - и дискуссию не с навальными и яшиными, а с теми, кого вы сейчас - пока еще с легкостью - давите и грабите. Не совершайте фатальной ошибки. Поймите это. Хотя вы не поймете. Проповедь птицам закончил. Больше никогда. Елена Лукьянова: Убедительно прошу вас разобраться в сложившейся ситуации и принять меры http://besttoday.ru/read/9336.html Тексты дня Mon, 15 Jul 2019 21:11:00 +0300 Создана ситуация, из которой можно сделать только два взаимоисключающих вывода: - либо я не существую, - либо проверка подписей избирателей в отношении определенных кандидатов не вполне добросовестна, а ее результаты подлежат сомнению. Ну, поехали... Председателю Совета по правам человека при Президенте Российской Федерации Федотову М.А, членам Совета Сванидзе Н.К, Соболевой А.К., Шаблинскому И.Г., Шульман Е.М. от Лукьяновой Елены Анатольевны. Уважаемые Михаил Александрович, Николай Карлович, Анита Карловна, Илья Георгиевич, Екатерина Михайловна! Я, Лукьянова Елена Анатольевна, 19 июня 2019 года поставила свою подпись в подписном листе за кандидата в депутаты Московской городской Думы Любовь Соболь. Сегодня мне стало известно, что окружной избирательной комиссией избирательного округа № 43 города Москвы моя подпись признана недействительной (не подлинной). Таким образом создана ситуация, из которой можно сделать только два взаимоисключающих вывода: - либо я не существую, - либо проверка подписей избирателей в отношении определенных кандидатов не вполне добросовестна, а ее результаты подлежат сомнению. Убедительно прошу вас разобраться в сложившейся ситуации и принять меры, поскольку непризнание мой подписи нарушает предоставленные мне права, закрепленные статьями 3, 6 (чч. 2 и 3), 17 (ч. 2 и 3), 18, 32 (чч. 1 и 2), 60 Конституции Российской Федерации. Прошу также оказать содействие в подтверждении факта моего существования в качестве гражданина Российской Федерации и лица, обладающего активным избирательным правом на территории субъекта Российской Федерации города Москвы. Еще раз с глубочайшим уважением Доктор юридических наук, Профессор факультета права НИУ ВШЭ, адвокат, Член научно-экспертного совета при ЦИК РФ Е.А.Лукьянова Сергей Смирнов: Раздражает, что они всех принимают за идиотов http://besttoday.ru/read/9335.html Тексты дня Sun, 14 Jul 2019 19:03:00 +0300 сначала они идут самовыдвиженцами, а не от Единой России. Это само по себе смешно. Потом они делают вид, что собирают подписи. Еще смешнее. Потому что никаких подписей они не собирают. С московскими выборами и вот сейчас с подписями раздражает, что они всех принимают за идиотов. То есть сначала они идут самовыдвиженцами, а не от Единой России. Это само по себе смешно. Потом они делают вид, что собирают подписи. Еще смешнее. Потому что никаких подписей они не собирают. И максимум, что делают, это напрягают административный ресурс, записывая бюджетников в списки (и наверняка проклинают тот самый 2019 год с его прозрачностью). Потом зачем-то демоснтрируют свои расходы на сбор подписей (нулевые). Но дальше даже смешнее. У них приказ из мэрии (или АП, кто их там разберет) не пускать независимых кандидатов на выборы. И начинается новая волна издевательства. У клоунов, которые не собирали подписи, процент брака близкий к нулю. У собиравших он выше. Вчера с гудковым очень смешно про ошибки, которые "обнаружили эксперты". С графологами еще смешнее. Какие графологи, вы в 2019 году, что вы несете! Надоело это нелепое чудовищное вранье. Даже выборы в Мосгорудму, соверщшенно неясный для меня орган власти, раздражают уже гораздо меньше, чем в начале кампании. Мэрии удалось конечно сделать это. Никогда бы не подумал, что поеду куда-то поддерживать снятых кандидатов в депутаты в какую-то Мосгордуму Greg Yudin: Почему митинг 14 июля приобретает решающее значение http://besttoday.ru/read/9334.html Тексты дня Sun, 14 Jul 2019 15:19:00 +0300 На этих выборах московский политический менеджмент допустил все ошибки, которые только можно было сделать. На этих выборах московский политический менеджмент допустил все ошибки, которые только можно было сделать. 1. В России полным ходом разворачивается кризис репрезентации, но нигде для него нет таких условий, как в Москве. В столице никогда особенно не любили ни Владимира Путина, ни «Единую Россию». Они систематически получали здесь самые низкие цифры. Сергей Собянин один раз был на волоске от того, чтобы провалиться здесь во второй тур, за него никогда не голосовало даже четверти москвичей. На этом фоне в Мосгордуме более 90% (!) депутатов представляют «Единую Россию». Что решают делать в этих условиях Кремль и мэрия? Вместо того, чтобы спокойно кооптировать в Думу умеренных оппозиционеров, они решают снова на 90% напихать её единороссами, только обозвав их «командой Собянина». Это могло работать пять лет назад. Но сегодня, после муниципальных выборов и волны протестных голосований в регионах, пытаться полностью упаковать московский парламент единороссами можно только если вообще потерять контакт с реальностью. Ни один политтехнолог на свете сейчас не возьмётся доказывать, что Дума с 90% единороссов – это и есть парламент, который адекватно представляет москвичей. В итоге сегодня в Москве сформировалась коалиция демократических кандидатов, которые ясно понимают, что единственный их шанс – держаться друг за друга. 2. Всю дорогу сохранять такой перекошенный парламент можно было только потому, что политика людей не касалась. Если ты потребуешь от человека собрать пятнадцать подписей, а потом снимешь его с выборов – этого никто не заметит, всегда можно сказать, что за ним никто не стоит. Посмотрите на то, что сейчас происходит в Петербурге. Вместо этого ставится гигантский барьер в 3% подписей в округе, которые надо собрать в течение трёх недель. Из-за этого кандидаты обязаны, хотят они или нет, разворачивать массированную кампанию по информированию о выборах и рекрутированию сторонников. В результате за каждым кандидатом оказывается несколько тысяч живых человек, причём они не просто кивнули «я не против», а оставили паспортные данные, то есть совершили сознательное действие, вложились эмоционально и будут готовы настаивать на своём. Если вам нужно заставить противника создать мощную сеть лояльных сторонников, да ещё и организованную в базе данных – это самый лучший рецепт. 3. Понятно, что расчёт был на то, что 3% летом за двадцать дней собрать невозможно. Но никаких планов относительно того, что делать в случае, если кандидаты эти подписи всё же соберут, изначально не было. При этом пускать их на выборы власти тоже боятся. Ни один способ тихо завернуть подписи не работает. Если браковать реальные подписи – в массовом порядке появятся видеозаписи людей, которые готовы на камеру подтвердить, что подписывались. Если браковать на формальных основаниях – под ударом оказываются сами эти правила, которые мешают тысячам реальных людей получить своего кандидата на выборах. Какая разница, кто написал «город», а кто «г.», если очевидно, что пять тысяч человек хочет видеть кандидата в бюллетене? Если тупо подменять документы – кандидаты будут поднимать шум, который теперь уже невозможно скрыть. В итоге никакой стратегии нет, и территориальные избиркомы, получившие невнятное указание «этого регистрировать нельзя», начинают фантазировать кто во что горазд и успевают подорваться на всех минах, а не только на какой-нибудь одной. Прошла уже неделя, и ни по одному независимому кандидату решения так и нет. 4. На сегодняшний день мы имеем сильную демократическую коалицию с серьёзной народной поддержкой, которая благодаря собранным подписям имеет полное моральное преимущество – они выполнили идиотские требования, за ними стоят люди, и их надо регистрировать. Инициатива в руках коалиции. А мэрия загнала себя в угол, сидит и ждёт, сколько людей коалиция завтра выведет на улицу – чтобы понять, чем чревато, если идти напролом. В этих условиях завтрашний митинг приобретает решающее значение. Вы можете не сомневаться в том, что именно от завтрашнего мероприятия зависит исход кампании. У меня есть записи свежего опроса ВЦИОМ, в котором респондентов специально спрашивают о том, будут ли они участвовать в акциях протеста, если их кандидата в Мосгордуму не зарегистрируют. Кроме знания кандидатов/намерения голосовать, это вообще единственный вопрос, который респондентам задают по поводу этих выборов. Массовый протест – единственное, что сейчас интересует московские власти и единственное, чего они боятся. Я предлагаю их не разочаровать. Завтра – ключевая дата, и каждый из нас может лично повлиять на то, будет ли в Москве парламент, достойный москвичей. PS Для тех, кто интересуется, где и когда будет мероприятие: https://www.facebook.com/events/440851153428634/ Елена Лукьянова: Избавьтесь от заблуждений! http://besttoday.ru/read/9333.html Тексты дня Sun, 14 Jul 2019 13:44:00 +0300 Мои маленькие ремарки к скандалу с браковкой подписей и к заблуждениям аудитории. Еще маленькие ремарки к скандалу с браковкой подписей и к заблуждениям аудитории. 1. В ленте многие пишут, что оппозиция должна объединиться, подготовить новый закон о выборах и заставить власть его принять. Или вы думаете, что такой закон не готов? Ошибаетесь. Все давно сделано. Но чтобы его принять, нужно поменять тех, кто принимает. За что и бьемся. 2. Пишут, что Памфилова (ЦИК) обязана расформировать жухальский московский (питерский) избирком. Не обязана, ибо никак не может этого сделать. Не их компетенция. Не они формировали, не им и расформировывать. 3. Все ругают федеральный закон в части муниципального фильтра. А это и не он вовсе. Муниципальный фильтр устанавливается региональным законодательством. ЦИК как раз пыталась снизить муниципальный фильтр, но регионы остались в этом вопросе при своем мнении. Mikhail Velmakin: Чем отличается мышление российского чиновника? http://besttoday.ru/read/9332.html Тексты дня Fri, 12 Jul 2019 13:33:00 +0300 Евгений Нифантьев, которого всюду водят по району Отрадное сотрудники управы и за которого топит префектура Северо-Восточного округа, РАЗРЕШАЕТ жителям задавать вопросы.   Современный функционер мыслит двумя категориями: разрешить или запретить. Психолог Эрик Берн определяет три внутренних эго-состояния человека: Родитель, Взрослый и Ребенок (с большой буквы). Если применить эту концепцию к нашим чиновникам, то они наверняка ощущают себя в роли Родителя и относятся к обращающимся к ним людям не иначе как к детям. «Можно», «нельзя», «надо», «должен», «так положено» – все это стандартные слова из их лексикона. Родитель, как правило, запрещает, но иногда и разрешает (что является обратной стороной того же запрета, так как за ребенка все равно решает Родитель). Как отличить кандидата в МГД от мэрии, который притворяется самовыдвиженцем? Предполагаю, что по тому же алгоритму мышления современного российского чиновника. Евгений Нифантьев, которого всюду водят по району Отрадное сотрудники управы и за которого топит префектура Северо-Восточного округа, РАЗРЕШАЕТ жителям задавать вопросы. Пока идут выборы, задать их МОЖНО (Родитель разрешает), а вот когда они закончатся… Ну вы меня поняли… www.facebook.com: А что такое вообще - побои, не причинившие вреда здоровью? http://besttoday.ru/read/9331.html Тексты дня Wed, 10 Jul 2019 19:52:00 +0300 Сотни постановлений мировых судей о привлечении мужчин к административной ответственности за побои жен. Пьяные в основном. Бьют руками и ногами, душат, лупят, чем попадет под руку. Критерий один - чтобы не было легкого вреда здоровью, иначе - уголовная статья, 115 УК РФ. Открываешь любую правовую базу. Вбиваешь в поисковой строке: "6.1.1 КоАП". Сотни постановлений мировых судей о привлечении мужчин к административной ответственности за побои жен. Пьяные в основном. Бьют руками и ногами, душат, лупят, чем попадет под руку. Критерий один - чтобы не было легкого вреда здоровью, иначе - уголовная статья, 115 УК РФ. А что такое вообще - побои, не причинившие вреда здоровью? Смотрим приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н. Пункт 8. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: 8.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Пункт 9. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Чтобы понятнее: разбитые губы, кровоподтеки и ссадины, эти все картины, когда вместо лица месиво, зубы шатаются, руки и ноги синие - поверхностные повреждения. Обращали внимание, если видели избитых женщин, что часто у них под обоими глазами одинаковые синие полукружья? Это - "эффект очков", признак ушиба (как минимум) основания черепа, чаще всего это происходит при прямом ударе в нос с его переломом, бывает, что при этом женщина бьется затылком об стену, к которой она прижимается. Или прижата. И это не квалифицируется как вред здоровью обычно. Такие переломы носа заживают за неделю, кровоподтеки проходят, никто не лечится по три недели, даже если надо. Потому что надо кормить детей. Боксеры домашние обычно заняты, им не до них. Потому женщины закрывают больничные, даже если есть показания для лечения, судебным экспертам потом оставят только констатировать - повреждения не повлекли временной утраты трудоспособности свыше 21 суток. Потому - административное, но не уголовное дело. Как же наказывают семейных садистов? Это штраф от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Чаще всего наказывают штрафами. Которые, конечно же, сами садисты или приставы забирают из скудного семейного бюджета. Для примера, штрафы за высказывание в интернет неуважения к власти варьируются в зависимости от повторности правонарушения от 30 до 300 тысяч рублей (части 3-5 статьи 20.1 КоАП). И административный арест, конечно. О многом говорит: верхняя планка штрафа за избиение женщины мужем - это нижняя планка штрафа за фразу про сказочного. Типичная систематически избиваемая женщина в России обращается в полицию от безысходности. Только когда совсем уже невмоготу. Мужика увозят тогда ненадолго, а что с ним делать полицейским? Оформили и отправили. Вытрезвителей нет. Держать таких в ОВД - помещений не напасешься. И даже если ночь продержат, он придет домой на следующий день. Злой и уверенный в аргументах - чего добилась, тварь? Давай денег, штраф платить. Государство разрешило садистам быть дома страшными, страшно бить жену, порождать мрак, в котором растут дети. Кем станет мальчик, который видит, что папе можно бить маму, его, сестру и ничего за это не будет? Кем вырастет девочка, которая знает - мужское насилие ненаказуемо и сопротивляться ему бессмысленно? Какими духовными скрепами, домостроем, традициями, религиозными соображениями можно оправдать домашний садизм? А теперь наберите в том же поисковике: "318 УК РФ". И попереживайте за здоровых мужиков - полицейских и нацгвардейцев. Тут к погону потянулись, там толкнули (не ударили) в грудь - и приговоры. И сроки. В этом все о нашей стране: женщину - мать, жену, дочь можно пытать, это недорого, в крайнем случае штраф заплатишь небольшой. А вот полицейского и вертухая не тронь - святое. Да и от самого садиста руки прочь, это - домострой и скрепа. Конечно же, я за комплексный закон о семейном насилии. Я вообще за семью, где все равны, где всем спокойно за себя. И я за изучение опыта США и Европы без оговорок о нашем особом пути. Страшные это оговорки. Дошли уже, некуда дальше. www.facebook.com: Какократия в действии http://besttoday.ru/read/9330.html Тексты дня Wed, 10 Jul 2019 13:51:00 +0300 Во время войны немцы хотели нанести удар по финансовой системе Великобритании. Для этого они наладили массовое производство фальшивых фунтов в концлагере Заксенхаузен (операция "Бернхард"). При этом немцы старались, чтобы купюры выглядели, как настоящие.   Во время войны немцы хотели нанести удар по финансовой системе Великобритании. Для этого они наладили массовое производство фальшивых фунтов в концлагере Заксенхаузен (операция «Бернхард»). При этом немцы старались, чтобы купюры выглядели, как настоящие. Для состаривания банкнот использовали заключённых. Их выстраивали в 2 колонны. Купюры передавались заключёнными из рук в руки, тем самым имитируя процесс денежного обращения. Одни из них с той же целью сворачивали и разворачивали фальшивки, другие — прокалывали края, повторяя характерный для британцев способ скрепления денег булавкой. На оборотной стороне узники писали английские имена и адреса, как часто делали сами британцы, используя банкноты в качестве временной записной книжки. На лицевой стороне писали номера, как зачастую поступали банковские клерки. Немцы подошли к делу ответственно. Они старались. Они создал специальную сеть из 50 агентов, которые обменивали фальшивые фунты на настоящие швейцарские франки и доллары США. А вот куриных мозгов единоросов недостаточно, не то, что для управления страной – они даже подписи подделать не умеют. Отрицательный отбор – страшная штука. www.facebook.com: Наш язык напоминает мне мытье посуды http://besttoday.ru/read/9329.html Тексты дня Sat, 06 Jul 2019 20:33:00 +0300 Русский язык страдает от огромного количества ненужных исключений. Исключения – это как патч в программе – вместо того, чтобы переписывать исходный код, на него ставится заплатка. Нужно сокращать количество исключений – от этого русский язык только выиграет. Наш язык напоминает мне мытье посуды. У нас грязная вода и грязные полотенца, и тем не менее мы хотим сделать тарелки и стаканы чистыми. Точно так же и с языком. Мы работаем с неясными понятиями, оперируем логикой, пределы применения которой неизвестны, и при всем при том мы ещё хотим внести какую-то ясность в наше понимание природы. /Нильс Бор/ Русский язык избыточно сложен и нелогичен. Возьмите три почти одинаковых звучащих слова: волос, колос и голос. И посмотрите, как по-разному у них образовывается множественное число. Или возьмите другие три слова – золото, болото и долото. А теперь попробуйте объяснить, почему в слове «золото» ударение на первый слог, в слове «болото» – на второй, в слове «долото» – на третий? Почему в русском языке слово «пирожок» – единственное число, а «пол-пирожка» – множественное? Если я говорю: «Зачем мне ТВОЙ пирожок?» – это, безусловно, единственное число. А если я скажу: «Зачем мне ТВОИ пол-пирожка?» – то это уже множественное. Если у нас есть буква «Э», то почему мы стесняемся её использовать? Почему не энЭргия или фонЭтика? Зачем мы превращаем «и» в чудовищное «ы» после приставок, заканчивающихся на согласный? Что это за панмонголизмы – предЫстрия и безЫнициативный Но попробуйте поговорить на тему необходимых реформ языка с любым учителем русского. У него сразу вырастают клыки и он начинает брызгаться ядовитой слюной – да как вы посмели поднять руку на великий и могучий! Это же язык Пушкина! Учиться надо было лучше в школе, неучи! Хотя все они как-то привыкли вместо Ѣ (ять) писать Е, вместо Ѳ (фита) – Ф, а вместо І («и десятеричное») – И. И по твердому знаку в конце слов тоже не сильно страдают. Русский язык страдает от огромного количества ненужных исключений. Исключения – это как патч в программе – вместо того, чтобы переписывать исходный код, на него ставится заплатка. Нужно сокращать количество исключений – от этого русский язык только выиграет. Например: 1. Совершенно необязательны все эти цыган, цыпочки, цыкания и цыпленки. Нет никаких различий в произношении первой гласной в словах «цирк» и «цыган». 2. Никому не нужны «стеклянный, оловянный и деревянный». Что за детский сад? Чем «оловянный» отличается от «серебряный»? И вообще со сдвоенными «эн» надо навести порядок. Почему мы пишем ветреНый, но безветреННый? Зачем эти ненужные усложнения? 3. Заимствованным словам не нужны особые правила. Ну, помилуйте, какой «парашЮт» или «брошЮра»? Вы произнести это пытались когда-нибудь? 4. Унифицировать постановку дефисов. Почему «желудочно-кишечный» и «костно-мышечный», но внезапно «бронхолёгочный»? Почему в «дедлайне» дефиса нет, а в «фуд-корте» и «чек-листе» есть? Зачем филологи настаивают на том, что «бизнес-класс» нужно писать через дефис, а «экономкласс» – слитно? 5. Вернуть употребления буквы ё. Что за странное поражение в правах? Вы же не экономите на бреве в «й»? 6. Уже договоритесь окончательно – в Строгино или в Строгине. Нельзя столько раз менять норму 7. Нет необходимости в чередовании гласных. Кому это нужно – «опоздание», но «опаздывать»? 8. Унифицировать числительное пол– (половина). Никаких полметра, но пол-лимона. Правило должно быть одно для всех. Заметьте, что все эти предложения исключительно косметические. Не надо превращать русский язык в пелевинский верхне-среднесибирский. С удовольствием выслушаю ваши предложения – от каких исключений можно отказаться? p.s. Автор рисунка: Дамир Муратов     Sergey Vasiliev: Почему физики так быстро и легко в 90-х переделались в финансистов? http://besttoday.ru/read/9328.html Тексты дня Tue, 25 Jun 2019 00:17:00 +0300 Мы делаем что-то сверхъестественное! Магическое! По взрывной силе и буре эмоций, те заработки напоминали нам… научные открытия. Именно поэтому физтехи с такой страстью становились в те годы финансистами. Почему, будучи физтехами по образованию, мы так быстро и легко в 90-х переделались в финансисты? И при этом, бизнес с деньгами нам не казался чем-то примитивным, а наоборот, он будоражил воображение и был сродни высшей математике. Чтобы это понять, нужно окунуться сначала в 80-е, когда мы только поступали в престижные московские технические ВУЗы, типа МФТИ или Мехмата МГУ. Нас манила тогда наука, абстрактное желание творчества, открытий, изобретений. Если ты лучше других своих сверстников решал сложные задачки по математике и физике, то тебе казалось, что ты чуть умнее других. А значит, тебе по силам дерзать, постигать нечто большее. И покорение научных высот, тогда казалось именно тем делом, где можно себя проявить. С точки зрения заработков, в СССР все зарабатывали примерно одинаково. Но учёные точно выделялись из общей массы советского общества, и нам молодым казалось, что и с точки зрения достатка у будущего ученого все будет хорошо. Ну или по крайней мере, не хуже, чем у всех остальных. А если ты еще достигнешь высот в науке, защитишь докторскую или станешь академиком, то у тебя все будет: cтоличная прописка, большая квартира, машина. Деньги не были нашим приоритетом при выборе ВУЗа, куда поступать, но внутренне мы были уверены, что у советского ученого с деньгами будет всё хорошо. Но дальше, с середины 80-х и в особенности к концу 80-х (к разгару Перестройки), ситуация стала быстро меняться. Деньги, как важная составляющая жизни, стали проявлять себя больше и больше. Во-первых - стройотряды. Мы зарабатывали за два летних месяца по 1000-1500 руб., что составляло почти годовой заработок среднего младшего научного сотрудника. И тут стал подспудно всплывать вопрос, как так? Ты еще студент, ты еще не начал заниматься вообще наукой, а при этом твои доходы, если сложить стипендию и летний заработок, уже стали превышать доходы младшего научного сотрудника, стать которым ты как-бы и стремился. Парадокс этого был еще в том, что студент мог себе позволить такие «летние» заработки, движение студенческих строительных отрядов было в те годы хорошо организовано. А вот, младший научный сотрудник уже не мог. Закончив после 6-го курса физтех, ты переставал быть студентом и формально в строяки ездить уже не мог. Этим можно было продолжить заниматься полулегально (через шабашки), но если ты официально устроился в НИИ на работу, то и это уже становилось труднее. Тебя, попросту, могли не отпустить на два летних месяца в «отпуск», что б ты мог подшабашить. В общем, получалось, что при переходе от студента к младшему научному сотруднику ты почему-то терял в деньгах, хотя казалось, что так не должно было бы быть. А дальше пошло еще замысловатее… К концу 80-х, в разгар Перестройки, когда всюду распространялись принципы хозрасчета, в научной среде, в НИИ и Академиях стали появляться… «договора». Это как-бы такая легальная «шабашка», но уже внутри самого Научно-Исследовательского Института. Ты занимался вроде бы той же самой научной работой, но если ты попадал в «договор», то тебе кроме обычной стандартной зарплаты, могли доплатить и значительную премию, в рамках премиального фонда этих хозрасчетных «договоров». И к концу 80-х это приобрело повсеместный и повальный характер. В любом НИИ уже имелись отдельные команды, у которых были «договора» и все остальные, которые в разряд этих счастливчиков не попали. Во всех институтах все завистью рассказывали, какие зарплаты и премии себе выписывают эти умельцы, кто сумел как-то организовать такой «договор» в рамках своего НИИ. И вот тут началась ломка сознания. Мы, молодые физтехи, только закончившие свой институт, вдруг увидели и почувствовали, что приоритеты поменялись. Уже не научные открытия стали выходить на первый план в научной среде, а хозрасчетные «договора». А если совсем примитивнее – деньги. Оказывается, и для младших научных сотрудников, и для старших научных сотрудников, приоритетом являются – деньги. Но если так, то какая разница как делать эти деньги? С помощью лопаты и кирпичей в строяке, или шабашке, или с помощью хозрасчетных «договоров» в науке. Но, конечно, грести бетон лопатой к окончанию шестого курса физтеха уже не хотелось, мы стали задумываться о каких-то более творческих и прорывных вещах. И вот тут, настоящим внутренним открытием стал… банковский бизнес, т.е. бизнес на самих деньгах! Если цель ученых найти какой-то «договор» для своего НИИ и заработать на нем какие-то деньги, то ведь тут однозначный вывод, что конечная цель ученого – деньги! Но зачем тогда такой длинный путь, через научную работу, поиск договоров и прочее, и прочее. Не разумнее ли тогда, сразу заниматься деньгами, если они и есть - суть и цель? А далее приходила мысль еще более будоражущая… Если ты становился банкиром, ты начинал как бы зарабатывать… на самих деньгах! Покупаешь деньги (привлекаешь депозиты или берешь межбанк) и продаешь деньги (выдаешь кредиты) и зарабатываешь на разнице ставок или на сроках возврата. Первые ощущения от тех «денежных» заработков, от торговли деньгами, были на уровне метафизики. Мы делаем что-то сверхъестественное! Магическое! По взрывной силе и буре эмоций, те заработки напоминали нам… научные открытия. Именно поэтому физтехи с такой страстью становились в те годы финансистами. Потом, конечно, всё поменялось. Но в начале, всё было именно так. Vadim Malkin: Наконец досмотрел "Чернобыль" http://besttoday.ru/read/9327.html Тексты дня Tue, 25 Jun 2019 00:02:00 +0300 Это вообще не про атомную энергетику и не про СССР. Это про the cost of lies (цену лжи). Где в больших человеческих мегамашинах система сбивает у людей прицелы ценностей. Вранье становится валютой, порождая цепную реакцию лжи. Имхо, это вообще не про атомную энергетику и не про СССР. Оно как бы там, конечно, открытым текстом - про the cost of lies (цену лжи). Где в больших человеческих мегамашинах система сбивает у людей прицелы ценностей. Вранье становится валютой, порождая цепную реакцию лжи. Это про Enron и Lehman Brothers в той же степени, что и про совок - оттого и страшно. СССР и реакторы - лишь образ, где ложь - такая же токсичная и невидимая, как радиация, разъедает все изнутри. Трупы заливают бетоном (почти как трупы в фильмах про мафию, ну вот чем не "Признание комиссара полиции прокурору республики"), документы скрывают в архивах, но утечку и распад не остановить... Lehman Brothers, когда падают котировки, а не вертолеты и ядерный пепел, не даст такой картинки, конечно... Но обсуждают все правду-неправду про СССР и радиацию, что, конечно, закономерно. То есть вот интересная фишка по поводу жанра всей этой истории - он такой, своеобразный. Т.е. это однозначно не "фильм-катастрофа"... Ну вот представьте себе, что после выхода "Титаника" Кэмерона (а он тоже там, если помните, кучу всего реконструировал, на подлодке плавал, документы изучал) все говорили бы не о Селин Дион, Ди Каприо и спецэффектах, а о том, является ли фильм провокацией против британского судостроения или нет. Правдоподобно ли изображено меню первого класса на лайнере. Нужно ли запретить океанские круизы (ведь ни один из лайнеров, что бы ни говорили инженеры, не является безопасным)... Это и не mocumentary- псевдодокументалистика, нет даже попытки снять это так, как если бы съемки были из 80-х. Нет, стилистика - такой модный клиповый видос, вычищенный кадр без лишнего, богатая картинка. Ни не докудрамма типа стоуновских проектов... Это такая "цифровая реконструкция", как реконструируют внешность мамонтов по ДНК и наскальным рисункам, с максимальным приближениям к документам (в случае "Чернобыля", конечно, это, прежде всего, архив Легасова), которые обычно на чьей-то стороне. И тут, отчасти, наверное, нарочито даже, фильм уходит в не-искусство, в потерю качества: персонажи предельно плоские, схематичные до карикатуры, с ними ничего не происходит: злодеи остаются злодеями, положительные герои - положительными героями, эмоциональные "цеплялки" с детьми и собаками - вообще на грани треша... И это, конечно, бесит, до того момента, когда вспоминаешь, что это же так "по документам" - жизнь проще, там нет этой вот "правды характеров в развитии", да и люди вообще не меняются... А что до "неточностей", то большинство из них, как мне кажется, на стыке двусмысленности документов-первоисточников и того, что зритель сам домысливает, исходя из собственного незнания предмета и радиофобии... Да, не вертолет падал не от радиации (и пилот там создания не терял от радиации тоже), равно как и фонарики не гасли от нее - но это же зритель додумывает, а не в тексте. Да, максимальная достоверная оценка всех прямых и непрямых жертв Чернобыля по данным ВОЗ - "до 4 000 человек" за все прошедшие и предстоящие годы. Это, как минимум, в 3 раза меньше, чем умирает в Европе ежегодно в результате плановых выбросов угольных электростанций. Т.е. как самымый минимум на порядок больше людей в Европе умерло в результате решения позакрывать АЭС в Европе раньше срока, заместив их выработкой угольных станций только за последние годы. Но "Чернобыль" как бы и не принимает ничью сторону: вот, да, боялись миллионов жертв, некоторые (типа "Гринписа") говорят про 90 000 - но это факт информационного фона: если врали в ЦК, почему не врать и Гринпис? Эти "неточности", а точнее - разговоры с собственными демонами по поводу них, цепляют, возбуждая волны срачей в СМИ и в сети, провоцируя реакции, превращая, тем самым, сериал в акцию. Это не про СССР в 1986, это про нас сейчас. И это круто, на самом деле. www.facebook.com: Не брат ты мне http://besttoday.ru/read/9326.html Тексты дня Sat, 22 Jun 2019 20:06:00 +0300 В середине прошлого века американский журналист Джон Гриффин решил на себе испытать, что значит быть черным. Он побрился наголо, долгое время употреблял большие дозы специальных препаратов и много часов проводил под ультрафиолетовой лампой. В середине прошлого века американский журналист Джон Гриффин решил на себе испытать, что значит быть черным. Он побрился наголо, долгое время употреблял большие дозы специальных препаратов и много часов проводил под ультрафиолетовой лампой. Это позволило ему настолько сильно загореть, что внешне он ничем не отличался от любого представителя негроидной расы. Его перестали узнавать даже друзья. А потом Джон два месяца скитался по Луизиане, Миссисипи, Джорджии и Алабаме. Итогом Гриффина стал 188-страничный дневник, который он вел в путешествии. Из него он сделал книгу «Черный, как я». В ней Гриффин попробовал разрушить огромное количество стереотипов, существующих о неграх – о том, что они по природе своей тупы и ленивы, что им нужны хозяева, что они вполне довольны своей участью и пр. Он описывал и ненависть белых к черным и ненависть черных к белым. Он узнал много нового – например, о том, как трудно в Луизиане негру найти место, чтобы просто помыться. Его потрясло, что в разговоре с белыми их в основном интересовала сексуальная жизнь черных. В книге очень много заурядного ежедневного расизма. Гриффин даже собрал большое количество расистских анекдотов. Очень показательным был случай, который произошел с Джоном в автобусе. Когда он захотел уступить место белой женщине, то наткнулся на осуждающие взгляды чернокожих пассажиров. Да и сама белая женщина восприняла его поступок, как дерзость. Когда книга «Черный, как я» была напечатана, Гриффин начал получать огромное количество угроз. Ку-клус-клановцы хотели его кастрировать, перед домом его родителей сжигали его чучело. Ему вместе с семьей пришлось эмигрировать в Мексику. В 1964 году расисты избили его цепями до полусмерти и бросили умирать на дороге. p.s. России очень не хватает такой книги. У нас ведь сегодня тоже фактически расистское общество – с его отношением к азиатским гастарбайтерам, кавказцам и прочим «нерусским». Alexander Baunov: Грузия - это наша античность и наше нерусское средневековье http://besttoday.ru/read/9325.html Тексты дня Sat, 22 Jun 2019 16:15:00 +0300 Особая любовь у русской интеллигенции к Грузии это наследие 19 века и недоступности средиземноморской Европы в 20-ом. Особая любовь у русской интеллигенции к Грузии это наследие девятнадцатого века и недоступности средиземноморской Европы в двадцатом. Из первого — слияние элит и романтически окрашенное любопытство к Кавказу, которе сразу делает наследником золотого века литературы. Из второго — тоже слияние элит, но уже не дворянских, а творческих, и попытка заместить доступной Грузией, ее горами, морем, темпераментом и кухней Грецию с Италией, куда все равно не пустят. Грузия (чуть меньше Армения, кстати, вопрос почему) — это наша античность и наше нерусское средневековье. Даже те, кто бывал в Италии (тот же Евтушенко), не могли ее честно любить, потому что это разовые выезды и никогда не знаешь, какой раз последний, а в Грузию всегда пожалуйста. Ее можно было любить и не выглядеть пижоном. Удивительно, что этому роману не мешали зловещие Берия и Сталин, благодаря которым как минимум утвердилась любовь к грузинской кухне и вину в советской России. Грузинская кухня и грузинское вино были одновременно и советскими придворными, и советскими диссидентскими. Этот горький фалерн пили одновременно и Август, и Овидий. Мукузани как наше фалернское: тут Грузия обогнала Молдавию, хотя Овидий и Пушкин совпали именно там. С точки зрения грузинского европейски ориентированного обывателя и интеллектуала, настроенного на жесткую эмансипацию от России во всем этом нет никакой ценности. Наоборот, это мешает конструированию идентичности, где Грузия всегда была частью Европы вопреки России, а не вернулась в Европу из глубин Азии благодаря ей (как это и было на самом деле). Но отбрасывая лишнее прошлое, грузинские националисты сами в нем оказываются: они видят связи, унаследованные от 19 и 20 века и ставят под угрозу третий тип отношений, который возник сейчас. Молодое поколение русских живущих если не против Путина, то мимо Путина, снова — и уже абсолютно добровольно, в условиях открытой страны — выбрало Грузию своим югом, своим Средиземноморьем, если угодно — своей ближайшей южной Европой, оценило кухню и вино, при этом не ставя под сомнение грузинскую независимость, самостоятельность и право сколько угодно объявлять себя Европой: наоборот, чем больше объявляет, тем хипстерам там приятнее. Разрушить походя, возможно случайно этот новый тип отношений было бы самым печальным следствием внутриполитической борьбы, в которой там, как и у нас, многим нечего предложить кроме страха пред заграницей. В этом отношении не там севший депутат российской Думы, и те, кто возбудились по этому поводу мало отличимы друг от друга: они продают один и тот же товар — страх перед внешним врагом. Анна Рождественская: Как похоронить родственника в Москве и не сойти с ума http://besttoday.ru/read/9324.html Тексты дня Fri, 21 Jun 2019 21:47:00 +0300 Я только что прошла все это и поэтому пишу инструкцию Когда стало понятно, что уход бабушки - вопрос дней, часов или лет неясно, но решённый, я начала думать, что мне с этим всем надо будет делать. Потому что в нашей семье один мужик, и это я. Я начала думать и бояться И вот теперь, пока я в рамках борьбы со стрессом не забыла всё нафиг, пишу инструкцию. 1. Не будьте как я, не звоните в 112! Ни одна блядь к вам не приедет. А сидеть много часов в одной квартире с трупом тяжело и страшно. На вопли "я звоню в прокуратуру" тоже реагируют вяло. Звоните тупо 02 и 03. 2. Набежавшим агентам плюйте в лицо слюной. Прошли те времена, когда похороны можно было оплатить "под ключ", прости, Господи. Всё равно за некоторым количеством бумажек придётся бегать самой, так что лишним дармоедам не платим. 3. Сурово просите у участкового телефон местной перевозки (нет, скорая труп не заберёт) и ритуального агентства при морге (этим платить можно и нужно, огромное количество всего они возьмут на себя). Звоните в перевозку, просите приехать и представителя агентства с собой прихватить. На то, как забирают и выносят тело не смотрите. 3. Представителю агентства сразу платите за вывоз и вынос, отдаёте выданные скорой и участковым бумажки и паспорт покойного. Если вы хотите в каком-то обозримом будущем похоронить своего близкого - подписываете разрешение на вскрытие. Без него вам ни один врач свидетельство о смерти не подпишет. Врачи и юристы очень хорошо знают, что это у живых родственников мало и в основном они редкое говно. А у мёртвых родственников дофига. И на что они способны в битве за наследство никогда нельзя угадать. А ходить по судам и объяснять, почему ты без вскрытия все бумажки подписал, ни один врач не будет. Потом у представителя агентства выясняете всё, что вам надо, и прощаетесь на какое-то время. 4. Если у вас нет места на кладбище - то город должен вам его предоставить бесплатно. Ближе к Чукотке, конечно, но бесплатно. Это решается с представителем агентства. Если есть - то берёте свою справочку про то, что это место ваше и бежите в МФЦ менять её на паспорт захоронения. Эту хренотень в прошлом году ввели повсеместно. И если вы хотите сократить себе беготню - сделайте этот паспорт заранее, для этого не обязательно заранее умереть. Сделать это за вас не может никто, потому что борьба с коррупцией. Подождать его придётся от нескольких часов до одного дня. 4. Если на принадлежащем вам месте на кладбище уже кто-то захоронен, то нужно получить разрешение на родственное захоронение. Важно!!!!! Если вы заранее не купили большой семейный участок и прошло меньше 20 лет с момента последнего захоронения - то разрешение не дадут. Либо кремация и подзахоранивать урну, либо получайте у города новый участок Для этого едете в ритуальное агентство при морге. Они там уже за вас (обговорите это заранее, кстати, могут ли они это взять на себя), скорее всего, получили в ЗАГСе свидетельство о смерти. Если нет - то забираете все необходимые бумаги в морге и пилите в ЗАГС сами. С этим свидетельством о смерти, паспортом захоронения, всякими свидетельствами о том-о сём едете опять в МФЦ и через какое-то время (они должны связаться с администрацией кладбища и получить разрешение) получаете разрешение на родственное захоронение 5. В ритуальной конторе, пока ждёте свидетельство о смерти, решаете все остальные вопросы: - передаёте вещи для покойного (список вам дадут при первой встрече), обговариваете разное дополнительное и получаете квитанцию на услуги морга, которую надо оплатить в Сбербанке - Выбираете гроб, венки, автобус и прочее, оплачиваете по квитанции - Отпевание (очное или заочное) оплачиваете без квитанции. И лучше оплатить в агентстве. Простите за цинизм, граждане верующие, правда простите. Но в агентстве уже есть определённые договорённости с определённым храмом, твёрдая такса и расписание. При попытках договориться самим вы можете нарваться на развод (надо певчих, надо это, надо то, к вечеру за стомильёнов тыщ закончим). - Грузчиков и вносы-выносы тоже без квитанции 6. Со всей горой бумаг, уже завидуя покойному, едете в контору при кладбище. Шлёте нахуй противную бабу, которая там непременно сидит, и сразу идёте разговаривать с бригадиром . Если вы получили место на кладбище, то оплачиваете выкопку-закопку (извините, я обучилась профессионализмам за два дня). С квитанцией Если родственное захоронение, то оплачиваете демонтаж цветочницы, памятника и прочего, чего вы там успели завести. И заранее договариваетесь с бригадиром, что можно сразу нести на помойку, а что нужно аккуратно поставить и поберечь (например, памятник можно будет отшлифовать, добавить ещё одно имя и весной поставить назад). Ну и ещё некоторые нюансы обсуждаете и оплачиваете (рядом или "гроб на гроб" итыды, не грузитесь раньше времени). Без квитанции 7. Звоните в ритуальное агентство, говорите, что все бумаги на руках, со всеми договорились и обещаете к назначенному времени как штык стоять у морга Мой опыт показал, что самое гнусное отношение к живым и мёртвым демонстрируют (простите, хорошие люди, которых много!) работники милиции и скорой В МФЦ сидят чудесные барышни При морге и на кладбище работают добродушные, по-своему интеллигентные, терпеливые умные мужики (я почему-то именно их больше всего боялась, обсчитавшись газет и русской литературы, и была изумлена). Как-то так ЗЫ: Анна А. Рождественская! Когда я помру - кремируй меня под какую-нибудь весёлую музычку. Забери пепел и потом, когда будешь путешествовать в какие-нибудь удивительные места, бери с собой немного и развеевай, пока мы с пеплом не закончимся. Я хочу быть в Исландии, в Австралии, в Израиле, в Тихом и Атлантическом океанах. А чтобы мне таскали пластмассовые цветы и, чертыхаясь, каждый год шкурили и красили оградку, я не хочу. Даже не вздумай Kirill Rogov: Судите, не судимы будете http://besttoday.ru/read/9323.html Тексты дня Fri, 21 Jun 2019 09:08:00 +0300 Проблема малых доз и проблема подкинутых наркотиков - две разные проблемы. Сажать в тюрьму за малые дозы - глупо и грешно. Это такой репрессивный популизм. Но это одно. А подбрасывать наркотики - это другое. Про Путина настолько неинтересно, что не интересно объяснять, почему не интересно. А вот про дело Голунова и наркотики интересно. Это то, что не успели обсудить с Ирина Воробьева на последнем эфире Эха. Как только спал хайп вокруг дела Голунова, Путин отыграл назад: нормальная, мол, статья. (А сколько было утечек около 12 июня, что ее вот-вот смягчат.) Но я не об этом, тут все понятно. Важно другое. В этом вопросе мы не заметили двух разных. Проблема малых доз и проблема подкинутых наркотиков - две разные проблемы. Сажать в тюрьму за малые дозы - глупо и грешно. Это такой репрессивный популизм (см. сегодняшнего Путина). Но это одно. А подбрасывать наркотики - это другое. Тут другие контингенты, мотивы и пр. Это преступление правоохранителей, обозначающее меру произвола силовой вертикали. Смягчение наркотической статьи не очень решает эту проблему. Проблема здесь на в статье, а в судьях (об этом хорошо говорил на "Эхе" Владимир Рыжков). Судьи прекрасно видят подброшенные наркотики в абсолютном большинстве случаев. Но все-равно отправляют людей за решетку. И это реальное преступление, за которое нужно судить и сажать. И этого надо добиваться. Общество, которое хочет свободы и справедливости, мне кажется, должно добиваться юридического преследования двух категорий людей: судей, которые выносят заведомо несправедливые приговоры, и тех, кто фальсифицирует выборы - вбрасывает бюллетени и подделывает протоколы. Если несколько человек будут осуждены судами за фальсификацию выборов (конкретные тетки-дядьки, которые этим занимаются на избирательных участках) и несколько десятков судей пойдут в тюрьму за заведомо несправедливые судебные решения, то издержки на совершение этих преступлений резко вырастут. И это существенно передвинет планку возможного и нормального нашей жизни. Потому что, в сущности, правовое общество - это общество, в котором потенциальные издержки совершения преступления высоки, а неправовое - это общество, в котором эти издержки низки. И вопросы допуска к выборам, регистрации партий и политической конкуренции - они все решаться практически сами собой, если общество добьется этих простых вещей - преследования двух типов преступлений. Татьяна Н. Толстая: Как решить вопрос с китайскими туристами в Петербурге http://besttoday.ru/read/9322.html Тексты дня Thu, 20 Jun 2019 22:33:00 +0300 Все очень просто: где-то в Сибири, или где климат похуже, надо выстроить копию Петербурга, центральной его части. Река, Биржа, пара ростральных колонн за мостом, но через мост не пускать, любоваться с этого берега. Петропавловка. Летний сад. Еще Эрмитаж - и будет с них. Устанут. Пыталась купить билет в Питер на Сапсан. Не смогла: все билеты раскупили китайцы. Остался первый класс, но за такие деньги я могу в Турцию на пять дней, самолетом и все включено. Нахуй. Пишут, что китайский туризм как минимум неприбылен для России, а то и вредоносен. Китайская туристическая мафия так организовала туристскую инфраструктуру, что доходы валятся в основном ей, а не в наш бюджет: автобусы китайские, отели китайские, гиды китайские, и т.д. Налогов как от козла молока, а амортизация за наш счет: в поезда не сесть, уличный траффик, и без того тяжелый, стал еще кошмарнее, в минувшем году китайцев в Питер приехало в два раза больше, чем в позапрошлом. Конечно, особо ужасает порча эрмитажного паркета: в моей юности в Эрмитаже посетителям выдавали жуткие, но эффективные войлочные тапки, чтобы паркет не сразу разрушался. Теперь такого вроде нет, но табун китайцев разрушит и каменный мост. Зачем китайцам ехать за тридевять верст, чтобы поесть китайской еды? Дома-то все равно вкуснее, да и чавкать и хлюпать, как это принято в лучших домах Пекина, можно невозбранно и в свое удовольствие. И зачем китайцам Эрмитаж? Смотреть там нечего. Там же все портреты на одно лицо. Ассоциации Содействия Российско-Китайскому Туризму даже направила челобитную Путину и заодно уж и Мединскому. Те молчат. Не знают, наверно, чего делать. Но можно ведь решить эту проблему быстро, эффективно и самым приятным и знакомым для жителей Поднебесной образом. Все очень просто: где-то в Сибири, или где климат похуже, надо выстроить копию Петербурга, центральной его части. Река, Биржа, пара ростральных колонн за мостом, но через мост не пускать, любоваться с этого берега. Петропавловка. Летний сад. Мечеть им не нужна, мечеть мимо. Еще Эрмитаж - и будет с них. Устанут. А в "Эрмитаже" - конечно, копии всех картин и мебели. Копии можно на принтере очень быстро распечатать, причем пусть эту непыльную работу сами китайцы и делают, им же привычно. Рамы тоже: пластик под золото, можно гнать погонными метрами. Тут удобство еще в том, что можно не заморачиваться и целиком громоздкое здание не воспроизводить; задняя стенка с атлантами не нужна, кто ее видел. 10-20 залов, потом ноги сами отваливаются. и милости просим - в столовую! Столовую расположить в Генеральном Штабе, китайцы же не знают, что там должно быть. Потом на автобус - и домой. Можно даже, я так думаю, несколько таких Петербургов построить. Работу координировать: Петербург-1, скажем, переполнен - везем товарищей в Петербург-4. или в Петербург-7. Чтобы не скучно было, можно менять Ростральные колонны и Адмиралтейство местами, или Летний сад разбить на Дворцовой площади, все равно никто же не заметит и не запомнит. И картины для копирования надо брать не какие попало, а проверенные и популярные: "Весну" Ботичелли, "Крик" Мунка и ангелочков с Сикстинской Мадонны. Неважно, где они висят. Где бы ни висели. О, Климт еще. Надо сказать, что сами китайские мастера уже близки к осуществлению этой идеи и поставили изготовление копий петербургских памятников культуры на поток.     Иван Давыдов: Спутник телезрителя, выпуск про будущее, которого мне не покажут http://besttoday.ru/read/9321.html Тексты дня Sun, 16 Jun 2019 22:00:00 +0300 Я слушал, как холеный Киселев буквально топит полицейских без жалости, и понял что ли, или даже нет, почувствовал, - однажды вот так же именно он, именно этот сытый и самодовольный мужчина будет клясть в эфире клику Путина и повествовать о собственных заслугах на ниве борьбы с бандой геронтократов. Спутник телезрителя, выпуск про будущее, которого мне не покажут. Посмотрел, как в "Вестях недели" отрабатывают тему с Голуновым. Громадный сюжет. Резюме: мудрая власть молниеносно разобралась, в основном - благодаря честнейшей работе журналистов ВГТРК. Ну остальные, конечно, тоже где-то там на дальнем плане мелькали, всем спасибо. Киселев с Эдуардом Петровым, Москальковой и Путиным отбили своего парня. Отдельный спич - про "смутьянов", которых полиция остановила в центре Москвы в день всенародного праздника "почти нежно". Это все даже умилительно. Да и не важно. Не очень обидно. После того, как группа товарищей призвала не ходить на митинг 12 июня, не ими организованный, а двое авторитетных граждан кинулись рассказывать про собственное величие и силу закулисных переговоров, стало ясно, что на информационном фронте власть отыграется. И ладно. Важно, что Голунов на свободе, несколько настоящих преступников, вполне вероятно, сядут, остальные хотя бы пару месяцев будут задумываться, прежде чем подкинуть лоху на карман. По нашим временам и это - очень много. А я о другом. Я слушал, как холеный Киселев буквально топит полицейских без жалости (разносу полиции была посвящена изрядная часть сюжета), и понял что ли, или даже нет, почувствовал, - однажды вот так же именно он, именно этот сытый и самодовольный мужчина будет клясть в эфире клику Путина и повествовать о собственных заслугах на ниве борьбы с бандой геронтократов. А потом проанонсирует грядущую прямую линию и программу Владимира Соловьева (все того же) "Москва. Кремль. Навальный". Ладно, шучу. "Москва. Кремль. Сечин" будет программа. Жаль я - немолодой, рыхлый и нездоровый, не доживу. Но более молодые и крепкие увидят непременно. www.facebook.com: Про "обольщение властью" у Хаматовой http://besttoday.ru/read/9320.html Тексты дня Sun, 16 Jun 2019 17:27:00 +0300 Чулпан Хаматова, действительно, прямо сказала, что если бы она могла предположить, что Путин сделает с Донбассом, она не стала бы за него голосовать. Это - важные слова. Видно, что она воспринимает "обольщение властью" в какой-то небольшой период своей жизни, как проблему, как личную драму. между тем, Чулпан Хаматова в большой беседе с Шихман, действительно, прямо сказала, что если бы она могла предположить, что Путин сделает с Донбассом, она не стала бы за него голосовать. Это - важные слова. Я с интересом посмотрел эту большую беседу и из нее ясно видно, что она воспринимает "обольщение властью" в какой-то небольшой период своей жизни, как проблему, как личную драму. Мне показалось, что она не лукавит. Тут есть важный момент. Дело в том, что у таких людей, как Хаматова или Федермессер - вполне умных, и рефлексивно хорошо оснащенных нет в отношении "власти" того, что в отношении медиа называют "медиаграмотностью". Из-за этого возникает совершенно ошибочная моральная оптика. И журналисты, к сожалению, невольно подыгрывают в интервью этой ошибочной моральной постановке вопроса. Человеку кажется, что он - входя в какой-нибудь совет или выдвигаясь "касамарой" - вступает в отношения с "властью вообще". Но это не так. Он вступает здесь не в отношения с "властью", "кремлем", "путиным", а всего-навсего с одним конкретным клерком-политтехнологом, который составляет бумажку под названием "Привлечение ЛОМов к избирательной кампании". Этот клерк сидит не в Кремле. Путина он видел один раз издалека. Он сидит в какой-то "баньке с пауками" (в подвале какой-нибудь политтехнологической группы "Бакстер") и по интернету собирает фамилии очень известных людей, которые уже как-то вписаны в контур организаций, "одобренных когда-то". При этом ничто не препятствует человеку - кроме личного внезапного "обольщения властью" - соглашаться на контракт с этой "банькой". Потому что любому взрослому человеку в РФ ясно: очень большой человек, "национальное достояние" - такие люди, как Хаматова или Гергиев - смело могут требовать деньги у владельца казино на доброе дело. Он даст. Но это не значит, что надо потом самому идти и играть в этом казино, сидеть там хохотать, задрав юбку и радостно разбрасывать по полу бесплатные фишки. Даже наоборот: самому играть в этом казино совершенно исключено. И никто к этому не принуждает. Между двумя этим событиями нет никакой связи. И 20-летняя история путинизма (как стиля аппаратной политики) это ясно показывает. Люди - по наивности - воспринимают обращение из "баньки с пауками" как дилемму, которая должна быть решена в пользу "благодарности" за деньги выделенные на "доброе дело". И отсюда возникает и ложная моральная оптика. Так вот Хаматова в этом интервью явно ее преодолела. Она разделила на две части: достройка больницы - это одно, а все остальные "игры власти" - это другое. И она как бы в этом интервью ставит точку в истории этого "невольного самообольщения". www.facebook.com: Шел 2034 год... http://besttoday.ru/read/9319.html Тексты дня Sun, 16 Jun 2019 11:38:00 +0300 Александр Иванович перешагнул порог квартиры,повесил на вешалку плащ и только тогда снял с переносицы датчик, показывающий, какой объем воздуха он потребил за время передвижения по Москве. Анекдот дня. Шел 2034 год. Александр Иванович перешагнул порог квартиры,повесил на вешалку плащ и только тогда снял с переносицы датчик, показывающий, какой объем воздуха он потребил за время передвижения по Москве. Налог на воздух в России стали взимать уже давно, пять лет назад. Мотивировали тем, что на эти средства установят очистные сооружения. Александр Иванович снял шагомер — небольшие ножные кандалы, соединённые тонкой цепочкой, тоже снабжённой датчиком – за передвижение по улицам также брали налог, который, по уверениям чиновников, тратился на ремонт тротуаров. Прошёл в комнату. Тёща, как обычно в это время, смотрела передачу «Новости Мавзолея», которые давали населению ощущение вечного покоя. На экране вокруг ленинского гроба расхаживал комментатор и вещал про стабильность во всех сферах. Жена варила макароны. Сын играл с рыжим котом, который ловил бумажный бантик. — Саша, ты заплатил налог на кота? — Строго поинтересовалась тёща. — Забыл. — Опять! Как же так? — Мама, Вы бы болтали поменьше, — зло заметил Александр Иванович. — Из-за Вас налог за разговор растёт. То ли дело папа. Тесть кивнул и прожестикулировал что-то, пользуясь азбукой глухонемых. А потом отстучал тростью фразу азбукой Морзе. — Старый матерщинник, — подумал Александр Иванович. Налог на разговоры ввели, чтобы граждане не тратили время на обсуждение реформ, вместо работы. Вся квартира среднестатистического россиянина теперь мигала огоньками датчиков, фиксирующих речь, движения, траты услуг ЖКХ. Их поставляла государству семья олигархов Вротимгерб — друзья Того, Кого Нельзя Называть. Александр Иванович зашёл в ванную. С отвращением бросил взгляд на мыльную воду в ванне, где уже помылась вся семья — налог на воду был слишком высок..... Илья Константинов: С чем связано предчувствие перемен? http://besttoday.ru/read/9318.html Тексты дня Sun, 16 Jun 2019 00:33:00 +0300 Эти ребята обладают потрясающим верхним чутьем. Именно благодаря этому чутью "лучшие люди" благополучно перекочевали из СССР в РФ, приватизировав по дороге все, что плохо лежало, предварительно положив плохо все, что лежало хорошо. Не знаю, как вас, а меня с некоторых пор не покидает странное чувство приближающихся перемен. Причем, перемен вполне определенного рода - Перестройки - 2.0. Казалось бы, для этого нет особых оснований: Путин забивает все больше шайб, Россия с Китаем дружат все крепче, телевизор все громче клеймит американский империализм, силовиков все больше, а свобод все меньше. Ну да: вроде отстояли сквер и вытащили журналиста, но ведь это - капля в море. А в основном - броня крепка и танки наши быстры. И, все-таки - предчувствие перемен. С чем оно связано? Наверное с тем, что зашевелились "лучшие люди города", те самые что "ожидают за углом со вчерашнего вечера", те самые, что подали заявку на согласованный и запоздалый митинг в поддержку давно освобожденного Голунова. Символом и лицом этой когорты, конечно, является Павел Гусев - глава некоего союза журналистов, "владелец заводов, газет, пароходов" (ну, газет - точно) и лучший друг МВД. Уж если Павел Гусев вливает свой хорошо поставленный голос в хор протестующих, значит "дракон" дал ему добро на "подвиг". Эти ребята обладают потрясающим верхним чутьем: ни одна гончая еще не повела носом, а они уже встают в стойку. Именно благодаря этому чутью "лучшие люди" благополучно перекочевали из СССР в РФ, приватизировав по дороге все, что плохо лежало, предварительно положив плохо все, что лежало хорошо. Главная заповедь "лучших людей" - если нельзя предотвратить, то нужно возглавить. Пытаются возглавить, значит, уже нельзя предотвратить Судя по всему, перемены произойдут и произойдут довольно скоро. Только не нужно думать, что это будет некая "революция". Никакой революции - обычная в наших краях оттепель, которую организуют именно для того, чтобы все изменить по форме, ничего не меняя по существу. Об этом свидетельствует, среди прочего, тот факт, что нерв публичного протеста проходит по линии прав и свобод представителей элиты (журналистской, например), игнорирую интересы огромного большинства "черного народа". Именно поэтому, предчувствие перемен вызывает у меня неоднозначную реакцию: с одной стороны - надежда, с другой - страх. Надежда на глоток свободы, и страх, что при этом мне ( как в России водится) залезут в карман, чтобы вытащить последнюю копейку. "Лучшие люди" - мастера этого дела. Впрочем, как говорится, на то и щука, чтобы карась не дремал. Но, к слову, хорошее дело - не важно, кем и как делается. Ведь распад и разложение силовых структур становится главной угрозой национальной безопасности. Хотя происшедшее - вовсе не самоочищение Системы, вовсе нет. Пока нет. А то, что многих знакомых и незнакомых от политики стало, похоже, тошнить - тоже нормально. Еще не так затошнит. И склоки, и разборки - тоже, к сожалению, норма. И это пока даже не цветочки и не завязи. И есть еще одна ощутимая тонкость. То, что в десятках километрах от Москвы ничего не знают о конкретном журналисте или вообще о журналистах - это всем давно понятно. Но в любой точке страны очень хорошо знакомы с последней темой этого неизвестного мне журналиста - темой похоронной мафии. И здесь - тот редкий случай, когда могло бы быть пересечение чаяний либеральной общественности и "глубинного" народа.